Esta es la caja en la que como es habitual en Sony no se incluye ningún cargador de baterías. Otra vez se justifica la pena de muerte.
Ya sabéis que mi «trabajo autoimpuesto» consiste en pasearme por internet y contaros algunas de las cosas interesantes que encuentro en nuestro mundillo y siempre de cariz tecnológico pues ni me atrevo ni me considero preparado para nada más. Para ello me paseo por unas cuantas WEB’s que tengo en favoritos, no muchas pues el contenido de la red es infinito, pero suficientes para tener la seguridad de que no me dejo casi nada importante en el tintero.
Desde hace un montón de tiempo tenía yo en mis favoritos el enlace a la página de Bob Atkins como canonista de cabecera. Hace ya un par de años que su actividad ha decaído a límites casi comparables a los de Rajoy y sin dar ninguna explicación por lo que ahora es totalmente inutil. Mantiene la página pero ahora solo sirve de soporte publicitario, así que he decidido cambiarla por la página de Ken Rockwell, que es mucho más activa e interesante y que yo hasta ahora tenía en la reserva.
Antes tenía a Bob Atkins como canonista y a Thom Hogan como nikonista. Ahora tengo a Thom Hogan y a Ken Rockwell, ambos nikonistas. A ningún astuto lector se le escapará el mensaje subliminal que eso supone ¿ no ? Pues eso.
Para estrenarlo y estrenarme, aprovechando además que hoy es domingo de mitad de agosto y que la red languidece en puro periodo vacacional, os contaré el super mega extensísimo análisis que acabo de ver sobre la última supercompacta de Sony, la RX100 IV, que me interesa mucho pero solo cuando su precio baje a un nivel razonable. Por ahora el Sr.Sony ha enloquecido de tal manera que la ha puesto a 1.129 euros (en Amazón España – por ejemplo), precio que por si solo justifica la re-inclusión de la pena de muerte en la nueva Constitución Española que Rajoy a prometido reformar para ganar unos cuantos votos de vaya Vd. a saber quien.
Como ya he dicho, el análisis es extensísimo y sin duda interesará a todos los potenciales clientes de la nueva maquinita. Como muestra de ello os copio aquí un par de apartados donde la compara con la Fuji X-T10, a la que dice supera ampliamente (cosa que me ha sorprendido mucho), y con la Fuji X100T de la que solo la compara en características, lo que quiere decir seguramente que no la supera (cosa que no me sorprende nada)
Habla el gurú – ya sabéis: palabra de Dios, te alabamos Señor.
Versus the Fujifilm X-T10 and 16-55mm f/2.8
The tiny Sony RX100 Mk IV is much better than my X-T10 and 16-55/2.8 combo!
The Sony images just look better: they are in better focus, and their exposure and color are better.
While they do the same thing on paper and the much larger sensor of the X-T10 gives a huge advantage in the lab at high ISOs, my RX100/4 shoots much faster, the pictures look much better, and the RX100 costs half as much and weighs much, much less! The RX100 is a dream to carry everywhere, while the X-T10/16-55/2.8 combo is an albatross.
My X-T10 / 16-55/2.8 combo doesn’t work as well, with slower focus, less accurate metering, and less vivid images for photos of places and things. All my RX100 shots have perfect exposure with no fiddling, while my X-T10 shots just aren’t as good.
The RX100 has memory ability to recall the complex combinations of settings I need for the different kinds of subjects I shoot. The X-T10 has some «preset memory» ability, but those memory banks do not save or recall what I need.
Sure, at ISO 12,800 the Fuji has a little more detail, but who cares if it’s not in perfect focus? The Sony has the edge on sharpness in real life because its small sensor uses shorter lenses (3x crop factor) which have much deeper depths of field. The Sony does a great job of making great pictures with the noisy data that comes off the sensor; I have no problem publishing its ISO 12,800 shots.
Oddly Auto ISO in the Sony lets it go to ISO 12,800, while Auto ISO in the Fuji only goes to ISO 6,400, so shooting outdoors at night this weekend I had to set the Fuji manually to 12,800. It really slows down my shooting when I have to stop and reset the ISO depending on the direction I’m pointing my camera.
The Sony has the ability to make highly saturated images, while the softer pallet hard-burned into the Fuji line I only like for people pictures. For thing pictures, I have to goose-up the saturation from my Fuji images later. Fuji’s «Velvia» simulation modes are poor, while Sony’s Vivid and +3 saturation settings look great.
The Sony handles, focuses, sets and shoots so much faster than the clumsy Fuji. The Sony has much better fill-flash performance, especially because the Sony syncs at 1/800 and the Fuji only at 1/180, so the Sony has much more range in daylight. (Of course the X100T syncs at 1/2,000, but that’s a very different camera.)
Sure, the X-T10/16-55 is a «better camera» because it’s big and expensive, yet the Sony pocket camera is easier to carry and use and takes better pictures. The X-T10 is great if you want to use other lenses with it, but if you do, I always suggest stepping up to a real DSLR instead.
Versus the Fujifilm X100T
The Fuji X100T continues to reign as the world’s best digital camera, period. It’s a tougher, better made camera with a much larger sensor and a faster lens.
The Sony RX100 is a pocket camera with a small («one inch,» 3x crop factor) sensor and not as good in low light, while the X100T is a serious camera with a full-sized 1.5x cropped DSLR sensor with four times the sensor area of the Sony.
The Sony RX100 is lightweight Chinese-made pocket camera for casual use, while the MADE-IN-JAPAN Fuji X100T is a very serious piece of photographic iron — that’s also super small.
The X100T has a faster fixed f/2 lens. The Sony only has a «sucker» f/1.8 aperture. It’s only f/1.8 at its very widest setting; every other zoom setting is slower. It’s f/2.8 at every setting from 11.7mm (32mm eq.) and longer, which is almost all of its range. Sony’s f/1.8 number is only to fool the suckers; at 35mm equivalent, the Fuji is f/2 while the RX100 Mk IV is only f/2.8!
Y ya está. Eso era solo una minimísima parte del análisis.
Queda inaugurada la página de Ken Rockwell cuyo entregado análisis podéis comparar con el que no hace mucho hicieron los Amazónicos chicos de Dpreview: Ftc 29-7-2015, en el que ya veréis que demostraron mucho menos entusiasmo.
Esto de las «reviews» es un sin vivir.
Me gustan mucho las reviews de este tipo, son el contrapunto perfecto a las pruebas de otros sitios más «tecnófilos», y me encantan las perlitas que suelta en sus artículos:
«In a lab, nothing moves and the target is usually flat. Only corn dogs use cameras to photograph flat test charts; smarter people stick flat charts in a $50 scanner for better results!»
(extraido de aquí:http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm)
//www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm
Ojo, hay personas que dicen que Rockwell es un poco fantasmilla, a mi no me disgusta, pero también he leído pruebas de aquella manera como aquella que leí y piqué y que decía que una nikon d3100 estaba al mismo nivel que una FF nikon d3… Ni de coña!!!! Yo compré ese d3100 y luego la d90 y tengo que decir que el sensor de la d90 es mucho mejor que la d3100.
Desde luego el tio tiene unos criterios muy suyos y si parece un poco «flipadillo», pero me gusta que preste tanta atención a aspectos olvidados en las reviews más comunes, además de ese toque pragmático que tanta falta hace (al menos a mi)
Exacto. Para mi es perfecto para el que empieza y se vuelve loco ante tanto mercado e incluso para el usuario medio ya que desmitifica mucho tópico, descabalga a las vacas sagradas y glorifica a los objetivos de kits. Tonto no es, tiene base cientifica aunque no la publique y atiende sobretodo la relación calidad/precio. Tan leido como criticado. Curioso.