«Dpreview» publica un análisis en profundidad de la supercompacta Canon G12. A pesar de que se trata de una «quick review» es más que completa, y como siempre, altamente recomendable su lectura, sobre todo para los que están (estamos) buscando una buena compacta como complemento al equipo reflex, más pesado y farragoso de transportar.
La nota final global es de 73 sobre 100, lo que la hace merecedora de un «gold award». A pesar de eso, en lo que respecta a calidad de imagen, la puntuación es de 7 sobre 14 para RAW y 9 sobre 14 para JPG, lo que tampoco es para tirar cohetes. No acabo yo de entender muy bien el sistema de asignación de premios de «dpreview», que no es la primera vez que levanta alguna polémica.
El apartado «pros» y «contras» es este, que no traduzco porque se entiende bien. Y la tabla de puntuaciones la he puesto al principio.
Conclusion – Pros
- Good image quality, useable results achievable up to ISO 3200 (if shooting Raw)
- Accurate metering and focus
- Good JPEG resolution (though stick to Raw for best results)
- Fast and responsive in use
- Excellent build quality
- Good ergonomics (extra control dial makes a lot of difference)
- Lots of manual control (we love the big chunky dials)
- Customizable control dials
- Versatile and sharp 28-140mm lens with effective stabilization
- Articulated LCD screen
Conclusion – Cons
- Poor optical finder (but no worse than G11/Nikon P7000)
- No direct video recording button
- 24fps maximum frame rate in 720p movie mode (although many people prefer this to 30fps+)
- Rear control dial can be hard to manipulate precisely
- Video function lacks finesse – no zooming or AF during recording
- Bulkier than some competitors
Quizás, lo más interesante de todo es el «comparómetro», que es una magnífica herramienta que desde no hace mucho tiempo tiene «dpreview», donde se puede comparar detalles de la misma imagen de estudio tomada por distintas cámaras. En el análisis de hoy, «dpreview» selecciona para comparar, la propia G12, la LX5, la P7000, y la EX1, aunque se pueden seleccionar algunas otras (todas las que han analizado desde el cambio de sistema).
Un detalle: este tipo de análisis sirve para muchas cosas. Por ejemplo. En la imagen de estudio, en las esquinas superiores izquierda y derecha hay un pequeño damero blanco y negro destinado a revelar aberraciones cromáticas en los bordes. Pues bien, si en la G12 miráis el damero de la izquierda, veréis que está razonablemente bien, sin embargo el damero de la derecha está considerablemente más difuminado. Eso revela que hay un problema, bien de centrado de la óptica, bien de coincidencia del plano del sensor con el plano real de la imagen. Me inclino por esto último. Eso significa que hay que ir con mucho ojo, porque el control de calidad de las firmas, en este mundo moderno que nos ha tocado vivir, lo hace el usuario, y lo hace después de haber pagado.
Nota: No soy masoquista. No me he pasado un montón de horas mirando con la lupa al 100 % todos los elementos de la imagen en busca de problemas. Simplemente he buscado este defecto, porque estoy un poco «escaldado» con este tema. Resulta que a la primera y por ahora única compacta que he tenido (la marca que no viene al caso), del año 2005, se le murió el sensor al cabo de un par de años (cosa que en aquellos tiempos era relativamente habitual). Aunque no estaba en garantía, el SAT de la firma me cambió el sensor de forma gratuita, reconociendo que era un problema endémico de la tecnología de entonces. A los pocos días me devolvieron la cámara totalmente operativa, pero el sensor no lo habían colocado «plano» y la mitad de la imagen quedaba siempre fuera de foco. Nunca me atreví a reclamar por segunda vez, y ahora tengo una cámara compacta y totalmente operativa, pero inútil. Por eso estoy un poco «escaldado» con estas cosas, y ando buscando una nueva compacta de calidad. Mis candidatas son: CanonG 12, Nikon P7000, Lumix LX5, Canon S95, Samsung EX1 y Olympus XZ-1, y en ello estamos ……………….
Análisis en «dpreview»:
