Quizás un poco tarde y también algo a destiempo, «dpreview» hace un análisis en profundidad de la última reflex de Olympus para el difunto sistema 4/3. La E-5.
El análisis es como siempre completísimo. Pienso que leerlo al detalle es muy interesante para los que ya la tienen, e imprescindible para los que están dudando.
La valoración global final obtiene una nota de 75 sobre 100, que no está mal, pero sin embargo no le otorga ninguno de sus premios habituales, ni el «gold award» ni el «silver award».
En calidad de imagen obtiene un 8,5 sobre 14, tanto en JPG como en RAW, que para los baremos de «dpreview» tampoco está demasiado mal.
Sin embargo, quizás porque representa el final de un ciclo, o porque hay un ligero «tufillo» de traición y abandono hacia los seguidores del sistema 4/3, o quizás simplemente porque a los muchachos de Phil Askey no les cae demasiado bien Olympus, la verdad es no la dejan demasiado bien, y realmente desaniman a los que aún pudieran estar pensando en comprar esta cámara que según «dpreview» solo se justifica si, dentro del sistema Olympus 4/3, queremos cambiar de la E3 a la E5.
En este sentido destaco aquí una traducción no literal de un párrafo de su apartado «conclusiones globales»:
A juzgar únicamente por sus propios méritos, la E-5 es una cámara buena y capaz en la mayoría de las situaciones. Pero ¿ es lo suficientemente buena como para enfrentarse a los sistemas DSLR de Canon, Nikon, Pentax o Sony al Olimpo ? o ¿ es lo suficientemente buena para que un fotógrafo sin compromisos anteriores (objetivos, otros cuerpos de Olympus) y que quiera entrar en la fotografía réflex, opte por la E-5 sobre otras cámaras de la competencia ? Lamentablemente, nuestra respuesta a ambas preguntas ha de ser «no». En contrapartida ¿ es la E-5 mejor que la E-3 ? Definitivamente, Si
A buen entendedor, …………………………………..
Pongo aquí los «pros» y los «contras» de las conclusiones de «dpreview
Conclusion – Pros
- Very good resolution at low ISO sensitivity settings (rivaling higher pixel-count cameras)
- Reliable metering and white balance systems
- Excellent JPEG color
- Tank-like body that feels like it can take years of abuse.
- Large, bright viewfinder showing 100% coverage
- Useful pitch/roll electronic spirit level
- Exceptional amount of customization
- Versatile and fun Art Filters
- In-camera RAW editing
- Twin card slots (CF/SD)
- Good video image quality (but see ‘cons’ below)
- Access to excellent Four Thirds lens range.
Conclusion – Cons
- Uncompetitive high ISO performance (when compared to APS-C peers
- Between 0.5-1EV less highlight dynamic range than APS-C competitors (but better than E-3)
- Unpredictable AF in multi-point mode
- Maximum framerate of 5fps unimpressive compared to competition
- Slow AF in poor light
- Contrast-detection AF slow and unreliable in some situations (and with some lenses)
- Some key control points hard to manipulate precisely with gloved hands
- In-built microphone very prone to picking up background/handling sounds in video mode
- Very little customization/control available in video mode
- Framerate in video mode drops considerably when some Art Filters are used
Como siempre, aparte de las imágenes de estudio, hay una galería de imágenes de calle, casi todas tomada en un museo supongo que militar que debe haber en Londres, y que es muy del agrado de Phil, pues hace unos años aparecía continuamente en las imágenes de las «reviews». Les he echado un vistazo por encima y la verdad es que no están mal, ni a bajo ISO ni a medio, aunque debo reconocer que los 12 Mpixels se quedan hoy un «pelin» cortos.
En este sentido, como hago siempre, recomiendo vivamente que visitéis en «comparometro» de «dpreview. En este caso, y por defecto, están seleccionadas como compañeras de comparación, la Canon 7D, la Nikon D7000, y la Pentax K-5
A mi me parece que la E-5 se defiende bastante bien a ISOs bajo, y no tan bien en ISOs altos, pero la calidad global es más o menos comparable.
Finalmente, debo reconocer que si yo me hiciera a mi mismo la misma pregunta que plantea «dpreview»: ¿Si fuera un aficionado de perfil inquieto y quisiera dar el salto a la fotografía reflex de calidad, me compraría una E-5 para entrar en el sistema ? Pues la verdad es que no. No, porque el sistema está muerto, y no porque 12 Mpixels son hoy en día un poco escasos comparado con la competencia.
Análisis en profundidad en «dpreview»:
Definitivamente este post es comprado o quien escribió esto, sabe muy poco de esta E-5. Esta cámara 4/3 con sus incuestionables lentes pro, te brindan una calidad de imagen apabullante y por encima de CANON 7D o alguna full frame. Lo que sucede es que CANON invierte muchísimo en publicidad poniendo sus cameras como si fuesen lo mejor de todo y eso es totalmente falso. El tamaño de los pixeles del sistema 4/3 san casi del mismo tamaño que los pixeles de un FF. Es por eso que esos 12 MP DE LA E-5 ESTAN MAS QUE SUFICIENTE PARA REALIZAR GRANDES AMPLIACIONES.
He usado canon y puedo asegurar que no es superior en absoluto a olympus. Ni la 5D mark II ni la 7D y ni otras, Su sensor este muy bien pensado y diseñado por alta ingeniería para sus sistemas de lente tele céntricos, envinando así aberraciones cromáticas. En cuando al tamaño del sensor en comparación a FF si es más pequeño pero casi igual que un PAS-C solo que el 4/3 tiene más altura y menos wide, y el APS-C tiene más wide y menos altura. Pero todo lo demás para los que hacen fotos de verdad la E-5 tiene unas prestaciones y calidad de imagen fantástica. Un binomio de los dioses es la E-3, E-5 MAS ZUIKOS PRO Y ULTRA PRO. LA ENVIDIA DE LOS CANONISTAS Y NIKONISTAS SERIOS. Por eso digo que este post parece comprado por algún canonista fanático de su marca…. En cuanto a profundidad de campo, puedo asegurar que el sistema 4/3 con los con lentes 35-100.f2 50mm f2. 150mm f2. 14-35mm f2. Dan unos bokeh y DOF con una calidad impresionante nada que envidiar a nadie, más bien todo lo contrario.