Adobe: algoritmo PatchMatch
Si queréis, entre otras muchas cosas, reconstruir el «Partenon» de Atenas, con solo unos cuantos clics de ratón, no tenéis más que esperar a Photoshop CS6, que no debe tardar mucho en aparecer.
Cuenta «Fotoactualidad», vía «Petapixel», que la poderosa herramienta de edición Content-Aware Fill que ya incluye Photoshop CS5, es solo una pequeña muestra de la potencia que tiene el algoritmo PatchMatch, que probablemente vendrá incluido totalmente en la nueva versión de Photoshop CS6.
A partir de entonces, de cualquier foto podremos decir aquello tan habitual en las películas de cine negro: «cualquier parecido con la realidad, es pura coincidencia».
Para que podáis extasiaros con la potencia del nuevo software, ya circulan en «YouTube» algunos videos demostrativos. Este que os pongo aquí, viene de «Petapixel».
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dgKjs8ZjQNg&feature=player_embedded#![/youtube]
Realmente la potencia de este nuevo software es asombrosa, y Adobe un «crack» en estas cosas.
A pesar de ello, y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid (lo que quiere decir que lo que voy a contar a continuación no viene a cuento), yo sigo «cabreado» con Adobe por su política con la renovación del plug-in Camera Raw.
Cada vez que aparece una nueva versión de Photoshop, Adobe incompatibiliza su plug-in Camera Raw, con versiones anteriores.
Si aparece una nueva cámara en el mercado, y nosotros tenemos un Photoshop y un Camera Raw antiguo, no podremos ver los RAW de la nueva cámara con nuestro plug-in. Hay que pagar una actualización, y yo lo encuentro (con perdón) poco menos que un impuesto revolucionario.
El camino de utilizar la conversión a DNG, con el gratuito «DNG Converter», es un camino factible, pero está lleno de trampas. Por ejemplo:
- A partir de la versión 6.x el tamaño de los DNG de algunas cámaras modernas, es mucho mayor que los RAW originales, cuando normalmente es menor. En el DNG Converter hay una casilla que permite definir la compatibilidad hacia atrás. Si se elige compatible con Camera Raw 4.6, el fichero DNG aumenta en tamaño. Si se elige compatibilidad con 5.4, el fichero DNG disminuye en tamaño. (Hablo de memoria e igual me baila algún número, pero el caso es ese).
- Como consecuencia, en mi caso – CS3 y Camera Raw 4.6 – un fichero DNG de mi EOS 5DMark2 de 21 Mpixels, es más pequeño que un fichero DNG de la compacta Lumix LX5, de solo 10 Mpixels. Sin embargo, si le pongo compatibilidad 5.4, el fichero de la Lumix «pesa» casi 1/3 menos. ¿ No quedamos que el DNG era un formato con vocación universal que iba a perdurar en el tiempo ? ¿ Porqué depende de la versión, y porqué esa descomunal diferencia de tamaño ?
Me paro, porque noto que me estoy «encendiendo» y ni quiero quemarme ni aburriros. Si queréis saber algo más, mirar en esta «reflexión».
- En otro orden de cosas, algún amigo que de esto sabe un rato, me ha comentado que ha tenido algún problema con los DNG, pero ya en el ámbito de la calidad de imagen. Yo no he notado nada, pero eso sería aún más peliagudo.
Ya se que Adobe es una empresa que fabrica y vive del software, pero lo que hace con Camera Raw y DNG Converter, esta feo. Por todo ello, Adobe y yo, no somos amigos. Que le vamos a hacer.
Info en «Fotoactualidad» ; Info en «Petapixel»
Por otra parte, en «1001noisycameras» y en «Que sabes de» encuentro información sobre otra nueva función «blur remove» (para minimizar el efecto de foto trepidada) que ha sido presentada en la conferencia AdobeMAX y que presuntamente aparecerá también en el CS6.
Info en «1001noisycameras» ; Info en «Que sabes de»
En fin, yo sigo a lo mío: «el cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia, por toda la eternidad». Amen.
