Tipos de cámaras: capitulo 7.- Cámaras de Formato Medio

He querido empezar por esta imagen retro, porque me trae muy buenos recuerdos. La Rolleicord de dos objetivos y 6×6 fue la primera cámara que yo utilicé en mi vida. La teníamos en casa cuando yo era un niño y nunca he sabido como llegamos a tenerla, pues mi padre no era particularmente aficionado a la fotografía. Con ella, y leyendo los prospectos de la película 120 que utilizaba, empecé a familiarizarme con conceptos como diafragma, velocidad y sensibilidad. Eran otros tiempos. Estoy hablando de los años 60.

Aún la tengo en casa. El obturador ya no funciona, pero es un recuerdo del que no me quiero desprender.

Como veis, yo empecé a lo grande. Con el Formato Medio.

 

Bueno. Aquí entramos en otro mundo. Es un mundo diferente, por calidad, y por precio, por lo que en principio, y salvo raras excepciones, está claramente orientado hacia el sector profesional.

Ni que decir tiene que en este segmento, en el mundo digital, «toco de oido». Tengo una Hassel 501CM y tres objetivos. He disfrutado muchísimo con ella, sobre todo haciendo blanco y negro que revelaba en plan casero montando el laboratorio en el lavabo de casa. Al pasar al mundo digital, la bolsa de la Hassel ha quedado arrinconada en un armario. Simplemente, nunca he podido aspirar a comprar un respaldo digital. Hace años costaban lo que un buen coche. Hoy en día, lo que uno sencillo.

Sin embargo, hablando de las digitales, he visto este tipo de cámaras en escaparates y en ferias de fotografía, pero ni siquiera me he atrevido a tocarlas, así que igual que decía en el capítulo anterior sobre la telemétrica Leica, todo lo que contaré a continuación no es fruto de ninguna experiencia personal, que más quisiera yo. Es fruto de lo que he leído, me han contado, o en algún caso he podido constatar en alguna feria tipo Sonimag Foto en Barcelona.

Pido disculpas de antemano por si cometo algún error o digo alguna tontería.

Al igual que pasaba en el mundo de las telemétricas, en la época de la película, existían muchas cámaras de este formato. Aún hoy, existen algunas, e incluso muy de vez en cuando aparece algún nuevo modelo. Curiosamente, el formato de película de paso universal fue posterior a los formatos medios que ya existían previamente, aunque entonces no se llamaban de formato medio, porque no había ningún formato más pequeño. Fabricantes como Hasselblad, Rollei, Fuji, Mamiya, Pentax,  y muchos otros tenían cámaras de este tipo.

Yo, en este artículo, me voy a referir solo al campo de las cámaras digitales, que es el objeto de esta serie de mini-tutoriales.

Empecemos:

 

¿ Que es una cámara de FORMATO MEDIO ?

En el mundo de la película el formato paso universal o 135 mm era la película cuyo fotograma medía 24 x 36 mm. En el mundo digital, el llamado formato completo (FF) también utiliza un sensor de esas medidas.

 

En el mundo de la película, se llamaban cámaras de Formato Medio a aquellas cámaras que utilizaban película de 120 ó 220 e impresionaban fotogramas de 6 x 4,5 cm, 6 x 6 cm, 6 x 7 cm y en algún caso 6 x 9 cm. Todos, formatos mucho más grandes que el paso universal. En el mundo digital, denominamos cámaras de Formato Medio a aquellas que utilizan un sensor mayor que el FF, independientemente de su resolución.

Ya avanzo que hay dos tipos de cámaras de Formato Medio: las integradas, y los sistemas modulares con respaldo digital.

De cara a las prestaciones ligadas al tamaño del sensor, no hay ninguna diferencia entre ellas. Simplemente, en las cámaras integradas, toda la «parafernalia» necesaria para obtener la imagen, menos el objetivo, va en un solo «mueble» (cuerpo), como en las DSLR, en las mirrorless, y en las CSC. En los sistemas con respaldo, el cuerpo de la cámara, con sus sistemas de medición, enfoque, espejo y obturador (cuando no es central) va por un lado, y su parte trasera, donde va alojado el sensor, la memoria, la pantalla LCD, y la electrónica asociada, va por otro lado, y se llama «respaldo»,  y según compatibilidades, se pueden intercambiar, no solo dentro de la misma marca, sino entre distintos fabricantes . En todos los casos, el objetivo es cosa aparte.

 

 

Tamaños de sensor y resolución

 

Así como en el mundo de las DSLR los tamaños de sensor están casi normalizados, pues salvo la excepción del Canon APS-H, se reducen a dos: el APS-C y el FF, en el mundo del Formato Medio (que en adelante llamaré FM para abreviar) esto no es así, y mucho menos si además consideramos la evolución histórica.

Los sensores de esta gama, aunque siempre mayores que el FF, empezaron siendo relativamente pequeños, incluso con formatos cuadrados y con resoluciones relativamente bajas (16 Mpixels).

Espoleado por el desarrollo de las DSLR, los sensores FM han tenido un desarrollo parejo, y en la actualidad son bastante más grandes, y con resoluciones muy superiores a las de inicio, y siempre superiores a las de los formatos más pequeños.

Cuando escribo este artículo, en Septiembre del 2011, estos son algunos ejemplos de lo más alto de la gama actual, pero ya digo que en el mundo FM, en particular en la gama de respaldos digitales, cada modelo puede tener dimensiones diferentes, además con diferente relación de aspecto.

Cámara	Tipo	Resolución sensor	Tamaño sensor
Leica S2	Cámara integrada	37,5 Mpixels	45 x 30 mm
Pentax 645D	Cámara integrada	40,0 Mpixels	44 x 33 mm
Hassel H4D	Cámara modular	60,0 Mpixels	53,7 x 40,2 mm
PhaseOne IQ180	Respaldo digital	80,0 Mpixels	53.7 x 40.4 mm

 

A pesar de esta disparidad, que como veis en esta gama alta no es tanta, hay tres características tecnológicas comunes a todos ellos que no querría dejar de comentaros:

• Todos son CCD. La tecnología CMOS no ha llegado al FM. Desconozco el motivo. No se si es porque no ha hecho falta, o porque hay dificultad tecnológica en la fabricación de chips CMOS de tan gran tamaño.

• Ninguno incorpora filtro AA. Supongo que como las resoluciones son tan altas, ya no hay tanto riesgo de que aparezca el «muaré», y de paso, pueden sacar el máximo partido a las ópticas.

• Ninguno de estos sensores está preparado para video. El mundo del video no ha llegado al FM, y pienso que se entiende, porque la diferencia entre la resolución FullHD (2 Mp) y la del más modesto de los respaldos es descomunal. De todas formas, para un futuro no descarto nada, pues con la adecuada tecnología utilizar un respaldo tipo IQ180, agrupando los píxeles en relación 1:40 conseguiría un resultado FullHD con un rango dinámico tremendo.

 

Factor de recorte

Hablar del factor recorte tiene sentido cuando existe una referencia clara. En todos los sensores de tamaño FF o más pequeños se utiliza constantemente, casi de forma inconsciente, y es de mucha utilidad. La referencia es siempre el formato completo FF.

Decimos, por ejemplo, que tal compacta tiene un zoom x5 de 24-120mm, y no es verdad. La compacta, con un sensor pequeño cuya relación de diagonales respecto al FF es, por ejemplo x5,5, tiene un zoom real de 4,3 – 21,8 mm, que es un 24 – 120 mm equivalente, y así nos entendemos todos.

Pero en el mundo de FM esto no se utiliza así. Sería muy sencillo que las diferentes marcas, utilizando igualmente como referencia el FF, expresaran así su factor de recorte, que siempre sería menor que 1.

Leica, por ejemplo, nos indica en su catálogo que el factor de recorte aplicar a su línea S2 es de 0,8 respecto al FF, y es de agradecer porque nos situamos mejor. Así, si un objetivo S2 tiene una focal de 70 mm, ya sabemos que estamos hablando de un 56 mm equivalente. Es el objetivo estandar.

Otras marcas no lo hacen así, y además, al tener los sensores diferentes dimensiones y relación de aspecto, puede haber alguna confusión al hablar si utilizamos términos absolutos.

La manera de encontrar el factor de recorte es considerar la relación entre las diagonales del formato FF y la del sensor considerado.

Por ejemplo: para el sensor IQ 180, de dimensiones 53.7 x 40.4 mm, el factor de recorte será de 0,64

• Diagonal del FF / Diagonal del IQ180 = 43,3 mm / 67,20 mm = 0,64

Por lo tanto, un 80 mm en el formato del IQ180, será un 50 mm en formato FF. Será un 50 mm equivalente, y no hay más ciencia.

 

Bueno. En esta serie de artículos, de lo que se trataba principalmente era de comentar las ventajas y los inconvenientes de un determinado grupo de cámaras. Voy a recuperar aquí los clásicos apartados utilizados en los capítulos primeros, porque no se me ocurre ninguna forma más clara y abreviada de comentar las características de este grupo.

 

CARACTERISTICAS GENERALES DEL GRUPO:

El sensor es grande, muy grande, y eso tiene como consecuencia directa la mejor calidad de imagen posible, y más aún gracias a la no existencia de filtro AA, que a veces también se llama de «paso bajo» o «low pass» (es lo mismo).

 

Fortalezas:

• El comportamiento ante el ruido es muy bueno, y se pueden utilizar sensibilidades altas, sin embargo, resulta curioso que en todas las cámaras de FM el abanico de sensibilidades posibles sea mucho más restringido que en las DSLR. Rara es la cámara que supera los 1.000 ISO, y eso que el tamaño de celda, por la gran superficie del sensor a pesar de su mayor resolución, suele ser del orden de los 5 a 6 micrones, y por tanto equiparable a las DSLR FF menos ruidosas. No se me ocurre ninguna razón tecnológica para esta limitación. Aquí no existen las razones de marketing que hacen que una compacta, si no llega a los 3.200 ISO, sea mirada con malos ojos.

• Naturalmente, al ser proporcional al tamaño del sensor, la profundidad de campo es muy pequeña, y se pueden obtener fondos muy desenfocados sin necesidad de abrir el diafragma a tope.

• El gran tamaño de celda hace que el rango dinámico sea igualmente muy bueno. No es raro ver en las especificaciones de estos sensores un intervalo del orden de 12 EV, varios puntos por encima de la mejor DSLR. En este mundo el proceso HDR es mucho menos necesario.

• Igual que pasa con las DSLR, el abanico de objetivos disponibles es muy amplio. No suele ser tan grande como en las DSLR más conocidas, pero si lo suficiente como para cubrir todas las necesidades fotográficas, que en este caso, por el tamaño y peso de los equipos, no son tantas como en las DSLR. En mi opinión la foto con FM es una foto más meditada y tranquila. No lo veo como formando parte de un equipo de un fotoperiodista, ni de social, ni político, ni mucho menos deportivo.

• Todas las cámaras de FM llevan espejo móvil. Aquí el tamaño no importa, o importa menos, y no hay experimentos con EVF´s o sucedáneos. El visor es siempre óptico, y proporciona una visión excelente para encuadrar y componer, y mucho más teniendo en cuenta el enorme tamaño de la imagen.

• Los obturadores pueden ser de dos tipos, bien de doble cortinilla como en las DSLR, bien de obturación central en el propio objetivo. Muchas cámaras permiten incluso utilizar uno u otro a elección del fotógrafo. La obturación central tiene la ventaja de poder utilizar el sincronismo del flash, que siempre será externo, a cualquier velocidad.

• Los sistemas de medición y de autofoco son de lo más alto de gama, e incluso hay alguna, como la Hasselblad H4D, que incluye una tecnología propia que llama «True Focus» que corrige el foco si al reencuadrar se mueve el punto enfocado. Por el tipo de fotografía en la que se suele usar el FM, no es necesario que los sistemas tengan un montón de puntos de enfoque. Con el central y algunos más auxiliares, es más que suficiente.

• Naturalmente son cámaras de gama alta. Los parámetros de control sobre la toma son amplios, pero sin florituras. El que maneja una cámara de FM no necesita modos automáticos, ni filtros creativos, ni compensaciones inteligentes, ni ningún tipo de ayudas que al final despistan más que otra cosa. Se supone que sabe lo que hace y lo que quiere hacer. Lo mismo pasa en los parámetros de control para el posproceso. Tienen los suficientes, pero no más. La mayoría de las veces, si no todas, las imágenes nativas en RAW serán reveladas y procesadas con un programa externo en el ordenador, y es ahí donde se aplicarán todas las correcciones necesarias. El mundo FM es un mundo mucho más espartano que el de las DSLR. Las cámaras tienen lo que deben tener, sin más concesiones a la galería.

 

Debilidades:

• Las principales las resumo en tres palabras, y que cada uno las ordene por orden de importancia según sus preferencias: Tamaño, Peso y Precio.

En este apartado no quiero dejar pasar dos temas, que aunque son colaterales, pienso que tienen su importancia.

• Tamaño de los archivos: Los sensores son grandes, muy grandes, y las imágenes que producen también lo son. Fácilmente, los TIFF de salida a 8 bits tienen tamaños de 100 a 200 Mb. o más. Los ordenadores necesarios para manejar y procesar este tipo de imágenes deben ser muy potentes y dotados de una capacidad de memoria generosa. Es un dato adicional que hay que tener en cuenta al hacer el presupuesto de uno de estos equipos.

• Suciedad en el sensor: Pues si, estos sensores también se ensucian, y si cabe se ensucian más porque son más grandes, y la superficie de exposición es mayor, con el agravante de que ninguna cámara FM incorpora ningún sistema de autolimpieza y sin embargo todas son de objetivos intercambiables.

Aquí cabe una distinción. Las cámaras integradas presentan los mismos problemas de suciedad que las DSLR, y tarde o temprano tendrán que someterse al delicado proceso de limpieza , ya sea en el SAT, ya sea de forma casera. Sin embargo, las cámaras modulares, donde el respaldo digital es una pieza aparte, pueden desmontarse quedando el sensor totalmente a la vista y accesible. Con la delicadeza necesaria, puede abordarse su limpieza de forma directa y mucho más cómoda que en una DSLR o en una FM integrada.

 

EJEMPLOS:

Remito al apartado siguiente donde hablaré de los tipos de cámaras.

 

 

Cliente objetivo: claramente para usos profesionales, y solo en una mínima parte para aficionados conocedores del mundillo fotográfico, capaces de apreciar y exigir la máxima calidad en todas sus imágenes, y sin problemas económicos. No es un mundo apto para los mileuristas.

 

TIPOS DE CAMARAS

Como ya avancé un poco más arriba, básicamente, en este grupo hay dos grandes tipos de cámaras: las cámaras integradas y las cámaras modulares. Ambas son de objetivos intercambiables, igual que las DSLR, las «mirrorles» y las CSC.

 

• Cámaras integradas: son aquellas en que en un solo cuerpo están integradas todas las funciones de la cámara (medición, enfoque, obturación, sensor, almacenamiento, visor, pantalla LCD, etc…, y toda la electrónica asociada). Son en todo como las DSLR, pero algo más grandes debido a que también lo es el tamaño de sus sensores.

En el mundo digital, en este grupo creo que solo existen hoy dos cámaras: la Leica y su sistema S2, y la Pentax 645D. El tamaño del sensor y su resolución son muy parecidas.

 

 

Esta es la Leica S2.

Veis que es una cámara con aspecto de DSLR.

Tiene una resolución de 37,5 Mpixels y un tamaño de sensor de 45 x 30 mm

 

 

 

 

Y esta es la Pentax 645D.

Esta tiene un aspecto más parecido al de los sistemas modulares.

Tiene una resolución de 40,0 Mpixels y un tamaño de sensor de 44 x 33 mm.

 

 

 

Aunque su cliente objetivo es el mismo, hay una considerable diferencia entre ambas. El kit básico de la Pentax 645 con su objetivo normal tiene un precio que ronda los 10.000 euros o algo menos. Sin embargo el mismo kit del sistema S2 triplica ese precio.

Por lo que he leído, los «gurús» más reputados en la red comentan que los objetivos Pentax todavía no están a la altura del sensor, aunque van mejorando de forma continua con cada nuevo diseño, sin embargo los objetivos Leica S2 tienen una calidad soberbia, en línea con la reputación de la firma.

 

• Cámaras modulares: son aquellas en que el cuerpo y el respaldo son dos piezas independientes, y dependiendo de su compatibilidad, intercambiables. En el cuerpo están integradas las funciones de medición, enfoque, obturación, visor y control, y en el respaldo las de almacenamiento, pantalla LCD, además del propio sensor. Ambos módulos integran tanto la electrónica necesaria para su funcionamiento interno, como para la interconexión con el otro módulo.

Como sistemas completos se me ocurren ahora: Hasselblad, Mamiya, Phase One, y como respaldos Leaf, aunque seguro que hay bastantes más.

Como ya dije anteriormente, el estado del arte, en el momento en que escribo este artículo, lo ostenta el chip de la firma Dalsa que con un tamaño de 53.7 x 40.4 mm y una resolución de 80 Mpixels, que ocupa la cima de este formato. Este chip es el que equipa a los respaldos digitales Phase One IQ180 y Leaf Aptus II -12.

 

 

Es justo reconocer que los precios han bajado mucho respecto a hace unos años, pero aún así se mantienen en la gama alta, como corresponde al formato. Dependen mucho de la resolución del sensor. Un kit básico (objetivo normal – cuerpo – sensor) en resolucion media (20-40 Mpixels) cuesta lo que un coche normalito. Si nos vamos al tope de gama y resoluciones altas (60-80 Mpixels), cuesta lo que un muy buen coche.

 

• Compatibilidades: Solo unos apuntes, porque es un tema que desconozco bastante, y no me gusta hablar de aquello que no se. En principio, el hecho de que el sensor y el cuerpo de la cámara sean piezas separadas debería permitir su intercambio con otros elementos similares. Eso será cierto dependiendo de la compatibilidad mecánica y electrónica entre ambos elementos.

Es normal que dentro de un mismo sistema, sobre un mismo cuerpo se puedan utilizar varios respaldos de la misma marca, con tamaños y resolución de sensor diferentes. Lo que no es tan normal es que puedan intercambiarse respaldos y cuerpos de diferentes sistemas, aun dentro de la misma marca, y mucho menos, si son de marcas diferentes.

Por ejemplo:

Hasselblad tiene una gama de respaldos que son solo compatibles con su nueva línea de cámaras, las Hassel HxD, que ahora van por la versión H4D. Sin embargo, también fabrica otra serie de respaldos, los CFV, que son compatibles con sus míticas cámaras mecánicas de la serie V. Unos y otros no son intercambiables, pero los CFV se pueden utilizar sobre otras cámaras que tengan el mismo interfaz.

Sin embargo los respaldos Leaf, si tienen compatibilidad con una nutrida lista de cámaras, tanto técnicas de gran formato, como de formato medio, incluido las Hassel serie V.

Solo un par de imágenes:

 

 

Esta es la Mamiya 645.

Puede funcionar con respaldos Phase One y otros compatibles.

 

 

 

 

 

 

 

 

Y esta es la Hassel H4D.

Funciona con respaldos Hassel, y creo que no es compatible con ningún otro.

 

 

 

 

Un último apunte.

En todo lo anterior he estado hablando de cámaras de disparo único. Hay algunos modelos, concretamente el Hasselblad H4D-200, que consigue una resolución equivalente a 200 Mpixels., pero tiene truco.

El truco es una tecnología, muy sofisticada por cierto, que es capaz de desplazar el sensor alojado en el respaldo un espacio tan pequeño como el tamaño del pixel. Así, en varios disparos consecutivos, se consigue una imagen final que aparenta más resolución de la nativa del sensor. En el sistema Hassel, la cámara preparada para ello es la H4D-50, que con el respaldo de 50 Mpixels y cuatro disparos, consigue la resolución aparente de 200 Mpixels.

Naturalmente, este tipo de fotografía queda restringida a sujetos inmóviles, bodegones, foto de producto y cosas similares.

Es una simple curiosidad, pero no quería que pensarais que me había olvidado de ello.

 

Capítulos anteriores:

1.- Introducción

2.- Cámaras COMPACTAS

3.- Cámaras DSLR ó SLT

4.- Cámaras Mirrorless o M4/3

5.- Cámaras CSC

6.- Cámaras Telemétricas