Nikon 1: tabla de puntuación
“Dpreview” acaba de publicar el análisis en profundidad del sistema Nikon 1, personificado en sus dos maquinitas, la V1 y la J1, que el fin y al cabo son iguales o casi.
Adelanto que el resultado me ha sorprendido un poco bastante. En mi opinión le da bastante palo. Lo mismo pasó con las compactas P7000 y P7100, y ya no se que pensar…..
Veamos:
El análisis es muy completo, como siempre, y tiene todos los apartados de un análisis en profundidad.
En la valoración global obtiene una nota de solo 69 sobre 100, que es algo «flojilla» comparada con otras y más aún dado las pretensiones del sistema. Desde luego, eso no le da derecho a ninguno de los premios habituales, ni el «gold» ni el «silver» award, lo que en la nomenclatura antigua de «dpreview» significa que no la recomendaría a nadie. Huy, huy, huy…..
Las dos componentes del sistema, por ahora
En calidad de imagen, que es en lo que más me fijo, obtiene un 8,75 sobre 14 en RAW, que es una nota buena, pero no excelente, y un escaso 7 sobre 14 en JPG, que esta si, es una nota bastante baja.
En los demás apartados tampoco sale demasiado bien calificada. La nota media se mueve alrededor del 7 sobre 14, lo que es algo justo. Solo sobresale en «build quality», por que la cámara es muy robusta, pero suspende estrepitosamente en «value», porque es muy cara.
Como siempre, pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones de “dpreview.
Conclusion – Pros
- Good image quality (comparable to 12MP Micro Four Thirds sensor output)
- Very good, print-ready JPEGs – nice color reproduction, and a good balance of NR/detail
- Fast and accurate phase-detection tracking AF as part of adaptive ‘Hybrid’ AF system
- Exceptional continuous shooting rates – up to 60 fps
- Effective (automatic) in-camera correction of fringing/CA and vignetting in JPEG files
- Smart Photo Selector works very well in day-to-day shooting (and is great for group portraits)
- High quality EVF with comfortable eye relief (V1 only)
- Good visibility of LCD screen in bright daylight (but V1 offers better screen resolution than J1)
- Very discreet – silent shutter in Electronic shutter mode
Conclusion – Cons
- Conservative Auto ISO behavior can result in dangerously slow shutter speeds indoors (especially frustrating for social photography and continuous-advance shots of indoor sports)
- No ‘live’ simulation of exposure compensation, nor on-screen histogram
- Few direct access buttons and no ‘quick menu’ – some basic exposure parameters (such as ISO, white balance and exposure mode) can only be accessed via the main menu
- Very little customization possible
- No control over Hybrid AF (phase-detection AF only available in good light, and cannot be selected manually)
- Shooting video in Still Image mode results in a movie in 3:2 aspect ratio
- Accurate manual focus is all but impossible due to low-quality magnification view
- No in-camera correction of distortion in JPEG files (and not an option for raw files converted in View NX2, either).
- No ‘filter effects’ or equivalent.
- No in-camera raw file conversion (and very limited JPEG retouch options).
Resulta algo curioso. Si os fijáis en los «pros» comenta que la calidad de imagen es comparable a un sensor M43 y que la salida JPG es razonablemente buena. Eso choca frontalmente con la tabla de resultados ¿no? Estoy un poco desconcertado.
Como siempre, en el análisis, aparte de las imágenes de estudio, hay un montón de galerías de imágenes de calle, algunas recientes, y otras de los diferentes «previews» que ya se habían hecho.
Que queréis que os diga. Yo he mirado unas cuantas y ya no se que pensar. Quizás estoy influenciado por las malas notas del análisis, así que no me atrevo a decir nada. Mirarlas vosotros mismo y formaros vuestra propia opinión. Hay tantas que os podéis dejar los ojos en ello.
A pesar de todos los males anunciados, recomiendo de verdad, sobre todo a los interesados en este nuevo sistema Nikon, que visitéis el “comparometro” de dpreview. En este caso, y por defecto, están seleccionadas como compañeras de comparación, la Sony NEX-C3 (APS-C), la Lumix GF3 (M43), y la Olympus XZ-1 (sensor pequeño). Un poco de todo para comparar el sensor de 1″ de la Nikon 1.
Por la misma razón que antes tampoco voy a comentar nada aquí. Solo decir un par de cosas.
Las imágenes de la Nikon 1 no me parecen tan desastrosas como parece desprenderse del análisis. La sensación que dan es muy coherente con un sensor de una pulgada, con una resolución relativamente baja de 10 Mpixels y con un filtro AA un pelín demasiado «espeso» para eliminar cualquier riesgo de «moiré». Con baja sensibilidad las imágenes son razonablemente parecidas entre las comparadas, y a 800 ISO (que tampoco es muy alto) se defiende muy bien, si bien es verdad que la pequeña Olympus también lo hace. El RAW está también algo «blandito». ¿ Mucho filtro AA ?. Ostras, que lío.
Un resumen y un consejo:
Primero el consejo: los que estéis interesados en el sistema Nikon 1, o bien no leeros este análisis, o bien hacerlo con la suficiente distancia. La decisión de compra no puede venir solo de aquí. Yo francamente, no creo que sea tan malo como lo pintan. Que es caro. Si. Que es malo. Pues no se, pero me cuesta creerlo.
Y ahora el resumen: aquí no se que decir. Me he quedado bastante sorprendido por los resultados. Veo contradicciones entre las «pruebas» presentadas y las notas conseguidas. He visto bastantes otros análisis y ninguno la deja en tan mal lugar.
¿ Ha sido «dpreview» más riguroso que otros ? ¿ Hay algún otro condicionante inconfesable oculto que justifique el resultado ? ¿ Es realmente menos bueno de lo que Nikon nos quiere hacer creer ?
Francamente, no se que pensar.
Si estáis interesados, echarle un vistazo, y formaros vuestra propia opinión. Aquí están los enlaces.
Comparometro JPG bajo ISO ; Comparometro JPG alto ISO
Otros apartados de mucho interés:
