Lytro: el juguete más interesante desde la digitalización
«Dpreview» publica hoy un interesante artículo, que es una mezcla de toma de contacto, pequeño análisis y descripción de la que va a ser sin duda la cámara más interesante y diferente que va a aparecer en los escaparates este año 2012.
Ya os he hablado de ella alguna vez. Es la «Lytro» y se basa en la filosofía, tecnología, o principio «plenoptico» que permite enfocar el plano que deseemos, después de haber tomado la imagen.
Naturalmente no es una «review» normal, por que la cámara tampoco es normal. El artículo está plagado de comentarios y videos explicativos. Incluso se atreve a poner los habituales «Pros» y «Contras», que son estos:
Conclusion – Pros
- Interesting product design
- Well-developed user interface
- Simple workflow, despite concept’s complexities
- Interactive experience sharable on Facebook
Conclusion – Cons
- Very low processed resolution
- Explorable output tends to require contrived compositions
- Small, low-res screen
- Focus slow in Creative mode
- Cross-hatch banding visible in high ISO images
- No control over white balance can leave unpleasant tint under artificial light
A modo de resumen me he atrevido a traducir libremente aquí el apartado de conclusiones de «dpreview», pues considero que es válido como resumen de lo que el nuevo invento puede dar de si.
«Dpreview» concluye esto (más o menos).
La Lytro es diferente a cualquier otra cámara que hayamos visto antes. captura la información de una forma diferente y también produce una salida diferente a cualquier otro modelo convencional. La firma Lytro merece todo nuestro elogio por haber hecho algo tan novedoso y diferente sin el respaldo financiero o los años de experiencia de los principales fabricantes de cámaras convencionales. Yo añadiría que lo han hecho precisamente por eso.
Lamentablemente, la Lytro no acaba de convencernos, aunque reconocemos que conceptualmente es muy interesante. Las limitaciones de la actual modelo, que se llama LFC, tanto en términos de la resolución final, como del alcance limitado de las escenas, nos hace dudar de que pueda aportar algo de interés significativo más allá de la curiosidad tecnológica.
Bajo el lema de «no te preocupes por el enfoque, apunta y dispara», la Lytro no es muy exitosa. La nitidez de los objetos cercanos no es muy grande en el modo «Everyday» y la cámara no puede enfocar su lente lo suficientemente rápido como para hacer del modo «Creative» una alternativa creíble. Además, la resolución final de 1080 x 1080 es demasiado baja para que sea útil en algo más serio que Facebook. La falta de control sobre las funciones de disparo, incluyendo el balance de blancos, también puede echar a perder los resultados.
Tal vez tenga un poco de más sentido si se considera como un dispositivo para la creación de «cuadros vivos» – imágenes explorables con las que el espectador puede jugar. Lamentablemente, sin embargo, opinamos que obtener los mejores resultados de la Lytro requiere a menudo composiciones más bien rebuscadas.
Sin embargo, se trata de un inicio de un largo camino que viene desde la fotografía convencional y no es imposible sea una idea feliz y abra un nuevo camino. Cuando hablamos con el fundador de Lytro, Ren Ng, este nos hizo una comparación con la fotografía Polaroid, y creemos que puede ser una referencia válida. Polaroid parece ridículo si se juzga por las normas de la fotografía de la película, pero eso no significa que aportara algo interesante y creativo. Era un medio que ofrecía algo diferente y en la práctica se utilizaba para potenciar y crear con esas diferencias.
Sobre esa base, hay muchas posibilidades de que el artificio necesario para crear imágenes explorables podría ser exactamente lo que atrajera a algunos usuarios, tanto en el campo artístico, como en el estrictamente fotográfico.
Por ahora, pensamos que la resolución es demasiado baja y que el pequeño tamaño del sensor implica que usted necesita composiciones bastante exageradas para ofrecer una capacidad de «reenfoque» significativa en la imagen final.
En la semana en que Nokia anuncia un teléfono con un sensor de 41Mpixels, y relativamente grande, es difícil no preguntarse lo que la LFC podría ofrecer si se basara en ese «chip». Seguramente el producto que se haría más grande y más caro, y probablemente tendría que sacrificar parte de su rango de zoom, pero si eso significara una mayor resolución y una mejor diferenciación entre los diferentes sujetos que componen la imagen, entonces podría valer la pena.
La LFC Lytro es tan diferente a cualquier cámara convencional que no tiene sentido una calificación comparativa con ellas. En cualquier caso, no estamos convencidos de que la Lytro resuelva bien cualquier problema existente o presente alguna razón convincente para ser una buena opción. Si tuviera una resolución más alta, o permitiera una mayor separación entre sujetos, o incluso pudiera producir video 3D, entonces podría ser recibida con mucho más entusiasmo. Así las cosas, pensamos que el producto llega bastante antes de que la tecnología subyacente esté a punto.
Es una lástima porque Lytro ha hecho un gran trabajo al fabricar un producto de consumo creíble a partir de un segmento de investigación científica bastante abstracto. Es muy posible que en manos de las personas adecuadas llegue a traducirse en algunas creaciones interesantes, pero simplemente aún no lo vemos como un dispositivo de mercado masivo.
Ostras. No voy a comentar nada más por tres razones.
1.- Por mucho que lo he intentado no acabo de entender bien como funciona la filosofía «plenoptica» y por tanto la cámara Lytro. Me refiero a sus principios físicos fundamentales.
2.- Creo que la conclusión de «dpreview» deja muy clara su opinión, y vale como un buen resumen.
3.- Opino igualmente que «Dpreview» ha cometido un error fundamentar, a pesar de que trate de disimularlo y diga lo contrario. Ha pretendido juzgar a la Lytro como si se tratara de una cámara convencional, y para mi eso es un error. El análisis es muy crítico, excesivamente crítico. Es verdad que Lytro ha hecho un «juguete», pero es el juguete más interesante y rompedor en el campo de la fotografía casi casi desde que empezó la digitalización. Y además, lo comercializa a un precio de compacta, sobre los 400 dólares. ¿ Que hubiera costado este «prototipo-juguete» si luciera la marca Apple, por ejemplo ?
En fin. No por lo que es, sino por todo lo que hay detrás, este artículo – análisis es de lectura obligatoria para todo aficionado, profesional, o persona con perfil inquieto y curioso, y esta vez, incluso me atrevo a incluir a políticos y banqueros.
Análisis completo en «Dpreview»
Para los interesados, aquí hay más madera «plenoptica» claro, de artículos anteriores. En ellos encontraréis más videos explicativos e incluso un PDF en plan «white paper» que explica esta tecnología.
Ftc 14-1-2012 ; Ftc 12-1-2012 ; Ftc 21-10-2011 ; Ftc 20-10-2011
