Pues eso. Imaging-Resource ya tiene disponibles las imágenes de test de la Fuji X-Pro1, a resolución completa, a todas las sensibilidades, y tanto en JPG como en RAW.
Ya sabéis que estas imágenes son la base de muchos «sesudos análisis» sobre resolución, nitidez y ruido. Y también os recuerdo que en la propia WEB existe la herramienta «comparómetro» utilísima para poner una imagen al lado de otra y mirar hasta que se os caigan los ojos de puro cansancio.
Os lo cuento por si os pica la curiosidad y queréis «perder» hasta la misma vida comparando cosas.
Solo un apunte. Yo, que soy de la vieja escuela, simplemente por que soy mayor, no por que sea más sabio, soy de los que aún consideran que disparar a 400 ISO solo debe hacerse en condiciones especiales, a 800 ya es forzar la situación, y a 3200 es ya una verdadera proeza. Por ello, dios me libre de sacar ninguna conclusión, y mucho menos de exponerla aquí y correr el riesgo de llevaros al huerto a alguno de vosotros.
Lo que si me voy a atrever es a recomendaros, si tenéis curiosidad, que echéis un vistazo a las imágenes normales de 100 ISO de la Fuji X-Pro1, de la Canon 5DMark III y de la Nikon D800.
Fuji X-Pro1 vs Canon 5DMark III
Fuji X-Pro1 vs Nikon D800
En estas imágenes que ilustran el artículo, se compara la X-Pro1 con la 5DMark III, y después la X-Pro1 con la D800. Se ven muy mal porque las imágenes son pequeñas, pero ir al original y lo veréis mucho mejor.
A mi me parece apreciar que la ausencia de filtro AA en la X-Pro1 deja la imagen mucho más suave, pero a la vez más limpia y nítida. Bien sabido es que el fuerte de Canon no son sus JPG, pero aún así, a mi me parece apreciar en esta última un JPG algo más «confuso» y con artefactos de microcontraste visibles en el contorno de las letras. Es verdad que la imagen es más grande, pues la resolución también lo es, pero aún así.
Para salir de dudas he puesto la misma imagen en la Nikon D800, y a pesar de que la imagen es todavía mayor, no me ha dado esa impresión de «confusión».
¡¡¡ Hey !!!. Que nadie se me enfade. Yo mismo soy Canonista. No digo que la Canon 5DMark III no sea buena. Digo que la Fuji X-Pro 1 me parece que afina un pelín más, al menos en JPG, y que la Nikon D800 parece que juega en otra liga, nada mas……..
En fin. No me hagáis ningún caso y mirarlo vosotros mismos. La base de datos de Imaging-Resource es enorme, están todas las cámaras serias, incluso las compactas, y además está muy actualizada.
Imaging – Resource: Análisis de la Fuji X-Pro1 ; Ventana del «Comparómetro»
