«Dpreview analiza en profundidad la super-compacta anómala Canon G1X

Pues eso. “Dpreview” acaba de publicar el análisis en profundidad de la Supercompacta Canon G1X, que yo he clasificado siempre como «anomala» al ser realmente una compacta de objetivo no intercambiable, pero de sensor grande, más grande que el M43 y algo más pequeño que el APS-C.

Sin duda es un análisis que hacía mucho tiempo que se esperaba, y va a ser muy interesante contrastarlo con lo hasta ahora publicado por otrs WEB’s, pues esta cámara que en principio parecía la panacea «compacta» ha recibido bastantes «palos» en otros análisis que ya hace tiempo se publicaros. En particular yo recuerdo los «peros» más importantes que se le ponían era que la calidad del video dejaba mucho que desear y que no había posibilidad de ningún control manual, y sobre todo que las imágenes, siendo buenas como corresponde a un sensor grande, eran demasiado «blandas» y lo atribuían a que el objetivo no estaba a la altura del sensor.

Veamos ahora que cuenta «dpreview».

El análisis es muy completo, como siempre, y tiene todos los apartados de un análisis en profundidad.

En la valoración global obtiene una nota de solo 76 sobre 100, que está muy bien, y eso le da derecho al premio de segundo nivel, el “silver award”.

En calidad de imagen, que es en lo que más me fijo, obtiene un 10,5 sobre 14 en RAW, que es una nota muy buena, casi excelente, y un 9,2 sobre 14 en JPG, que también está muy bien.

En los demás apartados las puntuaciones son bastante dispares. Destaca en construcción (es muy robusta) y en rendimiento a ISO’s altos (debido al tamaño del sensor). Sin embargo en video aprueba justito con un 7 sobre 14, y suspende estrepitosamente en el apartado de «performance» donde solo obtiene un 3,9 sobre 14.

Aparte de eso, y al ser Canon, la nota sobre el precio es 8 sobre 14, que no está mal, pero podría ser mejor. Todos los productos de Canon tienen ese sello de distinción. Son caros.

Como siempre, pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones de “dpreview. En los «contras», que son muy numerosos, veremos algunas de las raones para la nota tan baja en «prestaciones. Son estos:

Conclusion – Pros:

• Good detail and resolution at low sensitivities
• Excellent high ISO performance, very clean output with good detail
• Compact dimensions for sensor size and lens range
• Intuitive user interface with good number of external controls and customizability
• Excellent build quality with metal body and comfortable rubber grips
• Articulated screen useful for waist-level and high angle shooting
• Very impressive image stabilization system
• Good-quality built-in lens with versatile zoom range
• Optical viewfinder is not great to work with but good to have in very bright light
• Virtually silent shooting
• Built-in 3-stop ND filter
• Efficient CA and distortion correction with only minimal loss of quality at the edges of the frame
• Good bundled raw converter with comprehensive feature set (Digital Photo Pro)

Conclusion – Cons:

• Very slow continuous shooting for this class of camera, no control over parameters in High-Speed Burst scene mode
• Comparatively slow AF, slowing down further in macro mode
• Limited close focusing capabilities require frequent switches to macro focus mode
• Built-in zoom lens is relatively slow, especially at the tele-end
• Slightly steep tone curve in the highlights can lead to blown highlights in high contrast scenes
• DR correction, digital filters, noise reduction and other image parameters not available when shooting raw
• Noise reduction not adjustable when shooting Raw+JPEG
• Slightly ‘conservative’ feature set, no panorama mode or high speed video/stills modes
• Simple video mode, no manual controls or external microphone socket
• Jagged lines and other artifacts in video output
• Below average battery life
• Auto ISO only goes up to ISO 1600
• Not possible to fit filters and a lens hood at the same time

Como siempre, en el análisis, aparte de las imágenes de estudio, hay dos galerías de imágenes de calle, en total 75 imágenes para evaluar el comportamiento de esta cámara en la vida real.

He mirado solo algunas y solo un poco por encima. Me parece que están razonablemente bien. Quizás esperaba que afinara algo más, pero no hay que olvidar que es un sensor de «solo» 14 Mpixels. No se si será que el objetivo no da más de si, o será otra cosa. Quizás esperaba que tuviera menos ruido. A 800 ISO ya se puede apreciar algo de «granito» y lo esperaba algo más arriba. Quizás sea un sobreprocesado del JPG. No se. Me las miraré con tiempo y con mucha mas calma para ver si saco alguna conclusión más definitiva. Las prisas siempre han sido malas consejeras.

Siempre sirve de ayuda echarle un vistazo al “comparometro” de Dpreview. En este caso, y por defecto, están seleccionadas como compañeras de comparación, la Canon 600D (APS-C de 18 Mpixels), la Olympus E-P3 (M43 de 12 Mpixels), y la Canon G12 (compacta de sensor pequeño de 10 Mpixels). No está mal. Un poco de todo

Solo comentar un par de cosas:

En JPG a bajo ISO a la G1X se la ve un poco blandita, aunque similar a la E-P3. La 600D se defiende mejor y la G12 tiene el aspecto agresivo típico de las compactas. Al subir la sensibilidad, las leyes de la física, que son muy tozudas, imponen su ley y las cámaras quedan ordenadas rigurosamente por tamaño de sensor: 600D, G1X, E-P3 y G12. Previsible y normal.

En RAW a bajo ISO, el diagnostico se cumple de la misma forma que en JPG. hay mucha igualdad entre la G1X y la E-P3. Los extremos son claramente para la 600D y la G12. Al subir el ISO a 3200 las cámaras continúan alineándose por riguroso orden de tamaño de sensor, el mismo que en JPG.

Mirarlo vosotros mismos, y sacar vuestras propias conclusiones. Yo no quiero llevar a nadie al “huerto”, y menos mirando las cosas muy deprisa.

Repasando el apartado de conclusiones de Dpreview», en particular en calidad de imagen, que es lo que más me interesa, veo que no duda en equiparar a la G1X con la media de las APS-C. A mi me parece un poco «sesgada» esta opinión, pero como no lo se, no quiero entrar en consideraciones de favoritismos de «dpreview» hacia ciertas marcas en particular. Ya se ha escrito y publicado suficiente en la red sobre esto, sobre todo desde que «Dpreview» pasó a ser propiedad de Amazón en Mayo del 2007.

Lo que si quiero resaltar es un detalle que comenta «Dpreview» y que no me ha gustado nada. Resulta que la cámara no permite seleccionar ningún parámetro de configuración para la conversión interna a JPG cuando se traba en RAW. así, cuando se trabaja de modo que grave JPG + RAW, el JPG de cámara es con parámetros por defecto.

No se si eso será una características de toda la línea G, ni tampoco de la S, pero en cualquier caso es un detalle feo y gratuito. No tiene ningún sentido, y un próximo «firmware» lo podría arreglar.

Me diréis que ¿ para que queremos el JPG si tenemos el RAW ? Pues supongo que eso depende de el modo de trabajo de cada persona. Yo trabajo siempre en JPG+RAW y suelo hacer «braketing» manual de 3 o 5 tomas. En la revisión escojo guiándome por el JPG, y después trabajo el RAW. Por eso me interesa tener el JPG lo más decentito posible. En cualquier caso tampoco es para rasgarse las vestiduras.

En resumen:

Pues no se. ¿ Mejor que una compacta ?, sin duda. ¿ Peor que una APS-C ?, sin duda también. ¿ Similar a una M43 ?, pues si, en resultados, en tamaño y casi en precio, pero mucho menos versátil pues el objetivo zoom es fijo.

Ostras, que lío. La pelota, como siempre, acaba en el tejado del usuario y potencial comprador, que se pasa (nos pasamos) años dándole vueltas al asunto, y al final, como siempre también, tomamos la decisión equivocada.

Pra machacarse un poco, aquí tenéis los enlaces:

Conclusiones

Comparometro JPG bajo ISO  ;  Comparometro JPG alto ISO

Comparometro RAW bajo ISO

Galería de imágenes de calle

Otros apartados de mucho interés:

Comparometro de ruido

Reveladores RAW