LCD superior mostrando exposición e histograma
Hugo Rodríguez, palabras mayores en el campo de los «gurús» fotográficos, publica hoy un interesante artículo en «Que sabes de» que bajo el epígrafe de «En busca de la exposición perfecta» tiene el suculento titulo de «Las cámaras del futuro (o por qué con los modelos actuales es imposible exponer bien)».
En realidad podíamos decir que Hugo ha venido aquí a hablar de su libro: «Captura Digital y Revelado de Raw». Es un poco verdad, pero es que es un libro magnifico. Ftc 23-4-2012
Y entre medio del publireportaje explica cosas muy interesantes sobre los formatos JPG y RAW, sobre la manera en que las cámaras calculan la exposición, sobre el arte del fotógrafo en la interpretación del histograma, sobre la interrelación metafísica del fotómetro y el histograma, y la del histograma JPG con el histograma RAW, e incluso sobre algunas prestaciones que deberían tener todas las cámaras para facilitar la vida al fotógrafo, y que hoy por hoy, brillan por su ausencia.
Artículo interesante y recomendable a todas luces.
Cuando una persona de la preparación, conocimientos, y experiencia de Hugo habla, los demás nos callamos y tomamos apuntes.
El problema, es que no refleja la nueva casuistica que plantean los nuevos sensores exmor, en los que cambia el concepto de exponer un raw, donde con ellos a veces es mejor subexponer que derechear para obtener el mejor RD, como venía siendo lo normal y explica Hugo.
Oye Gus. Perdona mi supina ignorancia. ¿ Por qué es mejor el no derechear el histograma en los EXMOR ? ¿ Es que tienen menos ruido en las sombras que los CMOS normales ? Y ni aún así. No lo acabo de entender.
Gracias.
En los exmor (k5, D7000, D800 p.e.) aumentar la exposición de un ISO base no empeora la señal de ruido. Esto es, da lo mismo disparar un ISO 100 subexpuesto 4 pasos y levantarlo (por software)hasta conseguir la exposición correcta que dispararlo directamente correcto a 1.600 ISO. Levantar las sombras no crea más ruido que subir el ISO. ¿Qué supone esto a la hora de exponer un RAW? que por ejemplo al disparar el ISO 1.600 correcto hemos podido perder altas luces (imagina que has expuesto en una habitación con una ventana midiendo el interior y la ventana sale quemada (no capta ninguna info. porque hay 4 pasos más de luz), pero el ISO 100, las altas luces las tiene (has subexpuesto 4 pasos) y además levanta las sombras sin generar más ruido (levantas 4 pasos el interior).Al final con ISO 100 tienes una imagen con el interior con el ruido de 1.600 (por levantar), pero además tienes la ventana perfectamente expuesta, cuando antes no tenías info. en esa zona. Por lo que a veces es mejor ‘izquierdear a ISO bajo’ para tener más info. Tienes casi un HDR en una toma.
Estos sensores son sin duda alguna los mejores para paisaje, arquitectura, y demás con exigencias de RD. En los sensores ‘tradicionales’ levantar las sombras genera más ruido (además de banding en canon) que usar el ISO superior, por eso siempre que nos falta luz lo mejor es subir el ISO, en vez de corregir después. PEro con éstos de sony no, es mejor subexponer y subir después cuando quieres el mayor RD.
Échale un ojo al artículo de Guillermo Luijk donde lo explica estupendamente: http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm
Saludos y felicidades por tu blog
Gracias Gus por la aclaración. Lo más curioso del caso es que ya había leído el artículo de Guillermo, y me había parecido muy interesante, pero no se por que extraña razón, no había asociado que los sensores de la K5 y de la D7000 eran EXMOR, sin haber tenido en cuenta que son fabricados por Sony, y son genuinamente EXMOR.
Queda muy claro tanto en tus explicaciones como en el magnifico artículo de Guillermo, que recomiendo a todo el mundo.
¿ Será EXMOR tambien el de la Nikon D800, que parece que también es Sony, y por eso sus extraordinarias características de rango dinámico ?
Gracias otra vez.
Adolfo
Decir que tengo experiencia con Nikon D80 y D7000 y la recuperación de sombras en la D7000 es asombrosamente limpio de ruido pero no del todo libre de él. Con la D80 recupero sin ruido apenas 1 2/3 puntos y con la D7000 3 1/3. Con Lightroom 4 beta pude ir 1/3 más para ambas cámaras.
Si no lo conoces mírate el artículo de Guillermo Luijk que recomienda Gus. Además de muy interesante trata el caso de tu D7000.
Es una característica de los EXMOR lo de mejor señal a ISO bajo. Llevan la circuitería de convertir la señal analógica (luz) en digital (electricidad) en el mismo sensor, mientras que los normales la llevan aparte en otro chip y por este camino empeoran algo la señal. Por eso dan imágenes más limpias de ruido, aunque al parecer en vídeo no hay mejora. (Yo no tengo mucha idea de electrónica, pero lo he leído and it makes sense to me). Por si te interesa lo comentan por aquí:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=41301498
Aquí tienen su publicidad (http://www.sony.es/hub/imagen-digital/5)que parece ser un poco simplista (para el gran público). Cuando salió le dieron bastante bombo, pero se dijo (y yo pensé) que era una simple estrategia de marketing, pero al parecer es más que eso como se está demostrando. Igual pensé con los orgánicos de Fuji y parece que son un avance importante también.
Lo bueno (para los nikonistas)/malo (para canon) es que parece un tecnología patentada y bastante blindada, por lo que a canon le costará reinventarse o aliarse para pillar a la competencia.
Saludos
Pues no se Gus. Lo que cuenta aquí es que el EXMOR es un sensor «retroiluminado» y de eso habría mucho que hablar.
La diferencia entre un sensor «retroiluminado» y uno que no lo es, es simplemente que en el primero los elementos fotodetectores y la circuitería asociada ocupan una misma superficie. La superficie «fotocaptadora» se ve disminuida por la superficie que ocupa el resto de la circuitería. Sin embargo en un sensor «retroiluminado» la capa «fotodetectora» va en una cara de la superficie del chip y la circuitería va en la otra, con lo cual toda la superficie útil puede ser captadora. Pero todo va en el mismo chip.
En teoría eso es estupendo, pero si consideramos que cada elemento fotosensible lleva incluido una especie de microlentilla superpuesta que concentra la luz de una superficie mucho mayor que la del propio «fototransistor», la eficacia de la retroiluminación no es tanta.
Los sensores retriluminados de cámaras compactas no se comportan de manera muy diferente a los que no lo son.
En cualquier caso no soy ningún especialista en microelectrónica y no me gusta opinar de aquello que no se. Así que mejor me callo y espero a que alguien nos «ilumine» o nos «retroilumine», que da lo mismo.
Jo, que lío.
No creo que sea por eso. Todos los CMOS llevan la circuitería asociada en el propio «chip». Los que no la llevan son los CCD. No estoy seguro de que lo que dice el foro de «Dpreview» sea cierto. Yo creía que el conversor ADC estaba siempre en el chip CMOS, pero no estoy seguro.
Sea lo que sea,algo hay.
Pues yo tampoco lo sé, solo comento lo que he leído y me ha parecido con sentido. Pero el caso es que funcionan mejor, a ver si sale algo o alguien ‘más fiable’ que lo explique.
Hola a todos,
Gracias, en primer lugar, al autor de esta página por haber enlazado mi articulo en ella; es un placer ver cuando alguien agradece y admira el trabajo hecho.
Gus, me gustaría puntualizar alguno de tus comentarios, en los que afirmas algunas cosas incorrectas, como que los sensores EXMOR se diferencian del resto por llevar el conversor ADC (Analog to Digital converter) integrado en el sensor, cosa que no es cierta (sí llevan el ADC integrado, pero no se diferencian del resto por eso, sino por recibir la luz del objetivo desde detrás).
Pero no es el punto en el que me quería centrar, si no en lo de que no tiene sentido exponer a la derecha con estos sensores, cosa en la que no estoy de acuerdo, y ahora explicaré porqué.
Vaya por delante que admiro el trabajo y los artículos de Guillermo Luijk, con quien mantengo una amistad desde hace un tiempo, y no pretendo con esto afirmar que los datos que expone sean incorrectos, pero sí la interpretación que él hace de ellos, cosa de la que ya hemos debatido en ocasiones. Guillermo tiende a quedarse con el aspecto más teórico mientras que a mi me importa también su aplicación práctica.
Según afirmas, Gus, basándote en los datos que aporta Guillermo, el derecheo no tiene sentido por las siguientes razones:
– Si se establece una velocidad y un diafragma mínimos y necesarios para una escena de luz escasa (para que no quede movida sin trípode), se puede comprobar que disparar al ISO más bajo de la cámara y a ISOs más altos prácticamente no mejora el ruido con estos sensores EXMOR.
– Si es una escena nocturna (sería el caso típico) puede ocurrir que al subir el iso sí se quemen las texturas de las luces especulares.
Pues bien, aunque estas afirmaciones son totalmente ciertas y demostrables, yo me reafirmo en la necesidad de derechear siempre, incluso a base de subir el iso cuando ya no se puede bajar más la velocidad ni abrir más el diafragma, y mis razones son las siguientes:
– Si en esa escena nocturna no subo el ISO para llevar el histograma la derecha, sin quemar ninguna textura que considere importante, ¿cómo voy a ver en la pantalla el resultado de mi foto después del disparo? Y si no lo veo, ¿cómo voy a comprobar si de encuadrado y enfocado bien? Tomar la misma foto con los mismos parámetros pero al ISO más bajo me proporciona una foto tan oscura en la pantalla que no me sirve para nada, aunque luego cuando vaya revelarla podría servirme.
– Si tomo la foto al ISO más bajo y el resultado que puedo ver en la pantalla trasera es prácticamente negro, ¿cómo voy a ver si ha aparecido algún problema en la toma? (como la trepidación o algún elemento o que de repente se cruzó en el encuadre).
– Si al subir el ISO se me queman las texturas en las luces más altas de una escena nocturna (como podrían ser las paredes que están muy cerca de las farolas), entonces tengo dos opciones:
o Disparar así, sabiendo que pierdo un poco de textura (no siempre me interesa conservar esa textura),
o Disparar primero así para comprobar si aparece trepidación y luego bajar el ISO para no perderlas texturas en el disparo final o
o Disparar un braketing y usar la técnica HDR.
– Subir el ISO en estos sensores SÍ produce una mejora en el ruido. Eso sí, la mejora es tan pequeña que casi podríamos considerarla despreciable. Pero existe.
Espero haber aportado un poco más de luz sobre este interesante asunto, y estoy encantado de debatirlo con vosotros.
Un saludo,
Gracias Hugo. Soy Adolfo, el que lleva este modesto blog.
Es un honor recibir comentarios tuyos, y espero que este pequeño lío que nos llevávamos entre manos Gus y yo, quede bastante más aclarado con tu explicación.
Un saludo.
Adolfo