«Dpreview» analiza en profundidad la Nikon D800: palabras mayores

Señoras y Señores, uno de los análisis en profundidad más esperados acaba de llegar. Y esta vez no ha tardado mucho.

“Dpreview” acaba de publicar el análisis en profundidad de la Nikon D800, la última de las Nikon’s, y la primera con un sensor FF de resolución 36 Mpixels, de la que dice DxO Mark que incluye el mejor sensor fabricado hasta la fecha y que, por cierto, sigue siendo de padre desconocido.

Recuerdo que de la pareja de Nikons D800’s, la D800 a secas es la que lleva filtro AA. La otra es la D800E, que no lo lleva.

Veamos que dice «Dpreview» de ella.

El análisis es muy completo, como siempre, y yo creo que en este caso es incluso algo más extenso, pues tiene 29 páginas bastante completitas.

En la valoración global obtiene una nota de solo 82 sobre 100, que está muy bien, pero no es absolutamente excepcional. No obstante eso le da derecho al premio de primer nivel, el “gold award”, que en nomenclatura antigua de «Dpreview» significaría «altamente recomendable», cosa con la que estoy totalmente de acuerdo.

En calidad de imagen, que es en lo que más me fijo, obtiene un 12,5 sobre 14 en RAW, que es una nota jamás vista hasta ahora, y sin embargo solo un 9,5 sobre 14 en JPG, que también está muy bien, pero que no es digna de esta maquinota y que es igualada por muchas otras sin tanto pedigrí. Es un tanto sorprendente, pero el mensaje es claro. amigos Nikonistas que tengais la suerte de tener una D800, tirar siempre en RAW, y olvidarse del JPG.

Otra cosa que me ha sorprendido mucho es la disparidad de puntuaciones en el resto de conceptos. Roza la excelencia en temas como «calidad del visor», sin embargo queda muy por debajo de lo esperado en conceptos tan importantes como «performances», «features», y sobre todo «metering y focus accuracy». No es eso lo que he leído en otros reputados «test», y la verdad es que me extraña un poco.

Como siempre, pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones de “dpreview.

Conclusion – Pros:

• Class-leading image resolution at 36.3 MP
• Outstanding high ISO performance in both JPEG and Raw files
• High quality JPEG images at default settings
• Wide dynamic range Raw files
• Consistently pleasing metering and white balance results
• Very solid build quality and good ergonomics / handling
• Fast, responsive camera when adjusting settings
• Greatly improved live view operation (compared to the D700)
• Dual SD/CF card slots
• Comprehensive camera customization options
• DX, 1.2x and 5:4 crop modes
• 100% viewfinder coverage
• Built-in flash can wirelessly trigger Nikon Speedlight units
• Auto ISO selection can be linked to lens focal length
• Well-designed, easily accessible menu system
• In-camera raw processing
• Good video specification and output
• Ability to output uncompressed HD video to an external recorder
• Button-driven fine control of aperture in video mode
• Dual axis virtual horizon
• USB 3.0 port

Conclusion – Cons:

• Relatively slow 4 fps continuous shooting in FX mode (6 fps with optional battery grip in DX mode)
• Slow AF in live view and video modes (compared to phase-detection)
• Rear LCD prone to glare in bright sunlight, despite new design
• Fine detail in live view magnifications can be prone to artifacts
• When shooting in live view, screen is blacked out until data is written to the card
• New ‘simplified’ AF mode switch requires more steps to switch between AF-S, AF-C and AF area modes (compared to the D700)
• No equivalent to Canon’s ‘small RAW’ option
• ISO button in slightly awkward location for use in the shooting position

Como siempre, en el análisis, aparte de las imágenes de estudio, hay un par de galerías de imágenes de calle, una reciente, y otras de un “preview” que ya se habían hecho. Son un total de 75 imágenes.

Solo las he mirado un poco por encima. No se me ocurre nada que decir. Mirarlo vosotros mismos. «Guau, guau, y más guuuuuuuuau………».

Recomiendo como siempre, aunque reconozco que cada vez con menor énfasis, que visitéis el “comparometro” de dpreview. En este caso, la selección que ha hecho «Dpreview» por defecto me parece muy acertada. Están seleccionadas como compañeras de comparación, la Pentax 645 (sensor de formato medio de 40 Mpixels), la Nikon D3x (sensor FF de 24 Mpixels pero de generación anterior), y la Canon 5DMark III (Sensor FF de 22 Mpixels), lo mejor y más nuevo de la competencia directa.

La diferencia de tamaño entre las muestras y el quizás «poco escrupuloso» protocolo de pruebas de «Dpreview», que ya he comentado alguna vez, me desconcierta un «poquillo» al ver los resultados, y tampoco tengo vocación de dejarme la vida analizando imágenes, imágenes y más imágenes. Por eso solo daré unas ideas, que son lo que a mi me parece, pero que no tienen por qué ser dogma de fe:

• En JPG a ISO bajo, la que más me gusta es la Canon. La Nikon, de resolución muy parecida es mucho más difuminada, y las otras dos son tan grandes que es muy difícil opinar.

• En JPG a ISO alto la cosa es más desconcertante aún. las muestras son a 6400 ISO, excepto la Pentax que solo llega a 1600 ISO con lo cual la consideraremos excluida. Pues bien, lo único claro es que la Nikon (generación anterior) es la más ruidosa. Me sigue gustando más la Canon y parece que la D800 no aguanta tan bien el tipo, aunque no se hasta que punto eso es solo por el enorme tamaño de la imagen.

• En RAW a ISO bajo las diferencias son mucho menores. Todas las imágenes son muy buenas y si me obligaran a elegir, o simplemente a ordenarlas, me pondrían en un serio compromiso. Mirarlo vostros mismos y tener muy en cuanta que las dos primeras son sensores de alrededor de 40 Mpixels y las dos segundas de alrededor de 23 Mpixels.

Cada vez me siento menos capacitado para sacar conclusiones y el miedo a llevaros al “huerto” es cada vez mayor, así que mejor me callo. Mirarlo vosotros mismos y sacar vuestras propias conclusiones.

En resumen:

Aquí no puedo ser imparcial. Me gusta la D800, en particular la D800E. Por todo lo que he visto y leído hasta ahora, y por esta imagen que me descargué en RAW y revelé a mi gusto con ACR 6.7, y luego miré con todo detalle el TIFF a 16 bits de 211 MB que generó, esta cámara sería mi primera elección si no fuera canonista y no tuviera ya algo de equipo Canon que no me puedo permitir el lujo de malvender de segunda mano. Ftc 2-5-2012

Reconozco también que este análisis de «Dpreview» es el más crítico que he visto hasta ahora sobre la D800, y eso está bien para poner las cosas en su sitio.

Lectura ( y casi estudio) obligatoria para profesionales, «prosumers», aficionados, personal inquieto, y gentes de buena voluntad. A los banqueros y a los políticos los declaro exentos.

Estos son los enlaces para que os hagáis vuestra propia “comida de coco”. Hala, a disfrutar.

Conclusiones

Comparometro JPG bajo ISO  ;  Comparometro JPG alto ISO

Comparometro RAW bajo ISO

Galería de imágenes de calle

Otros apartados de mucho interés, que en este caso son muchos:

Rango dinámico

Comparometro de ruido

Habilidad del AF

Reveladores RAW

Y unos cuantos enlaces más por si decidís seguir con la comedura de coco:

Ftc 6-5-2012  ;  Ftc 2-5-2012  ;  Ftc 1-5-2012  ;  Ftc 25-4-2012  ;  Ftc 19-4-2012  ;  Ftc 9-4-2012