A ninguna de las dos les haría ascos,.......... si me las regalan
Ostras. Esto también me ha parecido muy interesante. Se trata de una comparación, pero entre dos cámaras muy singulares.
En una esquina está la Fuji X100, que ya sabemos fue el oscuro objeto del deseo para muchos durante el pasado 2011, y que ya ha probado sobradamente su solvencia y calidad. Además de introducir novedades tecnológicas muy significativas, como en visor híbrido.
Y en la otra esquina está la casi recién llegada Leica X2, que nada tiene que ver con la anterior X1, pues es de sensor grande.
La comparación la realiza Iker Moran y se ha pegado una buena “currada” para presentarnos el artículo. Aparte de los comentarios hay tropecientasmil imágenes de muestra para que podáis dejaros los ojos en el empeño.
Por respeto a su trabajo no pienso avanzar aquí ninguna conclusión ni tampoco hacer ningún resumen. El trabajo de Iker bien vale el esfuerzo de leerlo.
Que ¿ están justificados los 700 euros de diferencia entre ambas, o es simplemente el hecho diferencial asociado al selecto punto rojo ?
La solución, aquí: Comparación completa
Ya lo comente una vez en «otro lugar» que Leica esta viviendo actualmente de las «flores» y «frutos» (lease fama) de tiempos pasados y de haber sido una marca usada por fotografos como Capa y otros. No digo que no haga buenas maquinas, pero creo que -es mi opinion, puedo estar equivocado, lo adimtire, no me costara nada aceptar el error si llega el caso- se esta yendo hacia un sector-mercado muy «pijo» y de bolsillo pudiente.
Al tema: No me importaria tener cualquiera de las dos en periodo de pruebas (hola Sres de Leica y de Fuji 😀 ) pero en propiedad -me rascaria gustosamente el bolsillo, previo permiso de la «contraria», ya se sabe como van estas cosas- me echaria a la cara la Fuji. Amen de discreta (si es que puede pasar discreta una camara con ese «look»), la veo mas «completa» y manejable. Otro punto a su favor es el visor optico, que para mi -a nivel personal, se me ha mostrado de gran ayuda en algunas situaciones de luz «complicada»- es esencial.
(quesabesde, gran pagina, pero de concursos «sospechosos»… solo digo eso…)
Adolfo, la x1 y la x2 son prácticamente dos generaciones de la misma cámara. El sensor, aps, es de igual tamaño aunque aumenta los megas como viene siendo habitual en cualquier marca. La gran diferencia es que la x2 puede acoplar visor electrónico y supongo también el óptico que podía la primera acoplar a la zapata.
Sgt, en todo caso Leica no se está yendo al sector pijo: desde este punto de vista– muy inexacto en mi entender salvo por cuestiones de pasta, realtivas también…–, siempre ha sido para pijos.
Aunque Capa empieza con Leica, y otras, le da más con Contax. Cartier Bresson sería más paradigmático leiquero. Constantin Manos en su American Color, imprescindible, lo empieza en químico y lo acaba en digital con telemétricas Leica. Alex Majoli tiraba con M y compacta Leica de apoyo, luego ha tenido una temporada de darle a compactas Oly– llevaba hasta seis en la bolsa y las iba disparando mientras el buffer de una iba grabando disparaba con otra, y en gran medida ha vuelto a la M9.
Luego está la cuestión öptica, que caduca menos que los cuerpos-sensores como ente único. Los Leitz serían de los objetivos eternos.
De calidad la x2 y la x100 andarán parejas, a favor de la Fuji el diafragma más abierto. Y el visor hibrido que aunque nada que ver con uno telemétrico, en mi opinión hace un conjunto mucho más interesante que el de la x2 pero no por la calidad de imagen que pille.
Salud y saludos.
Tu ya sabes Javier, que a mi los visores electronicos me dan repelus. Por mucho que digan algunos que es el «no va mas» y que ves la foto realmente (en un electronico, me refiero) y la imagen que esta captando el sensor (cosa muy discutible, puesto que el visor electronico siempre «ecualizara» -por usar un simil de sonido- la imagen y dara colores que posiblemente no esten en el sensor) aparte de ver el histograma (a mi me la pela bastante el histograma, cuando tengo un fotometro que me da la informacion de la cantidad de luz que esta entrando) o demas «pijadas».
Yo soy un retrogrado, un cavernicola y un retrogrado (de alguna manera, alguien se quedo descansado «soltando» eso hacia los que nos gusta el sistema de visor optico), pero prefiero ver la imagen por mi mismo, no lo que interprete un visor electronico.
Pensar que al final, la imagen que veremos, sera la que le «haya dado la gana» (coloquialmente hablando) de captar al sensor o a la pelicula y se parecera mas o menos a la realidad, en cuanto a colores y luces…
Para mi el visor es «simplemente» (ojo a las comillas) la guia que me permite saber hacia donde estoy encuadrando y que sera lo que captare despues, bien en bits, bien en haluros.
La imagen que resulte «impresonada» despues, dependera del captor digital o de la emulsion que usemos. Asi que no entiendo tampoco esta neura por los visores electronicos y sus presuntas bondades.
Ojo, que puedo estar equivocado. Soy un simple aficionado del tema, con ganas de mejorar y saber mas. No vendo libros ni me invento tecnicas maravillosas para hacer fotos espectaculares… La sopa de ajo (en fotografia) hace años que esta inventada.
Me da que te he confundido con la última frase de mi comentario, Sgt. Me refería a la calidad de imagen captada por la cámara como archivo, la foto que se hace con una u otra, no por lo que se vea por el visor electrónico. Yo también soy de visores ópticos.
Salud y saludos.
No. Te he pillado perfectamene en tu respuesta. He sido yo el que ha hablado raro. Simplemente me referia en terminos generales al tema de los visores, no en concreto a los de las camaras.
Hablabamos de lo mismo, pero cada uno desde diferente lado de la camara… 🙂
Es un placer leeros…
Creo que no me compraría ninguna de las dos… a pesar de que la calidad que ambas pueden llegar a ofrecer es razonable…
Me ha sorprendido el comportamiento de X100 a 3200 ISO, esta claro que la próxima generación de cámaras Fuji «X» puede romper moldes a muchos niveles…
En un par de años es posible que tengamos sobre la mesa un amplio abanico de ofertas interesantes tanto en M43 como APSC. La clave será la integridad del conjunto, del sistema en sí(ópticas de qualité + sensores compitiendo con DSLR de gama media alta + cuerpos con una estética retro irresistible).
No hay que olvidar que tanto Canon como Nikon han de mover ficha, lógicamente son los últimos, ya que poner sobre la mesa un producto capaz de competir con el segmento DSLR perjudica a los dos grandes del mercado.
En mi opinión, no serán ninguna de estas dos marcas las encargadas de situar la altura del listón de estas nuevas categorías y los más probable es que sigan la estrategia de igualar o superar por décimas lo aportado por Olympus y Fuji (y a la espera de si Sony decide hacer de la suyas con un sensor cuadrado).
Veremos… un saludo!
Peperplejo, no te hagas tan caro de ver, no te escondas bajo las piedras… 😛
Un par de años?… como mucho medio y ya tiro largo. Al paso que se mueven estas cosas -el mercado es lo que tiene- creo que van a salir cosas muy grandes.
Ojo, que como todo, despues de la tormenta, vendra la calma. Al final quedaran los que puedan aguantar el tiron tecnologico.
Las camaras de fotos se han convertido en simples «elecrtodomesticos» y -para el mercado electronico me refiero- es un nuevo nicho donde tentar al consumidor. Hace unos años los ordenadores portatiles se convirtieron en el «obscuro objeto del deseo» y se pusieron «obscenamente» asequibles, consiguiendo que todo quisqui tuviera uno: «Para la mesita del salon, mientras veo la tele» (eso he llegado a oir).
Los telefonos moviles. Ahora hasta el gato lleva movil. Y con camara, ojo. Y ahora que sea «esmarfon»… Volvamos a crear la necesidad y a saturar el mercado.
Ya que podemos vender?… Oh, camaras de fotos reflex!. Y te ves al Mariano de turno (no buscar analogias con la realidad, que os conozco) que no tiene idea de fotografia, pero que lleva «ese pedacho de reflex, no puedor, no puedor» colgando del cuello.
Hemos generado una necesidad y un mercado…
A lo
(mierda… le he dado a enviar por error)
que iba.
Gracias a estos «meneos» en el mercado y en las «necesidades», los fabricantes le dan a la manivela de la investigacion y de la creacion y lo que podia tardar un año en salir, te lo pueden llegar a sacar en seis meses o menos, por miedo que la competencia les pise el terreno. Con todas las ventajas e inconvenientes que conlleva sacar a la calle cosas «medio cocinadas»… De ejemplos estan llenas las estanterias…
Creo que cada producto acabara teniendo su publico. Los «retrogrados» seguiremos babeando tras un visor optico y se nos pondran los pelos de la nuca de punta cada vez que oigamos el trallazo del espejo (con la FE es que me pongo «to burro» cuando disparo 😀 ) de la reflex. Otros se conformaran con una «compacta de objetivos intercambiables» y su revolucionario visor electronico con histograma. Y otros simplemente con la compacta «mira aqui y di patata» se veran mas que satisfechos.
Los beneficiados?. En primera instancia los fabricantes, no falla. Despues, nosotros, los que estamos como regaderas con el tema de la fotografia, al tener al alcance un gadget nuevo cada poco… y babear como tontos 🙂
(vaya toston que he soltado… he de dejar de darle tanto al rodinal, que luego se me sube y digo tonterias… jejeje)
Para mi la pregunta desde hace ya rato viene siendo, quien planteará la ceesece no telemétrica full frame. Algo me hace barruntar que en la kina puede que se sepa al menos el rumbo. Porque, por qué conformarse con sensores, relativamente, pequeños.
Salud y saludos.