Fuji X10: tabla de puntuación
Pues eso. “Dpreview” acaba de publicar el análisis en profundidad de la Fuji X10, que ya sabéis todos es una compacta con muchas pretensiones, perteneciente a la reputada saga “X” de Fuji que fue inaugurada por la X100 y que tiene como culmen, por ahora, a la no menos reputada X-Pro1.
Supongo que también recordaréis que la reputación de la X10 ha estado ensombrecida por el problema de blooming (los famosos círculos blancos alrededor de las altas luces) que denunciaron un buen número de usuarios de esta cámara. Fuji se hizo la desentendida y miró para otro lado durante mucho tiempo, hasta que la propia “Dpreview” denunció el problema. Entonces Fuji lo reconoció y prometió arreglarlo. Lo malo es que el problema no tenía arreglo y la única solución posible ha sido cambiar el sensor, cosa que Fuji hace gratuitamente a todos los usuarios que lo soliciten, y por supuesto, todas las nuevas cámaras X10 que salgan al mercado ya incorporarán el nuevo sensor.
Queda por definir que hará Fuji con todas las X10 con sensor antiguo que hay en stock repartidas por el mundo mundial, y que hará Fuji también para “marcar” de alguna manera las nuevas X10 para que el usuario sepa que llevan el sensor nuevo. Otro tema pendiente es que pasa con la Fuji X-S1 que lleva el mismo sensor con los mismos problemas.
Bueno, flecos pendientes, lo cierto es que hoy “Dpreview” analiza en profundidad la nueva X10, con el nuevo sensor, y eso está muy bien para que los futuros usuarios puedan evaluar si el cambio de sensor ha afectado a la calidad de la maquinita, que salvo el problema de “blooming” había causado muy buena impresión entre nuestro mundillo.
Debo decir también que aunque “Dpreview” no es muy proclive a hacer análisis de compactas, con la X10 ha hecho una muy honrosa excepción y le dedica una revisión de 20 apartados que pasa si quisieran alguna que otra DSLR o “mirrorless” sencillita.
Veamos que nos cuenta.
En la valoración global obtiene una nota de 76 sobre 100, que es una nota bastante buena, y eso le da derecho al premio de segundo nivel “silver award”, que en nomenclatura antigua de “Dpreview” significaría “cámara recomendable, pero sin pasarse”. El “gold award” significaba “altamente recomendable”.
Fuji X10: ¿ una estupenda compacta, o no tanto ?
En calidad de imagen, que es en lo que más me fijo, obtiene un 10 sobre 14 en JPG, que es una nota excelente, pero en cambio solo un 6 sobre 14 en RAW, que es sin duda un “palo” de dimensiones apocalípticas y que a más de uno acostumbrado a trabajar siempre en este modo va a tirar para atrás a la hora de decidirse.
En el resto de parámetros hay una disparidad enorme. Por ejemplo: sobresale brutalmente en calidad constructiva y robustez, con un tremendo 13 sobre 14, aunque yo le afearía muy mucho la imposibilidad de colocarle un filtro protector UV de forma directa, sin la ortopedia que supone el parasol y toda su parafernalia. En el sentido contrario, en calidad de video, suspende estrepitosamente con un 3 sobre 14, puntuación que no recuerdo en ningún otro análisis de “Dpreview”, al menos en épocas recientes.
Como siempre, pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones de “dpreview.
Conclusion – Pros:
- Very good JPEG image quality in 6MP capture modes
- EXR sensor technology provides impressive dynamic range and noise performance
- Fast, very sharp zoom lens with an f/2.0-2.8 aperture
- Image stabilization that offers roughly a 3 stop advantage
- Extensive manual control points including a mode dial and two Fn buttons
- Good range of image quality parameters
- Excellent in-camera raw conversion
- Good handling
- Bright optical viewfinder
- Robust build quality
- Accurate AF system
Conclusion – Cons:
- Image quality of 12MP JPEG files is lacking compared to peers with more conventional sensors
- Poor image quality of Raw files processed via the bundled (and other third party) software
- Live view is partially obscured by menu overlay
- Optical viewfinder placement means the lens barrel is visible at wide to medium focal lengths
- Very limited manual controls for video recording
- Visible artifacts in video capture
- No manual focus in video mode
- Large footprint compared to competition
- Poor battery life
- Non-standard lens filter threads
Veréis que las consideraciones no son demasiado piadosas. En los “Pros” pone que la calidad de imagen JPG es muy buena, pero a mitad de resolución. No se como interpretar eso. Y en los “Contras”, los dos primeros son verdaderamente demoledores.
Como siempre, en el análisis, aparte de las imágenes de estudio, hay una galería de imágenes de calle. Son un total de 81 imágenes divididas en 2 galerías.
Visto lo visto no me voy a atrever a comentar nada. Que cada cual, sobre todo los interesados, las miren con cariño y evalúen si las conclusiones del análisis se trasladan al mundo real. Las hay a todas las sensibilidades, en modo normal o en modo HDR, con estilos preseleccionados (tipo Velvia) y normales, etc… Lo que no he conseguido ver es si todas son JPG directo de cámara o hay alguna RAW procesada externamente, cosa que por los comentarios del análisis hubiera tenido su interés.
Para ver algo de este tema no queda otra que visitar el “comparometro” que está incluido en el análisis. La selección que ha hecho “Dpreview” como compañeras de comparación está compuesta por las Olympus XZ-1 (sensor pequeño CCD de 10 Mpixels), la Lumix LX5 (sensor pequeño CCD de 10 Mpixels), y la Canon G1X (sensor grande CMOS de 14 Mpixels), que para ser rigurosos diríamos que no juega en la misma liga.
Como siempre hay que mirárselo con calma para sacar alguna conclusión, pero si me obligarais a decir algo no tendría más remedio que darle la razón a lo que cuenta “Dpreview”. En JPG la X10 da un resultado excelente comparándola con las demás, y sin embargo el RAW es realmente muy malo, lo que me lleva inevitablemente a formularme dos preguntas de esas tontas que se me ocurren de vez en cuando:
1.- ¿ Como es posible que el JPG directo de cámara salga tan bueno a partir de un RAW tan malo ?
2. – ¿ No será que ACR no hace un buen trabajo al revelar el RAW de la Fuji X10 ? ¿ Será que su sensor es un poco “rarito”, o que Fuji no le ha pasado la información completa a Adobe para que adapte su revelador ? No se, pero me resulta muy chocante, siguiendo los valores de la tabla de puntuación, que a partir de un RAW de 3 sobre 14 salga un JPG de 10 sobre 14.
La Canon G1X juega en otra liga, y su sensor grande se hace valer, sobre todo al subir el ISO. No es de esta guerra.
En resumen:
Con franqueza, yo he estado tentado por esta cámara desde que salió, y solo me paró el problema del “bloooming” que ahora ya esta solucionado. Después de leer el artículo de “Dpreview” me he quedado “con la cabeza caliente y los pies fríos”. No se a que atenerme.
Lo que si parece claro, pero siguiendo lo que cuenta “Dpreview”, ya que no tengo experiencia personal que contar, es que:
a) Si os interesa una buena compacta para trabajar en JPG, la X10 podría ser una muy buena opción.
b) Si os gusta trabajar en RAW para luego afinar el resultado, o si os interesa hacer un video de vez en cuando, o ambas cosas a la vez, pues la verdad, habrá que pensárselo dos veces, o incluso tres….
No se me ocurre que más contaros.
¿ Que pensáis vosotros ? ¡¡¡ Por dios……. que lío !!!
Estos son los enlaces para que os hagáis vuestra propia “comida de coco”. Hala, a disfrutar, o a sufrir.
Comparometro JPG bajo ISO ; Comparometro JPG alto ISO
Otros apartados de mucho interés:
Evaluación del RAW (muy importante, visto lo visto)
Hola.
Tan solo aclararte que sí se puede poner un filtro UV o el que sea, directamente en el objetivo sin necesidad de utilizar el parasol.
Trabajo con ella en raw y con excelente resultados. Mi sensor es el antiguo y no pienso cambiarlo por el nuevo que ofrecen.
Saludos.
Gracias por la info. No lo sabía, e incluso lo había preguntado en alguna tienda buena, y me habían dicho que no. Buena noticia, sin duda.
Los comentarios creo que están bastante fuera de contexto, puesto que muchas revistas del rubro han elogiado la versatilidad de esta cámara, al utilizar ligthroom 4 he podido revelar y sacar mucho provecho al formato raw que nos entrega la X10.
En definitiva vuestra critica me suena mas a las típicas pagadas por otras marcas y así bajar el perfil a esta pequeña gran maravilla de Fuji.
Saludos.