El «poltergueiss» de tamaños y compatibilidades ACR del «DNG Converter» de Adobe sigue exactamente igual un año después

El cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia por toda la eternidad. Amen

Alguna vez ya os he hablado de mis miedos y mis reparos acerca de la universalidad del formato DNG de Adobe que se pretende sea un estandar universal de «negativo digital».

Hace ya un montón de tiempo, algo más de un año,  expliqué mis dudas en un artículo del capítulo «Reflexiones». Estas dudas (problemas) fueron las causantes de que renunciara a comprar la Lumix LX5 como compañera de viaje. Si tenéis curiosidad y paciencia, este era el artículo: Ftc 10-6-2011

La cosa no me quedó nada clara.

Ahora, cada vez que Adobe saca una nueva versión de Camera RAW y de DNG Converter, lo suelo probar con las compactas más nuevas que me interesan.

Sigo utilizando PS3 con ACR 4.6 (la última versión compatible). No me hace ninguna ilusión pagar el impuesto revolucionario que supone la actualización a PS6, y del Lightroom 4, que es mucho más asequible, no me gusta un pelo que solo funcione con Windows Vista y 7. El Vista lo he usado algo, y es nefasto. Es como si un coche de 1.000 CV utilizara 999 para moverse a si mismo, y solo el 1 restante para llevar a los pasajeros. El Windows 7 no lo conozco. Sigo usando Windows XP y me va bien. No quiero cambiar.

Pues bien. PS6 y LR4 ya no van con XP. (Ver nota al final)

Hoy acaba de salir la versión beta de ACR 7.2 y LR4.2, que incluyen la LX7 y la RX100, dos compactas que me interesan y de las que tengo guardados ficheros RAW para probarlos.

He instalado el DNG Converter 7.2 beta y he convertido los ficheros sin ningún problema. Pero oh sorpresa, el fenómeno que me ocurría ya con la Lumix LX5 ocurre también con la Lumix LX7 y para mi desgracia también con la Sony RX100.

Tabla de tamaños: originales RAW y DNG convertidos

Os he puesto aquí un «pantallazo» de la conversión de los ficheros. Vale, reconozco que es muy «cutre» y que una elaborada tabla en «Power Point» quedaría mucho más chula, pero la cosa queda bien ilustrada, creo que se entiende bien, y así me ahorro un buen trabajo, que yo soy muy torpe en esto de las presentaciones.

El primer fichero (ojo: solo es un pantallazo, no se pueden ver ni descargar) es un RAW de mi 5D2. Como suele ser normal, el fichero DNG convertido a partir del RAW es ligeramente más pequeño que este: 18 MB frente a 22 MB. Todo correcto.

Ahora bien. Para la Lumix LX7 ó la Sony RX100 el fichero DNG convertido a partir del RAW es ligeramente más pequeño que este (lo normal) solo si se selecciona en DNG Converter la compatibilidad con ACR 7.1 y posterior, pero si se selecciona, como es mi caso ACR 4.6 y posterior para poder abrirlo y trabajarlo con CS3 y ACR 4.6 resulta que el DNG es tremendamente más grande que el original RAW.

Para que podáis identificar los ficheros, delante de la extensión «.dng», he puesto 71 cuando en el conversor DNG estaba seleccionada la compatibilidad ACR 7.1, y 46 si estaba seleccionada la de ACR 4.6.

Fijaros por ejemplo en el primer fichero de la LX7: el RAW pesa 11 MB, el DNG compatible con ACR 7.1 pesa 9 MB (normal) y el DNG compatible con ACR 4.6 pesa 36 MB (monstruoso).

Lo mismo pasa con la RX100. En el primer fichero el RAW pesa 20 MB, el DNG compatible con ACR 7.1 pesa 22 MB (eso ya no es tan normal) y el DNG compatible con ACR 4.6 pesa 72 MB (absolutamente monstruoso e impresentable).

¿ Por qué pasa eso? . No lo sabía hace un año, y sigo sin saberlo ahora.

Lo único cierto es que si en mi, Adobe, hasta ahora no tenía ningún amigo, a partir de ahora tiene un claro y diáfano enemigo.

Si me comprara finalmente la Sony RX100 no me haría ninguna ilusión, ya que yo trabajo casi siempre en RAW, tener que guardar DNG’s casi 4 veces más grandes que el RAW original y casi 5 veces más grandes que los DNG convertidos de mi 5D2.

¿ No quedamos que DNG era un estandar universal, fijo, inamovible y que perduraría a través de los tiempos hasta que el sol acabe todo su conbustible, se convierta en una gigante roja y acabe así con todas las primas, sus riesgos, y los políticos y banqueros, amen de con todo lo demás ?.

¿ A que vienen pues esas diferencias monstruosas de tamaño, dentro del propio mundo Adobe ? Menudo «standar». No entiendo nada. Os lo juro.

¿ Alguna idea ?

Nota: Por correo electrónico un miembro de la comunidad me corrige y me indica que PS6 si que funciona sobre Windows XP, tal como demuestra en enlace a la info de la propia Adobe.

Estaba confundido. Muchas gracias.

Info de Adobe