El concepto SLT: la firme apuesta de Sony en cámaras serias
¿ Que es una noticia muy esperada ? Pues si, la verdad es que si.
¿ Que es lo que esperaban los «Alfadictos» ? Pues no lo se. Ahí ya no estoy tan seguro.
Será FF, será de 24 Mpixels, y se llamará Sony Alfa 99, raro nombre que hace presagiar que se trata de un experimento. ¿ No le hubierais puesto vosotros un nombre más redondo ? No se. Alfa 100, o Alfa X-1 (por eso de la X talismán), o algo así…….
Estas son, o serán, o pueden llegar, a ser sus características principales.
- 24.3MP full frame CMOS Exmor sensor
- Translucent mirror technology
- ISO range: 100-25,600 (ISO-low 50 is also available)
- 14 bit RAW output
- 1/8000 maximum shutter speed
- 10 fps
- Shutter life: 200,000 shots
- 102 points AF system
- AF with two phase detection sensors
- 2360k dots XGA OLED viewfinder
- 3″ tiltable 921k dots LCD screen
- Full HD video recording at 1920×1080/60p
- Auto HDR capability
- HDMI output
- Built-in stereo mic
- Built-in flash with guide number of 12
- New multi-segment low pass filter
- Photodiode expansion technology
- Light concentration technology
- Selective noise reduction
- Two memory slots: SD and SD+MS cards
- Announced on September 12, 2012
- Available in stores in late October 2012
- New accessories to be released with the a99: battery grip, flash, remote control, microphone etc.
- Very light, weather sealed magnesium alloy body
- Weight: 730 g.
Con las Nikon D800 danzando por ahí, y con la amenaza inmediata de la D600 a las puestas, también FF y 24 Mpixels, está claro que la competición directa va a ser con esta última. Así que Sony ya sabe al menos una cosa. Debe tener un precio inferior a los 1.500 dólares, que es el precio fijado para la D600 (presuntamente, claro). Si no, una SLT va a ser mirada con mucho recelo desde el purista mundo de los FF adictos.
Lo cuenta «Fotoactualidad» y a él se lo han contado los chicos de «Photorumors»
mas me parece que será competencia de la eos 1dx o de la nikon d4, por resolución y prestaciones como fps, velocidad de enfoque,102 puntos de auto-foco 102 todos en cruz, con enfoque híbrido, rango dinámico,pero con una apuesta sin igual en video, que veo apunta a capturar a los fotógrafos y video-adictos,(¿una cuña para poder romper el binomio canikon en el segmento profesional?) habra que esperar, por ello el precio seguro rondará los 3000 dólares con toda justicia y si es menos podría ser una bomba como la rx-100 del segmento compacto, pero esta en la alta gama.
Lo que va a ser una prestación segura es que la luz deberá a travesar tantas lentes con tales características en los grupos ópticos que sean, más el semiespejo a cuarentaicinco grados. Esta bomba igual les explota dentro de la propia cámara. No creo que nadie se sienta atraido por implementar un pellicle mirror, lo que si es seguro es que repele a algunos usuarios minolta sony reflex. Luego estarían los que lo asumen. Mas que una cuña para romper binomios se va a quedar en astilla dentro de la marca.
Salud y saludos.
Pues por eso decía lo de que va a tener que competir en precio, y mucho, para convencer a los puristas con la filosofía SLT.
A mi no me hace ni pizca de gracia lo del espejito májico en inmovil.
Habrá que espera y ver.
hola estimados, sin ser fansony me encantaría que si este producto resulte muy rompedor mas que todas las muy prestigiadas y envidiables canon nikon y esto con solo el propósito de que los usuarios nikon canon y de otras marcas compartán el beneficios que sus actuales marcas 1_ bajen los precios 2_ mejoren las prestaciones ( todos sabemos que los productos vienen capados y con caducidad programada)3_ otras marcas se animen a entrar a los segmentos de mayor gama 4_ no voy a seguir enumerando las ventajas y ganancias son para nosotros y no para las multinacionales y en esta lógica también espero que al poco tiempo ojalá olympus con su rumoreada ff sea aun mejor que la A99 …y nosotros felices como niños libre de prejuicios….saludos
Yo no sufro prejuicios, marquistas, si lo slt lo implementa cualquier otra marca opinaría igual sobre el semiespejo a 45º que tiene que atravesar la luz. Y que no aporta nada salvo af por detección de fase sin que se produzca sobre el sensor, que entiendo es la línea a seguir desarrollando.
No entiendo por qué debe ser rompedor, que no lo es de hecho, con que satisfaga a los que quieran el sistema slt sería suficiente, y esto es lo que creo no va a ser. Conozco a disgustados por la deriva slt cuando lo que quieren es reflex tal cual, al que acompañan con nex. Por lo reflex les va a derivar a otras bayonetas.
Resulta curiosa la apelación a la bondad de Sony haciendo bajar los precios de otras amrcas, que me da es una leyenda urbana. La obsolescencia programada, cierta, no veo que no afecte también a Sony. La Oly digamos ff, si no te has liado con Pentax, si que es una breaking noticia.
Salud y saludos.
excelente javier izquierdo debo reconocer que esta respuesta es sensiblemente mas objetiva y no siento que hayas agredido mis ilusiones jajajaja… saludos estimado
Pero al margen de sensibilidades necesitamos que entren mas invitados al baile para por lo menos estar mas lejos que el monopolio nos manipule… Le deseo mucho éxito a PENTAX a OLYMPUS que son por ahora las mas cercanas a competir en igualdad de condiciones.
Lo único que no pasaba por mi cabeza era agredir las ilusiones de nadie. Pero comento con toda mi subjetividad, otra cosa serían los argumentos objetivos que planteo, me planteo.
Tu que estás entusiasmado, o por lo menos ilusionado con la A99, debieras preocuparte más por lo que te va a dar que no por lo que da o quita el «binomio». Poco objetivo me resulta eso de que el monopolio nos manipule. Es curioso que comentes más de otras marcas que de lo de la propia entrada de Adolfo. Yo no deseo éxito a ninguna marca, que no quiere decir que desee fracaso alguno. Lo único que me interesa es que haya cuantas ma´s posibilidades distintas de fotografiar con herramientas de las distintas marcas para que satisfagan necesidades diferentes. Soy de naturaleza infiel y politeista en este sentido.
Salud y saludos.
te dejo un extracto de tu comentario, para que observes la estructura que usas.
«lo único que no pasa por mi cabeza»…»de nadie»…»otra cosa sería» «argumentos objetivos que planteo» (lenguaje radical, expresiones que denotan seguridad absoluta e irreflexiva)
«tu que estás»…»debieras preocuparte»…»poco objetivo ME resulta» «es curioso que comentes»(interpelaciones directas, descalificativas y autorrefentes)
«yo no deseo éxito a ninguna marca» (autorreferente y descalificativa).
«lo único que me interesa»(radical y autorrefente) «soy de naturaleza infiel y politeísta» (autorrefente,radical,irreflexiva)
No estoy haciendo análisis del contenido sino de la forma de comunicarse incluso estoy muy de acuerdo en varios puntos que expones en general de hecho es evidente que que no tengo animosidad en contra de canon,nikon,solo que le aparezcan dignos competidores, para beneficio de los que disfrutamos la fotografía, para ello se necesita un producto rompedor, pero la caída de canon o nikon sería fatal para todos los que disfrutamos esta forma de expresar y comunicar nuestra visión de la vida,que la A99 tenga excelentes prestaciones muy bien que incorpore nuevas tecnologías que sea la mas innovadoras y un precio tentador excelente, pero esto va muy de la mano del semi-espejo que es su gloria y su perdición, pero apostaron por una ruta distinta, y luchan por cubrir sus falencias y potenciar sus ventajas, el visor electrónico es un ejemplo, pero le falta desarrollo claro, pero quien puede negar que fotografiar con el histograma activo es un gran avance, pero falta mejorar la velocidad de refresco y aumentar aun mas la resolución, pero se instuye que es el camino del futuro.
Luego analizas… «te» analizas, con la primera frase, tu primera frase vale: «te dejo un extracto de tu comentario, para que observes la estructura que usas.»
No sé de que estructura hablas ni en que parámetros, pero lo fundamental en todo caso no es hablar de mi que no soy ningún tema de conversación. Confirmo que intento ir a la raiz, no hago casi nunca autorreferencias y obviamente parto de la reflexión. Sin descalificar, que no te gusten mis contraargumentos me parece correcto, haz lo propio, contradícelos, que es de lo que se trata en una conversación.
Realmente has comentado más de kanicon, del binomio, del monopolio, de competencia de mercado… que de la A900. Cosa curiosa que llevo observando desde hace tiempo por diversos sitios. A veces resulta incluso gracioso porque se trata a Sony como si fuera una startup machacada por los detentadores de no sé muy bien que ocultos poderes fotográficos, pareciera que ilegítimos: «… el monopolio nos manipule…»
El semiespejo no es gloria de Sony, se inventó hace ya tiempo por propósitos muy concretos. Quizá si que pueda ser su perdición, no de Sony sino de esta línea de digamos semireflex con la que trata de posicionarse en lo reflex después de no haber podido, creo que más bien querido. De alguna manera se retira de la apuesta, y la apuesta está más bien en el parque óptico que en los cuerpos.
El visor electrónico y lo slt son dos aspectos distintos que merecen ser tratados por separado. Me parece perfecto que pienses que ver el histograma en aproximádamente tiempo real es un gran avance. Para mi es perfectamente prescindible. Y de cualquier forma se puede implementar tranquilamente en reflex y de hecho ya lo está en lo puramente mirrorless desde hace tiempo. Tampoco hay tantos avances tecnológicos, más bien implementos y sinergias; Sony lleva haciendo décadas visores electrónicos video. Algunos seguimos prefiriendo ver por dispositivos ópticos que no tener que hacerlo en pantallas a pocos centímetros del ojo, aunque mejore la velocidad de refresco o la resolución. Lo seguiremos haciendo mientras en el mercado se encuentren. En esto del mercado, como cliente y en base a tus razonamientos, el precio que propone Adolfo me resulta mejor que el que pronosticas o postular tu que sería el doble. Cosa esta que también es curiosa y me deja reflexionando.
Salud y saludos.
A Javier Izquierdo y a Georgecrismed.
Hey, porfa, no pelearos. Aquí hay sitio para todos. Que cada cual exprese su opinión, de la mejor manera posible, y siempre respetando a los demas.
En la cuestión de ideas, no me meto. En la cuestión de estilo, que cada cual utilice el suyo propio. No todo el mundo ha pasado por la Real Academia de la Lengua, para pulir y dar esplendor a su lenguaje.
Por favor. No os enfadéis, y menos aquí.
Salud, calma y tolerancia.
Muchas gracias en nombre de la comunidad y mío propio.
Adolfo
hola Adolfo, Yo si me declaro culpable disculpa que entiendo tu intención de entregar información,pero esperar que una cámara reviente como una bomba y quede en astillas, porque argumento que su precio estará cerca de los 3000 dólares,lo juzgué agresivo, frente a las prestaciones que destaqué,creo podrían hacerle un lugar al lado de las flamantes nikon y canon profesionales ( claro que puedo estar equivocado)
excusame por ello, no debí ser confrontacional, haber esperado y dejar un link como el que sigue http://www.sonyalpharumors.com/sr5-price-of-the-body-only-is-around-2800-big-announcement-day-on-september-12th/ que sirve de apoyo a mi planteamiento sin entrar en discusión. Siempre reviso tu página y en el futuro dejaré «a cada loco con su tema» como dicen por acá para destacar que cada uno tiene sus razones.
Descuida Adolfo, ni pelea, ni enfado, calma, respeto y tolerancia, si. Simplemente una mera opinión, subjetiva, con los argumentos que trato sean objetivos y constatables. Discutibles, claro. Releo la conversación y no encuentro nada que personalmente me induzca a retractarme ni en el fondo ni en la forma. Mi mera opinión sobre lo slt ff de Sony que entiendo no sea compartida por quien guste del semiespejo.
Salud y saludos.
Ok tertulianos. No pasa nada. Tema zanjado.
Venga, animo. Ya solo faltan 12 días para Photokina, y se prevé calentita. Vamos a disfrutar un montón.
Mucha salud para todos
Adolfo, georgcrismed, siento tener que hacer una apostilla al último comentario de georg, que no tiene ánimo confrontacional sino exclusivamente aclaratorio.
«pero esperar que una cámara reviente como una bomba y quede en astillas, porque argumento que su precio estará cerca de los 3000 dólares»
Yo no he dicho eso. O es una mala lectura o interpretación, o se tergiversa lo que he escrito.
«…podría ser una bomba…» escribe georg, yo retomo y comento: «Esta bomba igual les explota dentro de la propia cámara.» «Igual», quizá, a lo peor, puede que,,, no «espero» que nada «reviente» y quede en «astillas»– astillas que viene por lo de «cuña», igual, puede que lo que se considere una cuña se convierta en, astillas–. Muestra una opinión, en ningún caso un deseo de que ocurra ni una esperanza en que pase. No espero que, sino que me temo que… He dado algunos argumentos, incidiendo en darlos como opinión personal, reflexionados, puestos en confrontación, en discusión, en charla, en conversación, en tertulia.
Las características que pone georg del link de sonyrumours son basicamente las que ya están en la subida de Adolfo. Aspectos concretos aparte, encuentro que posibilitado por lo slt la ráfaga pudiera ser un rasgo distintivo que equipararía a la a99 con las eos 1d y la d4, a precio de algo menos que 5d y d800, y mayor que la d600 y lo que venga si lo hace de Canon. Pero siempre la luz atravesando el semiespejo que yo entiendo como un mal argumento, teniendo en cuenta que habrá a quien le guste o lo asuma.
Cada loco con su tema… tiene sus razones. Bien, perfecto.
Salud y saludos.
A ver…
Creo que Javier sólo intenta recordar a georgcrimed que el semiespejo «pellicle» no es un invento nuevo, es un viejo conocido en cámaras analógicas de la década de los 60… e intenta soltar algunas pistas relevantes de los problemas que esa tecnología dió en el pasado.
Si yo estuviese interesado en esa cámara, el post de Javier me serviría para buscar más información al respecto y hacerme algunas preguntas importantes…
Me temo que no existe voluntad de captar el valor positivo del aporte, que lo tiene… o al menos debería tenerlo entre consumidores racionales que comparten información.
Por ahí iban los tiros, peperplejo, que no las bombas. No pretendo dinamitar las alphas. Lo slt, el pellicle mirror, creo que es una característica crucial en el sistema ya no reflex de Sony que ella recalca lo de translucent para distinguir y avalar lo que posibilita. Pero también hace que se pierdan o modifiquen aspectos importantes de las alpha reflex. Fundamentalmente se pierde visión óptica, que en la a 700 y sobre todo en la a900 por tamaño era lo mejor que había en cualquier marca con reflex. Visor con pantalla accumate, también utilizada en Hassel, heredero directo de la Minolta 9xi al que se acercaban la Oly om1 y cerca las Leicas a partir de la r6. En su tiempo tuve ocasión de disparar sin película para no gastar a lo tonto con una eos 1 rs con pellicle mirror y alta secuencia de disparo, diseñada con ese propósito que ya se había desarrollado mucho antes. La eos superdeportiva para no perder momento alguno. Disparos a tope, no recuerdo cuantos, sin que el visor se oscureciera– cosa que no ocurrirá en las alphas porque existe delay de obturación al no funcionar aquí la visión óptica–. También tuve ocasión de ver fotos concretas en papel a 30 por 40 de diapos. Mismas fotos sacadas con otra eos 1 normal, con la misma óptica, película y revelado. Las de la rs se veían bien, pero al verlas a la par con las de la sin pellicle, tenían un esfumato perfectamente perceptible, que en absoluto las inutilizaba para cualquiera fuera su uso aunque si las distinguía de las que su luz no atravesaba el semiespejo, que apunto es un atrapapolvo difícilmente limpiable sin provocar desastre en su superficie como ya apuntan usuarios. Quien haya intentado limpiar el espejo de una reflex sabrá de que hablo. Cada quien verá sus decisiones de compra, yo solo comento y opino que lo slt es un precio demasiado alto para disponer de mucha ráfaga a digamos bajo precio de cámara con respecto a otras. El autofoco por detección de fase lo resuelven bien las reflex– igual para video tiene más sentido…– y se avanza en las no reflex, y el visor electrónico y sus implementos está en las puramente sin espejo. Aunque como algo totalmente ucrónico, sería interesante en este aspecto que hubiera una A99 slt y otra slr para así poder comparar científicamente los números de ventas y aceptación por clientes usuarios. Por mi parte espero cumplir la promesa que me acabo de hacer de no opinar más sobre el dichoso semiespejo.
Salud y saludos.
Vaya, al final va a resultar que se defienden las cosas de Sony (las buenas) y se duda sólo de algunas que despiertan algunas inquietudes razonables…
Gracias Javier… sabes que siento un profundo respeto por tu pasión fotográfica, incluso en las cosas en las que podamos discrepar. 😉
Creo en y amo la discrepancia… incluso conmigo mismo. Si no existiera debiéramos inventarla y ponerla a funcionar. Los argumentos distintos nos hacen conocer más y conocernos mejor. Para mi siempre será un placer coincidir o discrepar contigo peperplejo, y por supuesto con los demás, aquí donde nos acoje Adolfo.
Salud y saludos.
Estaba buscando información sobre la futura A99 y me he encontrado con vuestro debate. Interesante, muy instructivo, quizás en algún momento algo crispado (yo también gusto de defender a veces vehementemente mis convicciones) pero tremendamente inquietante para mí. Desde que salió la A77 esperaba el lanzamiento por parte de Sony de su SLT en formato FF. Supongo que las prestaciones electrónicas me parecen francamente interesantes y aunque sé que en el pasado el espejo traslúcido fue probado y descartado en la práctica por otros fabricantes, estaba en la idea de que la moderna tecnología habría resuelto los antiguos problemas.
Sin embargo, al leer vuestra conversación me asalta una duda, como digo inquietante, porque si Javier está en lo cierto, puede no ser así. Así que, si no es mucho pedir, podéis decirme cuales son los principales inconvenientes reales y actuales de esta tecnología? No exagero si os digo que vuestra respuesta fundamentará mi opinión de compra futura en uno u otro sentido.
Muchas gracias, por vuestra interesante conversación y por vuestra respuesta, de forma anticipada.
Saludos cordiales.
Me voy a permitir empezar yo mismo, que quizás soy el que menos conoce del tema, y espero que los otros contertulios te den también su opinión.
Para mi las principales ventajas del sistema de espejo fijo semitransparente son dos:
a) Primero se suprime las partes móviles, fuentes de posibles fallos y de imprecisiones en el AF por diferencia de fase, pues ni el espejo ni el subespejo trasero se mueven ni tienen que volver a cada disparo a su posición de reposo con precisión de micras.
b) Debido a que no hay movimiento, la velocidad de ráfaga puede ser mayor, pues no hay la penalización de espera de subir y bajar el espejo en cada disparo, y solo viene limitado por la velocidad mecánica del obturador de cortinilla.
Y los principales inconvenientes podría ser estos:
a) El sistema de enfoque ya no puede ser por sensor específico y por diferencia de fase. Hasta ahora en las SLT era exclusivamente por contraste, que en principio es menos rápido y preciso. Eso ha cambiado radicalmente en los últimos tiempos. Primero los enfoques por contraste son cada día mejores, casi igualando sino superando a los de diferencia de fase, y segundo la última generación de cámaras incluye una serie de píxeles especializados en el propio sensor que permiten enfocar por el sistema de diferencia de fase sobre el propio sensor y también ofrecen el AF híbrido que es una mezcla del de contraste y diferencia de fase a la vez. Eso debería ser una mejora importante y por ello pienso que el tema del enfoque no será un problema en las SLT.
b) Un problema marginal pero a considerar es la limpieza del sensor. Al haber un espejo fijo delante no se puede hacer de forma casera. Necesariamente la cámara debe ir al SAT que aplicará su simpática tarifa de precios. Es verdad que el espejo fijo debería proteger algo más al sensor de la suciedad exterior, pero pienso que muy poco.
c) Paso por alto el tema de la pérdida de luz que supone la semitransparencia del espejo. Asumo que será relativamente pequeña, menos de 0,5 EV y por tanto la degradación en las características de relación señal/ruido y comportamiento a ISO’s altos van a ser casi despreciables.
d) Y para mi, el asunto más importante es que no me hace ni pizca de gracia que la luz deba atravesar una nueva superficie antes de llegar al sensor. Esa superficie produce reflejos, se ensucia y es muy difícil y delicado limpiarla, y en definitiva supone dos interfaces aire/vidrio y vidrio/aire que en alguna medida va a degradar la «calidad» de la imagen formada en el sensor, cosa más importante cuanto mayor tamaño y de mayor resolución sea el mismo. Es verdad que todos los fotógrafos utilizamos filtros en alguna ocasión para lograr algún que otro efecto, lo que también es utilizar un vidrio adicional, pero lo utilizamos solo en algunas tomas, no en todas, como pasa con las SLT. Y también conozco a algunos fotógrafos que cuando quieren tomar una foto «super cuidada» retiran incluso el filtro de protección UV para conseguir las mejores características que el objetivo puede dar.
Y poco más te puedo contar, pues no conozco a fondo el tema. Lo único que te puedo decir es que yo no compraría nunca una SLT, pero eso es una decisión muy personal, y si Sony ha apostado fuertemente por este sistema será porque a su juicio presenta muchas más ventajas que inconvenientes.
Mucha salud y mucha suerte con tu elección.
Adolfo
Muchas gracias por tu respuesta Adolfo.
Que pena! Con lo que me gustaba la A99!
Es broma… a medias. La verdad es que yo no paso de ser un fotógrafo aficionado, por lo que es posible que en la práctica no llegue a apreciar nunca las limitaciones de las que me hablas si es que finalmente acabo con la Sony. Ahora bien, como lo que sí soy es exigente con la tecnología, me molesta la posibilidad de adquirir cualquier aparato, digamos, limitado por su propia concepción. Y eso es lo que ignoraba respecto a la tecnología de espejo traslúcido. Tu respuesta me ha aportado un conocimiento que no tenía, lo que es muy de agradecer, pero por otra parte ha introducido un factor extra de incertidumbre que tendré que ponderar muy mucho a la hora de escoger.
En cualquier caso precisamente este conocimiento de causa a la hora de elegir es exactamente lo que buscaba cuando formulé la pregunta a la que amablemente has contestado, por lo que reitero mi agradecimiento. Cuando tome una decisión, cosa que tampoco ocurrirá mañana porque quiero seguir analizando, me comprometo a volver y explicarla, si te parece bien.
Mientras tanto te deseo mucha suerte y te mando un cordial saludo.
Hola Cesantor…
Si el tipo de fotografía que realizas, amateur o no, está orientada a naturaleza o deportes (es decir, fotografía rápida), quizás compense el riesgo del espejo traslúcido (SLT).
La promesa de producto de esta A99 es esa, intentar competir con Nikon D4 o Canon 1Dx con esos 10fps FF y esos 102 puntos Af, pixeles dedicados a detección de fase… etc. No obstante sigue siendo una apuesta incierta… me refiero a visor electrónico, fiabilidad del sistema de enfoque y todo lo comentado a lo largo de este hilo… aunque… 😉
Las anteriores SLT más recientes en formato APS como las A77 o la A65 han dado un rendimiento razonable con una similar velocidad de disparo. El comportamiento a nivel de color ha sido más que destacable y quizás su mayor handicap ha sido su gestión de ISOS por encima de los 800/1600.
Esta claro que es momento de esperar y ver los primeros análisis del producto y de otras posibles opciones, ya que a igualdad de precio puedes optar productos muy consistentes, pero que evidentemente no hacen gala de tantísima innovación tecnológica.
Suerte con la elección…
Hola perplejo
Muchas gracias por el consejo. Estoy de acuerdo en que habrá que esperar al lanzamiento definitivo para tener una información más exhaustiva. Yo, como aficionado hago un poco de todo, sin especializarme en nada, con lo que probablemente no me sean imprescindibles, ni mucho menos, esos 10 fps o la inmediatez en el enfoque aunque, obviamente, a nadie le amarga un dulce.
Lo que sí empiezo a tener claro es que la apuesta de Sony es tecnológicamente avanzada, al menos en algunos aspectos, pero quizás igualmente arriesgada. Es una tecnología que probablemente requerirá de seguir madurando hasta que pueda ser una alternativa real a las Canikon, como he leído por aquí. Y sé por experiencia que apostar por tecnologías emergentes puede dar grandes satisfacciones (fui de los primeros en adquirir un coche híbrido, por eso de la ecología y tal, y estoy encantado con ello), pero también notables disgustos. Así que pienso tomarme mi tiempo en decidir. No me corre prisa. Y si no, ahí están la D800 (Y futura D600) y la 5D MarkIII, que son apuestas seguras, aunque quizás algo más caras. Está por ver.
En cualquier caso muchas gracias por tus comentarios. Si os parece bien, tarde lo que tarde me comprometo a publicarlo aquí. Y caso de ser la A99 a contar mis penas y alegrías con ella.
Salud, suerte y saludos cordiales.
Aupa Cesantor, no me había dado cuenta de que el hilo de la conversación seguía.
Yo, que nunca doy consejos, aconsejaría no dejarse aconsejar, porque, empezando por los improbables mios que ya digo nunca tratan de serlo, pueden ser equivocados, entusiasmados por lo propio de forma más menos digamos fanática, o por otro lado puramente marquetinianos, vaya que te aconsejan lo que vendan. Releyendo el hilo creo que ha sido una interesante conversación con opiniones fundadas de las que se puede sacar cierta aproximación a lo que va a suponer la A99. De cualquier forma una cámara potente y con matices peculiares y distitntivos desde la base con respecto a otras marcas. Tecnologías y avances aparte, el semiespejo slt es su principal matiz o cosa que la distingue claramente.
Descartando la Sony rx1 y la M9, en el llamado full frame se puede elegir entre reflex ad hoc de Canon y Nikon y la A99. El primer distingo es, yo me lo plantearía, por el visor al ojo, o bien óptico o electrónico. Esta primera decisión pudiera servir de descarte, si se quiere el electrónico no hay más decisiones que tomar, la A99, de momento no existe otra. Impepinablemente este visor viene de la mano del semiespejo y lo que conlleva. Si se gusta de esta tecnología, nada nueva ni revolucionaría eso si, la decisión de compra viene sola. Si no se gusta de estas dos características de visor y semiespejo, queda elegir entre las otras dos marcas y dentro de ellas los modelos que ofrecen, en las que la pasta de los cuerpos altos de gama dan una primera valoración: son lo pimero más caros, más sólidos y perdurables, se les supone ciclos de vida más largos, más grandes y pesados, con potenciales que hasta en usos muy profesionales sobrarían. Cualquier decisión de compra puede ser la correcta y dar plena satisfacción presente o futura, o por el contrario puede martirizar de continuo y dejar plenamente insatisfecho. Si se acepta que con cualquiera de estas ff se puede meter la pata y fotografiar chapuceramente, y que esto será culpa del operario, ninguna debiera ser culpable del sufrimiento o satisfacción fotográfica. Añadiría que los cuerpos son importantes, pero mucho más las ópticas, sobre todo como inversión a futuro ya que son con las que realmente te casas y más si necesitas muchas. En cualquiera de estas ff, sobre todo en las d800 por megas, el vidrio debe comportarse en altos niveles de solvencia, y esto se paga con dinero, tamaño y peso, sin olvidar que hay que trabajar el conjunto cuerpo cámara con mucha finezza fotográfica. Vaya, que también cuanto mejor sea el equipo más prestaciones le va a pedir al usuario.
Creo que el mejor consejo te lo das tu mismo Cesantor, tomarte el tiempo necesario para decidir sin prisas, barajando posibilidades y analizando pros y contras, que pueden ser bien distintos para cada persona, bolsillo e intenciones y necesidades. Decisorio suele ser tocar el producto una vez reflexionado sobre el listado de características. A la espera de si te apetece contarnos la decisión… suerte también de mi parte.
Salud y saludos.
Muchas gracias por tus palabras, Javier, y disculpa el retraso en la respuesta. No he podido volver a conectarme hasta hoy.
Estoy completamente de acuerdo con tu primera valoración acerca de los consejos. Incluso añadiría a tus comentarios aquel viejo adagio que dice que lo peor que te puede pasar si das un consejo es que lo sigan!
Sin embargo fui yo el que solicitó de vuestra amabilidad opinión acerca de la A99 y sus peculiaridades. Y a fe que me la habéis dado, lo que ha generado en mí dos efectos y una decisión:
Efecto uno: Sólo sé que no sé nada. He de aprender mas sobre tecnología en fotografía, especialmente en cámaras de última generación.
Efecto dos: Seguramente consecuencia del uno; no es bueno hacer juicios precipitados sin conocer a fondo lo que estás valorando. Antes de entrar en este foro yo tenía bastante claro que iba a adquirir una A99. Ahora no digo que eso no vaya a ocurrir, o no, pero en cualquier caso habrá antes un período de aprendizaje y reflexión.
He de decir aquí que vuestros comentarios y apreciaciones me han ayudado a conocer mejor técnicamente la A99. Entre eso y lo que yo estoy leyendo por mi cuenta espero hacer buena la CONCLUSIÓN:
No comprar hasta conocer más, de la A99 y de su tecnología y, como muy bien sugieres, hasta haberla tocado y, si puedo, probado, para comparar con cámaras similares de la competencia.
En cualquier caso mantengo mi compromiso de publicar aquí, cuando eso ocurra, mi decisión final y las razones personales que me lleven a ella.
Y por supuesto agradezco enormemente que compartáis conmigo vuestro conocimiento, sugerencias e incluso consejos porque, a pesar de lo antedicho, creo que es responsabilidad del que lo sigue ponderar el consejo recibido y procurar que éste llegue a buen fin.
Si os parece bien, mantendremos el contacto.
Salud, suerte, y saludos cordiales.
Uf que sorpresa más agradable y fuera de cualquier inclinación personal , si alguien vuelve a leer este hilo “ya salió la alpha 99″ y la están probando los antiguos minolteros ahora usuarios de las alphas de sony llevan sólo un par de días con ella en eventos organizados por sony España Colgando explicaciones y fotos con los modelos prototipos serie ooooo y firmware 0,0X pero os recomiendo visiten su foro si alguien quiere saber o hacerse de una A99, o sólo por conocer más de esta apuesta de Sony por revivir , el espejo semi transparente .http://www.alphaspain.es/forums/forum.php?paramurl=c2VhcmNoLnBocD9zZWFyY2hfaWQ9ZWdvc2VhcmNo espero que funcione el link saludos
valla recién revise el link y os pedirá que registréis, pero eso solo lleva un momento, y podréis informar con mucho detalle la evolución de esta A99…les dejo esta frase casi filosófica «las DSLR nos muestran con mayor o menor fidelidad la imagen que vamos a fotografiar y le exigimos en función de esto, las DSLT nos muestran la fotografía que vamos a archivar y en función de esto le exigimos» la pregunta es ¿que quieres ver tu en tu visor, la realidad análoga o la interpretación digital que vas a mirar en el tu monitor?… saludos y muchos abrazos…jajajaja
Hola a todos!
No sé si alguien seguirá ya este hilo, pero en su momento, en plena efervescencia del debate creado por el ‘espejo traslúcido si-no’ estuve participando activamente y leyendo opiniones de los que sabíais más que yo. Entonces me comprometí a dejar constancia de mi decisión al adquirir mi nueva cámara.
Pues bien, simplemente a título testimonial, decoros que desde hace unos meses soy propietario de una Canon EOS 6D que me está dando muchas satisfacciones y con a que estoy realmente contento aunque he de reconocer que, como cámara FF que es, resulta mucho más exigente en algunos aspectos que mi antigua APS-C.
Al final me decidí por la 6D por un par de razones:
1.- Compatibilidad. Desde siempre he tenido Canon, lo que significa que con otra Canon me evito comprar nuevos objetivos, accesorios, etc.
2. Prestaciones. Sin ser una Mark III, cuando en la tienda hicimos pruebas y vi el enorme rendimiento en ISOS altos de esta cámara, quedé convencido. Poquísimo ruido! Prácticamente he suprimido el uso del flash, salvo para contadas ocasiones. En las pocas pruebas que pude hacer con la A99 no llegamos al mismo rendimiento, a pesar de que ofrece muy buenas prestaciones.
3.- Seguridad. Sigo pesando, aunque es obvio que habrá discrepancias, que Canon es una de las firmas que marca la pauta, al menos hoy por hoy, en fotografía digital. Comprar una Canon es comprar un valor seguro. He de confesar que personalmente estoy convencido de que a la larga el espejo traslúcido se acabará imponiendo, pero de momento prefiero esperar a que evolucione un poco más.
Salud, suerte y saludos cordiales!
Es un hilo muy antiguo y no creo que nadie lo siga ya. Enhorabuena por la compra y que la disfrutes con salud durante mucho tiempo.
Un saludo.
Adolfo
Cesantor, al final, más allá de las marcas, una cámara es lo que su propietario es capaz de hacer de ella.
Hace años, alrededor de unos 10… recuerdo que navegando de un sitio para otro di con una página de un fotógrafo publicitario argentino increíble. Todas y cada una de sus fotos eran maravillosas, la calidad, el detalle, la iluminación, los conceptos.
Al repasar el equipo que utilizaba me di cuenta que todas aquellas increíbles fotografías estaban realizadas con una Fuji S2, que era precisamente la cámara que (yo, un par de años antes) había casi regalado por que ya no me dejaba hacer buenas fotografías.
Me di cuenta que la mayor limitación era mi mente, y claro que con mi nueva cámara, la calidad y resolución eran muchísimo mejores, pero en muchas ocasiones el tener una nueva cámara te motiva para crecer fotográficamente, para lanzarte a proyectos personales y renovar el disfrute. Muchas veces, sólo por eso, vale la pena la compra… muy por encima de los argumentos técnicos, marcas o tendencias. Lo importante es que sea TU cámara.
Como te ha dicho Adolfo, que la disfrutes!
Un saludo