¿¿¿ Que dificil es hacer un 24-70 bueno !!!
Gracias al comentario de «Kolding» en este artículo: Ftc24-9-2012, me acabo de enterar de que ha salido el análisis en profundidad del objetivo Canon 24-70F2,8L II en la WEB Photozone.de.
Esta WEB es la que yo utilizo de referencia en estas cosas, y a pesar de que es un análisis que estaba esperando casi con ansiedad, reconozco que ahora hace bastantes días que no entraba y se me había pasado.
Si habéis seguido el blog ya sabréis que este objetivo ha sido considerado por Roger Cicala, de Lens Rental, como el mejor zoom que haya probado nunca.
Ahora Photozone, en el que dicho sea de paso tengo más confianza, rebaja bastante esas expectativas.
En el apartado calidad de imagen, que es lo que a mi más me interesa, considera que realmente en el centro de la imagen la nitidez y el contraste es absolutamente sobresaliente, aunque el la zona no central y en las esquinas las prestaciones son bastante más discretas.
Todo esto es válido para la focal más corta de 24 mm y se puede decir que la cosa se conserva hasta los 40mm más o menos, pero lo que más le sorprende al analista es que a partir de allí hasta los 70mm del zoom, las características caen de forma sorprendente hasta llegar incluso a ser peores que las su denostado antescesor, la versión I. Mirando las gráficas realmente es así. La resolución en el centro se mantiene altísima, pero fuera de ahí la cosa decae muchísimo pasando de «excelente cum laude» (3700) a «la frontera entre bueno y muy bueno» (2700).
En lo que respecta a distorsión geométrica y viñeteo, está bien, pero tampoco es como para tirar cohetes.
Concluye el análisis que no es que el objetivo no sea bueno, sino que por su precio exagerado, se esperaba algo mejor de él.
Hasta tal punto es la «pequeña decepción» de Photozone que en su veredicto final se atreve a recomendar al homologo de Tamron, que resuelve casi igual, que además tiene estabilizador, y que tiene un precio muchísimo más barato. Es fuerte esto de recomendar un objetivo en la prueba de otro ¿ no ?
Las primeras nubes se ciernen sobre este nuevo objetivo ahora que ya empiezan a salir los primeros análisis, y estas nubes se convierten en nubarrones de tormenta ciclónica si ponderamos el precio que arbitrariamente ha fijado el Sr.Canon al nuevo cristalito.
Las notas que finalmente le ha puesto Photozone son estas:
- Calidad óptica: 7 sobre 10
- Calida mecanica: 9 sobre 10
- Relación precio/prestaciones: 5 sobre 10
No se hasta que punto tanto la evaluación como los resultados pueden haber estado influidos por el precio, pero lo cierto es que yo esperaba un dictamen algo más favorable del asunto. Hombre, en parte es un alivio. Ahora estoy un poco menos disgustado por no poder cambiarlo por tema precio.
Seguiremos atentos a nuevos análisis, y en este sentido ruego a nuestro amigo German Pierre que lo pruebe en cuanto tenga oportunidad y que nos saque de una vez de dudas.
os confieso que he mirado por encima algunas de las imágenes de muestra que hay al final, y que queréis que os diga, quizás me las esperaba con un poco más re rabia, no se……. Igual también estoy influenciado por el análisis. Hasta que no pueda ver un RAW o un TIF, y si puede ser hecho por mi mismo, no podré decir nada en serio.
Aquí os dejo los enlaces:
Photozone: 24-70F2,8L ; 24-70F2,8L II ; Tamron 24-70F2,8
Digital Camara Lens: 24-70F2,8L ; ………………… ; Tamron 24-70F2,8
vendámoslo todo y ahorremos un poco para comprarnos una Leica M con tres cristalitos y se olvide el mundo de mi.
Hombre, si quiere o va a ser el mejor zoom de la historia, no queda otra que compararlo con el Leica 28-90 ROM f 2.8-4.5. y luego con los similares 24-70 ´s Nikkor y Zeiss para Sony.
Salud y saludos.