David Airob nos cuenta su experiencia con el Canon EOS 24-70F2,8L II

¿ Vale lo que cuesta, cuesta lo que vale, o nada de eso ?

Hablando de personas de amplia experiencia y reconocido prestigio yo suelo decir que cuando ellos hablan los demás guardamos un respetuoso silencio y tomamos apuntes.

Lo he dicho más de una vez de nuestro querido profesor Valentín Sama, y no se si lo había dicho ya de David Airob. Si lo he dicho, vale, y si no lo he dicho, lo digo ahora, y queda dicho para siempre.

No lo conozco personalmente, pero se que es seguidor de mi blog y yo del suyo, nos hemos intercambiado e-mails en más de una ocasión, y valoro mucho sus opiniones.

Por eso no puedo por menos que haceros partícipes del articulo que ha publicado sobre las bondades y miserias del objetivo Canon EOS 24-70F2,8L II, ese que ya sabéis es objeto de una de mis muchas neuras y que cuesta (he dicho cuesta, no que vale, que eso aún está por demostrar) más del doble que la versión I.

Bueno ¿ Y que tal ha salido la cosa ?

Pues yo pienso que bastante bien para Canon (por los resultados) y muy mal para el usuario (por el precio). Como David sabe de mi neura con este objetivo me comentó vía e-mail que estaba haciendo la prueba. Yo, a su vez le comenté que había salido el análisis de «Photozone» y los defectos que le atribuía, seguramente influenciado por su absolutamente desorbitado precio. David lo ha leído y eso le ha permitido probar hasta que punto son ciertos.

Por lo que cuenta, la caída de rendimiento centro esquinas existe pero no es tan exagerada como el análisis de «Photozone» hace creer y lo mismo pasa con la caída de rendimiento de los 40 a los 70mm. El objetivo es muy bueno y absolutamente excelente en el centro, incluso a F2,8.

Visto lo visto le da sopas con onda a la versión I, y muy interesante también es la comparación que hace con su homólogo y competidor, el Nikkor 27-70F2,8, al que parece superar aunque sea por muy poco.

Os copio aquí íntegramente la conclusión del análisis. Es un excelente resumen.

Dice David:

Nos encontramos ante una evolución de una de las ópticas mas vendidas por Canon. Vistas las pruebas que  he realizado con ella, podemos considerar este nuevo zoom como un  «Pata negra» dentro de la gama de este fabricante aunque sinceramente creo que no vale lo que da. ¿Significa entonces que es malo? ni mucho menos. Significa que es excesivamente caro. 

Si lo comparamos con el fabricado con Nikon, este no está tan lejos y su precio es realmente mucho menor, unos mil euros de diferencia según tarifas y en los tiempos que corren estas cifras resultan mucho más que escalofriantes. 

¿Es mejor el zoom de Canon que el de Nikon? ópticamente creo que si, su diseño es más reciente.

¿ La diferencia son esos 1000 Euros ? Mucho me temo que no. Considerando el precio del Nikon, esta nueva referencia creo que podría oscilar sobre los 1900 o 2000 euros, no más y creo que es ahí donde puede estar el mayor handicap de este fenomenal objetivo. 

Solo me resta añadir que «el cielo confunda a Canon y a toda su descendencia por toda la eternidad» por haber hecho un objetivo tan bueno, pero tan caro, y además, el único en su clase sin estabilización.

Su precio sobre los 2.300 euros (IVA incluido) además de los dineritos necesarios para comprar por lo menos un filtro UV de protección, un filtro ND y un polarizador (equipo mínimo que siempre llevo encima) debido al cambio de diámetro de la versión I (77mm) a esta versión II (82mm), pone el asunto en no menos de 2.700 euros, y eso es mucha pasta para el común de los mortales, incluso entregando a cambio el antiguo.

No quiero acabar sin copiar aquí otro párrafo extraordinariamente significativo del artículo. Habla del autofoco de las nuevas Canon comparado con las anteriores. La conclusión es demoledora………, para los usuarios de estas últimas.

Dice David:

He usado este objetivo simultáneamente con las nuevas 5D Mark III y la imponente EOS1 X. Con ambas cámaras el autofoco ha funcionado sin presentar problemas, clavando el foco allí donde realmente queríamos. Canon ha hecho un paso de gigante con estas dos cámaras en cuanto al AF se refiere. He consultado con diversos fotoperiodistas que han sustituido su 5D Mark II por la nueva referencia y el comentario siempre es el mismo: » … ahora si que enfoco!!!!» o «…ahora puedo utilizar mi 50/1.4 a máxima abertura sin problemas».
Esto es real. Tal y como comenté en la primera toma de contacto con la 5D Mark III, el reset es absoluto y ahora podemos disfrutar de la calidad que nos ofrecen ópticas como la que hoy estoy analizando.

Así que ya sabéis. Yo, que soy principalmente paisajista, utilizo para más del 80% de mis fotos una Canon 5DMark II y el 24-70F2,8L en versión I. Me voy a buscar una sábana para enjugarme las lágrimas que empiezan a caer por mis mejillas a ritmo de pantano desbocado.

Que le vamos a hacer.

Porca miseria.

Blog de David Airob: análisis

Episodios anteriores: Ftc 24-9-2012

Y aquí os dejo unos enlaces directos a análisis anteriores:

Photozone: 24-70F2,8L  ;  24-70F2,8L II  ;  Tamron 24-70F2,8

Digital Camara Lens: 24-70F2,8L  ;  …………………  ;  Tamron 24-70F2,8