Exigente bodegón de prueba de DSLR Magazine
Pues eso. Nuestro querido dúo dinámico publica hoy en su WEB un análisis que titula «Nikon D600- rendimiento», pero que en realidad pienso que es un poco otra cosa.
Con su habitual rigurosidad en las pruebas, fruto de las muchas décadas de experiencia de nuestro querido «profe», en realidad lo que hace es una comparación cruzada entre dos parejas de cámaras, una de las cuales siempre es la Nikon D600.
La comparación se centra en el tema ruido (y si queréis un poco también en rango dinámico) a varias sensibilidades hasta ISO 6400, que los analistas consideran ya es suficientemente forzado.
1.- La primera pareja analizada es la Nikon D600 frente a la Canon 5DMark III.
De esta comparación destaco que la Canon parece salir un pelín (pero solo un pelín) mejor en detalle, contraste y ruido, a pesar de sus 2 Mpixels menos. Pero desde luego la Nikon no es 1.300 euros peor, ni mucho menos, pues esa es la diferencia de precio.
Otro detalle destacable es que parece que por fin el JPG directo de cámara de la Canon es realmente aprovechable, cosa que ciertamente no pasaba antes. Ya era hora. La EOS5D3 enfoca bien, es fiable y su resultado parece ser excelente.
Como canonista siento un pequeño orgullo por ello, pero como usuario de una EOS 5DMark II y de un 24-70F2,8L maldigo a Canon por dos cosas: por no haberse puesto las pilas antes, y por aplicar un factor de entre x1,5 y x2 a los precios de la generación N frente a los de la generación N-1. Ojalá los cuerpos y los objetivos se queden mucho tiempo en los escaparates y así le hagan recapacitar.
Pero estábamos hablando de Nikon. Ya me perdonaréis, pero la cabra tira al monte. Sigamos.
2.- La segunda pareja analizada es la Nikon D600 frente veterana Nikon D3s.
Aquí me voy a permitir copiar directamente dos párrafos de las conclusiones, pues me parece que no hay mejor resumen de esta prueba:
– Si lo que queremos es un resultado más limpio en valores de ruido, sin ser un diferencia excesiva, la veterana Nikon D3s, obtiene en todos los parches una mayor relación señal /ruido.
– Si lo que buscamos en contra en un mejor balance entre resolución y ausencia de ruido, el equipo más moderno, doblando la resolución nominal con sus 24 MPX, ofrece una estupendo compromiso entre detalle y ruido visible.
Sobre todo ello planea como una especie de gigantesco condor al acecho los resultados de la Nikon D800, que con su sensor Sony fabricado con las especificaciones de Nikon, es simple y llanamente «otra cosa», rompiendo todas las reglas de juego que se aplican a los demás sensores mortales. Su enorme resolución no está reñida con un rango dinámico extraordinario y el resultado de ruido a altas sensibilidades se resiente mucho menos de lo que cabría esperar. El sensor de la D800, en particular el de la D800E (sin filtro AA – más o menos) es simple y llanamente «otra cosa». Ah, ¿ que eso ya lo había dicho ? Pues es verdad, ya me perdonaréis, pero la cabra tira al monte. Ah, ¿ que eso también lo había dicho ?. Pues también es verdad. Lo siento, es que me hago muy mayor.
Hey, Nikonistas. Que nadie se desanime. La D600, a 2.000 euros, en cuanto solucionen el problema del polvo: Ftc 23-10-2012, será una excelente opción para dar el salto al FF enterrando para siempre el factor de recorte, pero por ahora os aconsejo esperar un tiempo a ver como acaba todo.
