Si el equipo de patólogos hubiera sido este, otro gallo le hubiera cantado a la maltrecha paciente
Hoy nos despertamos con un pequeño artículo aparecido en «Dpreview» que más bien parece un informe del gremio de patólogos forenses.
Por un lado se trata de la autopsia controlada que los chicos de «ifixit» hacen de una Nikon D600. Es un informe de 4 páginas con muchas imágenes ilustrativas de como son las tripitas de esta nueva DSLR de Nikon. Por cierto, por mucho que me he esforzado no he conseguido ver donde está el problema del obturador que causa el tremendo «poltergueiss» de la suciedad del sensor denunciado profusamente para esta maquinita.
Y por otro lado se ofrece el análisis de «Chipwork» confirmando que el sensor de la D600 es fabricado por Sony. Eso ya lo sabíais pues ya hemos hablado de ello aquí.
Y digo que los informes son de patología forense pues hasta ahora no tengo ninguna prueba de que ninguna cámara que haya pasado por los envites de tan curiosos cirujanos, haya vuelto a ser ensamblada y haya vuelto a la vida funcionando correctamente. Eso solo está en manos del Dr. Frankenstein (Fronkonstin), de su fiel criado Igor (Aigor) y de su voluptuosa enfermera Elizabeth (Lizza).
Ya sabéis. Si tenéis curiosidad por saber que tiene dentro una D600, pasad y mirad.
Los enlaces a los informes de patología son estos:
Como la han dejado a la pobre……
No es cierto. El sensor de la d600 es el mismo que el de la d5200 y este ha sido fabricado por toshiba. Es curioso ver que cantidad de errores y suposiciones se puede encontrar uno al respecto
Sin quererme meter donde no me llaman, el sensor de la D5200 y el de la D600 no puede ser el mismo, pues la primera es APS-C y la segunda es FF. Otra cosas es que sea de la misma tecnología e incluso del mismo fabricante. En eso no pondría la mano en el fuego, pues incluso en la matrícula interna del chip se puede escribir cualquier cosa a petición del comprador.