El Canon 24-70mmF2,8L II pasado por la piedra de LensTip
Buen sabedor de mi neura casi obsesiva con los 24-70mm de Canon, Kolding me avisa en un comentario del artículo de esta mañana: Ftc 1-12-2012 que ha localizado un nuevo análisis de mi querido EF 24-70mmF2,8L II de Canon. Presa de mi «febril obsesión» me he precipitado sobre el enlace a ver que contaban. El análisis lo ha publicado el portal «LensTip», y es muy completo, aunque con otro tipo de gráficas a las que no estoy muy acostumbrado pero que se entienden muy bien.
Ya voy llegando a alguna conclusión, y la conclusión es que existen conclusiones que se repiten entre los distintos análisis que he ido viendo por ahí, y sin embargo hay otras que divergen sensiblemente contribuyendo al enloquecimiento del personal, entre el cual me cuento.
Queda claro una cosa. Refiriéndome al apartado resolución, que es el que más valoro, la versión II es sensiblemente mejor que la versión I, pero mucho mejor, en eso coinciden todos. Sin embargo unas de las cosas más criticadas de este objetivo, de la versión II, es la caída de rendimiento a partir de los 40mm en adelante. Como podréis ver en las gráficas, esa caída de rendimiento no aparece en la prueba de LensTip, ni para el formato FF ni para el APS-C. Bueno, si que aparece, pero no es muy grave. Se nota más a diafragma abierto.
Hay muchos más apartados, todos ellos muy interesantes, pero no voy a comentar nada de ellos pues una cosa es que uno sea un neurótico incurable, y otra muy distinta que intente contagiaros esa neura. Si os pica la curiosidad, estos son los apartados.
- 1. Introduction
- 2. Pictures and parameters
- 3. Build quality
- 4. Image resolution
- 5. Chromatic aberration
- 6. Distortion
- 7. Coma, astigmatism and bokeh
- 8. Vignetting
- 9. Ghosting and flares
- 10. Autofocus
- 11. Summary
Lo único que me voy a permitir es poneros aquí los «pros» y «contras» de las conclusiones.
Pros:
- solid casing,
- excellent image quality in the frame centre,
- very good image quality on the edge of the APS-C sensor,
- negligent longitudinal chromatic aberration,
- great coma correction,
- slight astigmatism,
- low vignetting on APS-C,
- silent, quick and accurate autofocus.
Cons:
- lateral chromatic aberration corrected in a worse way than that of the rivals,
- huge vignetting on full frame,
- weak performance against bright light,
- exorbitant price.
Estoy seguro que como personas astutas que sois, y también más o menos seguidores míos, acertaréis de pleno sobre con cual de las anteriores conclusiones estoy más de acuerdo. Efectivamente, con la última. Su precio es absolutamente desorbitado. Porca miseria.
También os pongo una párrafo que seguro os gustará. Va de comparaciones:
It is interesting how other 24-70 mm lenses compare here. The predecessor is noticeably worse practically at all combinations of apertures and focal lengths. The Nikkor 24-70 mm, although its performance is not so even, fares a bit better, especially near the maximum relative aperture and across the whole 24 mm focal length, where its results were simply record-breaking. The Canon is distinctly better than the Tamron 24-70 mm VC and just a tad better than the Sigma 24-70 mm.
Y otra apreciación antes de terminar, y esta es mía. En el apartado «Summary» hay un montón de imágenes de muestra. Están hechas con diferentes distancias focales y también con diferentes diafragmas, desde plenamente abierto, a los diafragmas más dulces de F5,6 y F8. Hay retratos de una niña a F2,8, pero la mayoría son paisaje más bien urbano, cosas en las que uno puede ver bien si hay detalle.
Vale. Son JPG. Y vale, no se como estaban configurados los parámetros de cámara. También debo decir que están hechas todas con la 1DsMarkIII, aunque a mi me hubiera gustado mucho que hubieran utilizado la nueva 5DMarkIII.
Pues bien, si tenéis la paciencia de mirar alguna veréis con sorpresa que la presunta rabiosa nitidez no aparece por ningún lado, ni en las fotos a «diafragmas dulces». No es que estén fuera de foco, lo que pasa es que la nitidez rabiosas no aparece en ningún plano de la imagen. Están todas muy blanditas o muy suaves. Tengo la misma sensación que con las fotos que hago con mi versión I y la 5DMarkII. He visto imágenes de la versión II muchísimo mas nítidas y rabiosas que estas. Solo se me ocurre que el filtro AA de la 1DsMk3 sea tremendamente «espeso», o bien que los parámetros de contraste y nitidez de la cámara estén al mínimo minimorum.
Si queréis enloquecer un poco más, este es el enlace del análisis completo en Lens Tip.
Ahora es cuando debería poner aquello de «episodios anteriores», y ofreceros una serie de artículos anteriores donde hablaba de este objetivo y os daba enlaces a otros análisis de los que se han ido publicando. Hoy no lo voy a hacer. Lo dije antes. No quiero traspasaros mis neuras. Dormir tranquilos, que hay temas mucho más serios en el mundo de los que preocuparse que no son precisamente ni los pares de líneas por milímetro ni los simpáticos precios.
Si os interesara mucho podéis consultar la pestaña «Reflexiones» de la página de inicio. Allí es donde guardo los artículos que más me interesan, y encontraréis muchas referencias a estos malditos cristalitos.
Gracias Kolding por tu hallazgo.
