Sony A99: tabla de valoración
El por qué Sony, habiendo fabricado el sensor de las Nikon D800 que ha sido calificado por DxO Mark como el mejor sensor de la historia en todas las categorías, ha presentado su apuesta de renovación en FF con un sensor de «solo» 24 Mpixels, como ya tenían sus antecesoras Alfa 900/850, es una cosa que solo el tiempo nos desvelará, aunque hay quien ya ve algunas pistas en la nomenclatura de la nueva cámara. El que se llame Alfa 99 parece hacer presagiar que aparecerá (no sabemos cuando) una Alfa 100, que esta vez si, libre de oscuras ligaduras contractuales ofrecerá todo lo que Sony es capaz de dar. Pero, como decía el irrepetible y mostachudo propietario del bar en la inolvidable película «Irma, la dulce»: eso, es otra historia.
Entre tanto pasa lo que haya de pasar, veamos que nos cuenta «Dpreview» sobre la nueva apuesta de Sony en SLT de formato completo. La Sony Alfa 99.
En la valoración global obtiene una nota de 84 sobre 100, que como nota global es muy buena y solo 3 puntos por debajo de la que concedió a la última Nikon, la D600. Esa puntuación le da derecho al premio de primer nivel “gold award”, que en nomenclatura antigua de “Dpreview” significaría “cámara totalmente recomendable».
La Alfa 99, mejor con un Zeiss delante.
En calidad de imagen, que es en lo que más me fijo, obtiene un 10 sobre 14 en JPG, que es una nota muy buena tirando a excelente, y un 12,25 sobre 14 en RAW, que es una nota excelente, sin ningún paliativo, y punto pelota. Puntuaciones exactamente iguales que la Nikon D600.
En el resto de parámetros hay bastante disparidad, pero el promedio no está nada mal. Destaca en el visor, con un 13 sobre 14 (asombroso, pero igual que en la D600), y la verdad es que mosquea un poco la nota de 8,5 sobre 14 (bastante baja) en el de precisión en autofoco y medición, temas pienso yo bastante claves para el funcionamiento general de cualquier cámara. vale, para los aficionados al video, también comento que está muy bien, con un 11,75 sobre 14.
Como siempre, pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones de “dpreview.
Conclusion – Pros:
- Very good JPEG output at default settings
- Excellent high ISO output in both JPEG and Raw images
- Wide dynamic range Raw files
- Pleasing metering and white balance results
- Solid build quality, light weight and good ergonomics / handling
- In-body image stabilization system works with all lenses
- High quality OLED EVF with high magnification
- Articulated rear LCD
- Quick Navi menu for fast access to shooting options
- Five customizable buttons with a wide range of functionality
- ‘Silent controller’ for inaudible operation while recording video
- Continuous AF at 6 fps
- Dual SD card slots
- Built-in GPS
- Impressive Sweep Panorama image quality and stitching
- Smart Teleconverter option for 1.4 and 2x crop factor output
- Fast write times in burst mode shooting
- Auto ISO and exposure comp. available in manual mode
- 1080p60 video specification
- Ability to output uncompressed HD video to an external recorder or monitor
- Manual audio controls
- Stereo mic and headphone inputs
Conclusion – Cons
- Small coverage area of AF array compared to its peers
- Autofocus not compatible with manual exposure control in video mode
- No histogram available in video mode
- Live view not available with continuous shooting above 3 fps (an image review is displayed instead)
- Magnified live view not available in video mode
- AF tracking accuracy lags behind its Nikon and Canon peers
- Tedious navigation through menu system
- Inconvenient separation of still image and video files during playback
También, como siempre en el análisis, aparte de las imágenes de estudio, hay dos galerías de imágenes de calle. Son un total de 60 imágenes y están hechas con una gran variedad de objetivos, la mayoría Carl Zeiss T*, con lo cual la calidad, como el valor en «la mili», se les supone.
He mirado alguna al azar y la verdad es que las veo bastante bien, muy bien. Vale, si, lo reconozco. Mi neura con los 24-70mmF2,8 ha pasado a ser crónica, y por eso me he fijado algo más en algunas de las fotos de paisaje que están hechas con el Vario Sonnar 24-70mmF2,8 de Zeiss, y (esto lo voy a decir con la boca pequeña) las he visto «un poco blanditas», hasta alguna de ellas me ha parecido como si la hubiera hecho yo con mi 5D2 y mi EF 24-70F2,8L de primera generación. No diré nada más, que las armas, ahora que ya no está Charlton Heston, las carga el diablo.
Lo que si os invito a mirar, como siempre, es el comparometro. La selección que ha hecho “Dpreview” como compañeras de comparación está compuesta por las Canon 5DMark III (FF de 22 Mpixels), la Nikon D800 (FF de 36 Mpixels), y su hermana pequeña la Nikon D600 (FF de 24 Mpixels). Impecable y muy lógica selección en la que la única precaución que hay que tener al mirarla es la diferencia de tamaño de la D800 respecto a las demás. Falta la 6D, que hubiera sido natural, pero «Dpreview» aún no la tiene analizada.
Como siempre hay que mirárselo con calma para sacar alguna conclusión. Yo lo hago muy deprisa, y cada vez menos me atrevo a dar un dictamen, no sea el caso de que algún despistado me tome por un oráculo y me haga caso.
Así por encima me atrevería a decir que en JPG a ISO bajo me ha parecido que el resultado de la D600 es muy suave y que el de la 5D3 es muy «brusco» (¿sobreprocesado?). La Alfa 99 sería una cosa intermedia. Sin embargo en JPG a ISO alto me ha gustado más el resultado de la 5D3, la D600 se difumina bastante, y la Alfa 99 continua en una posición intermedia. En RAW a ISO bajo me gustan mucho las tres, aunque la peor, para mi gusto, es la D600.
Totalmente a posta no he hecho ningún comentario sobre la D800. Para mi, a esta cámara y a su sensor Sony de 36 Mpixels, hay que «echarle de comer aparte».
Como ya he dicho, para formaros vuestra propia opinión, nada mejor que mirarlo vosotros mismos, con todo el tiempo del mundo, y sacar vuestras propias conclusiones.
En resumen. Visto lo visto, lo único que me atrevo a decir aquí es que el compromiso de sensor de tamaño FF y 24 Mpixels de resolución, es una proporción muy ajustada, más que suficiente para la mayoría de los casos, y un buen compromiso para no hacer chirriar ni sacar los colores a los cristalitos que les pongamos delante, para mayor felicidad de todos, sobre todos de nuestros bolsillos. Estamos hablando de cámaras de gran nivel con un resultado siempre excelente, y una cosa que se apunta también, es que parece (y digo solo parece, porque nos faltan los resultados de la Canon 6D para confirmarlo), que la diferencia entre las DSLR FF pata negra, y el club de las DSLR FF menos pata negra, por ahora formado solo por las D600 y 6D, existir existe, o al menos los fabricantes han hecho que exista, que son muy «cucos» ellos.
En este sentido, la Alfa 99, parece situarse en una posición intermedia, aunque más cerca del club selecto, justo, oh casualidad, como lo hace su precio.
A mi no me acaba de gustar el sistema SLT, aunque le reconozco alguna ventaja sobre el espejo móvil, pero lo que no sabría decir, ni me atrevería a opinar, es si esta A99 hubiera dado mejores resultados sin que la luz tuviera que atravesar una superficie inclinada por muy sofisticada que esta sea.
En todo caso, la Alfa 99 es una buena opción, sobre todo para aquellos que no tengan historia en forma de un buen saco de objetivos de las firmas más clásicas, y mejor todavía con cristalitos Zeiss, casi obligados por la exigencia del sensor.
Bueno, pues eso es todo. Estos son los enlaces para que os hagáis vuestra propia “comida de coco”. Hala, a disfrutar, o a sufrir.
Comparometro JPG bajo ISO ; Comparometro JPG alto ISO
Otros apartados de mucho interés:
Hala. Que os aproveche todavía más.
Sin entrar a analizar la consistencia de las valoraciones de DxO Mark, hay que precisar una cosa. La valoración final es el promedio de 3 atributos: Profundidad de Color, Rango Dinámico y Relación Señal/Ruido. Puede ocurrir que, en determinados usos, uno prefiera tener más de uno de estos atributos y menos de los otros, en cuyo caso, esa valoración promedio global no le vale. Lo digo porque en términos de relación señal/ruido, el sensor de la D800 no es el mejor y para usos determinados (fotoperiodismo, acción, deporte, etc.) prefiramos los sensores de una D4 o una 1Dx.
¿Cuando termine el acuerdo firmado, y Sony pueda vender una SLT con el sensor de 36Mpix, Nikon podrá hacer una CSC basada en la D5200?
Tarde o temprano van ha tener que abandonar el espejo y es mejor hacerlo pronto que muy tarde.
Sony parece que lo tiene claro con sus Nex y la prometedora cámara «compacta» Sony RX1.
Y valla «compacta», no se si se llevara el oro del ranking DxOMark, pero al podium sube fijo.
Creo que esta alpha 99 realmente es un producto muy competitivo y si tiene buena acogida en el mercado será un punto de partida para privilegiar la aplicación de mejoras e inovaciones tecnológicas en segmento profesional que es perceptiblemente muy conservador .
El problema esta que un «profesinal» actual casi con total seguridad usara canon o nikon, y las cámaras SLT como la Alfa 99 no ofrecen una ventaja significativa como para plantearse el cambio de sistema.
La manera de enganchar a este colectivo es ofrecerles la opción de un segundo cuerpo pequeño y de altas prestaciones, y eso pasa irremediablemente por las CSC o similares.
Y la única manera de defenderse de canon y nikon es sacar productos de este tipo, compatibles con sus ópticas. Su táctica de ningunear pronto dejara de surtir efecto.
Me suena a mantra esto que te vuelvo a leer, Nicolás, y no entiendo la perspectiva de que haya que defenderse de C y N, que tampoco veo ninguneen ni t´ctica ni estratégicamente nada ni a nadie. De cualquier forma, contra la tiranía esa nikcaniana, decisión de compra.
Salud y saludos.
Otros dicen que utilizar cualquier cámara que no sea la de un telefonillo es directamente cosa de antes del meteórito que acabó con los dinosaurios. Por tanto la A99, cámara jurásica igual que la Mavica. El segmento profesional se percibe en buena medida fiscalmente más que por el aparataje que utilice.
Salud y saludos.
Sony supone zeiss, y zeiss supone pastizal. Al que se lo pueda permitir que lo disfrute.