Las pruebas del delito: ¿ Puede ser esto solo un 1% de diferencia ?
Pues eso. Me despierto con un titular que veo en «Fotoactualidad». Resulta que en «Planet5D» han hecho una prueba comparativa de ruido entre la 5D Mark III y la 6D, y resulta que esta última saca mejor resultado. Esos es lo que afirman en «Planet5D» y aportan unas imágenes donde se ve muy claro.
A que hace un poco de daño a la vista.
No se que sensor lleva la 6D, aunque yo asumía que o era el mismo o poco se iba a diferenciar con el de la 5D3. Y ahora aparece esto. Oh cielos, que horror.
Uno enloquece, y ya no tengo años para eso. Me deja efectos secundarios irreversibles.
Recuerdo que hace muy poco DxO Mark ha analizado el sensor de la 6D y me voy a por ello.
La verdad es que son muy iguales ¿ no ?
Aquí os pongo la comparativa. Y si, es verdad, la 6D rinde algo mejor en ruido, 2340 según la escala de DxO para la 6D y 2293 para la 5D3. Es verdad, la 6D es mejor en ruido que la 5D3, y también mejor en rango dinámico, aunque no en profundidad de color. Ahora bien, ¿ esa pequeña diferencia, que supone solo un 1% es la responsable de la diferencia que nos muestra «Planet5D» ? Ostras, no lo se, pero yo diría que no puede ser.
¿ A quien hacemos caso ?
Tener toda la información posible en la mano es bueno, pero como todo, en exceso, puede ser hasta perjudicial.
Y vale, ya se que una cámara no es solo el sensor, ni su respuesta al ruido. Es su sistema AF, su robustez, su fiabilidad y muchas otras cosas más.
Ya tengo la solución. La 5D3 a 2.200 euros y la 6D a 1.500 euros. ¿ A que así serían mucho más guapas ?
