El Nikkor AF-S DX 18-300mm f/3.5-5.6 G ED VR (jo, que nombre más largo) montado en una estupenda D7000.
Confieso que Photozone.de, con permiso de la WEB de Germán Pierre, es una de mis referencias a la hora de valorar la calidad de un objetivo, pero igualmente os confieso que no me paso cada día por ahí para ver que cosas nuevas hay.
Hoy he visto que «Fotoactualidad» hace referencia al análisis que «Photozone» hace del zoom todoterreno Nikkor AF-S DX 18-300mm f/3.5-5.6 G ED VR, y comenta que el resultado es bastante pobre.
Me ha llamado al atención y le he echado un vistazo, y hombre, es verdad, pero tampoco hay como para rasgarse las vestiduras, que hace frío y comprar ropa nueva no entra en el presupuesto. En este mundo que hemos hecho entre todos, unos más que otros esa es la verdad, hay cosas mucho peores por las que preocuparse.
De todas maneras tan cruel veredicto me ha picado la curiosidad y he comparado a este 300, con el anterior 200, y con el todavía más antiguo 135, y es verdad. Conforme la nariz (como a Pinocho) le va creciendo, las prestaciones van disminuyendo, pero justo es decir que no de una forma apocalíptica.
Para que tengáis una idea, os pongo aquí las puntuaciones globales que obtienen los tres zooms todoterreno, en calidad óptica y en calidad mecánica. Las notas son sobre 5. Veréis que hay diferencias, pero no son enormes, y la verdad es que ninguno es bueno.
- 18-300mm f/3.5-5.6: Optica 2 a 2,5 ; Mecánica 3
- 18-200mm f/3.5-5.6: Optica 2,5 ; Mecánica 3
- 18-135mm f/3.5-5.6: Optica 3 ; Mecánica 2,5
Consejo en plan «Barrio Sésamo: «si queréis un zoom todoterreno en vuestra DSLR, mientras más corto, mejor». Las aventuras ópticas se suelen pagar muy caras, y no solo en el extremo de la nariz «tele», sino en todo el rango de focales.
Análisis en «Photozone.de»:
Nota: si os pica la curiosidad a vosotros también y les echais un vistazo, tener en cuenta que no podéis comparar directamente las gráficas de resolución MTF. Están hechas con cámaras distintas y la resulución alcanzable en pares de líneas es distinta para cada una de ellas. Os deberéis fijar en los colores que designan las zonas de calidad: excelente, muy bueno, bueno, etc…. y en el propio texto.
Jod’r… es que es un 18-300. Eso ha de «cascar» por narices.
No vamos a pretender que semejante «tubo con cristales» pueda rendir bien en todas las focales.
Navaja suiza?, herramienta multiusos?… si, desde luego que te sacan del apuro, pero no van a funcionar igual que una herramienta diseñada para el uso especifico.
Yo tengo el 18-200 y es razonablemente homogeneo en todo el rango focal y suficientemente correcto para ampliaciones 20x30cm. con correcciones en lightroom. El zoom de kit que venía con mi D7000 tiene peor construcción y ligeramente peor de 50 a 105.
Pese a todos los defectos que se le puedan sacar y con razón es comodisimo ir con él(18-200) y un 35/1.8 en el bolsillo.
Ahi le has dado. Yo tambien tengo el 18-200 que voy «paseando» entre la D40X y la D80 y sus buenas fotos le he sacado. Es lo que es, un todoterreno -comodo, practico, «ligero»- que nos permite jugar y sacar fotos sin muchas exigencias. Estoy tremendamente contento de el. Pero tambien tengo claro que jamas tendre a 50mm (por poner una focal de ejmplo) la misma nitidez con el, que con un «fijo» 50mm.
Un todo terreno nos permite tener un monton de focales con un simple giro de muñeca, pero hemos se ser consciente con las limitaciones y conocer como «funciona».
Hola!
Yo andaba buscando el 18-300 precisamente, en algunos sitios leo que esta bien y en otros no tan bien. Ya tengo 18-55 y 55-200, y andaba buscando una todoterreno con un buen zoom (que nunca viene mal) para vacaciones y escapadas. Lo recomendais?
Decir que tengo un Nikkon D5100
Gracias!
La verdad, y aún reconociendo su versatilidad, creo que para los 24 Mpixels de la D5200 te iba a dar un rendimiento algo pobre.
A ver si te dan más opiniones.
Mucha salud.
Adolfo.
Tengo una Nikon DL5100 y le puse un 18-200mm quiero saber si vale la pena cambiar a 18-300mm, he leido muchas opiniones buenas o malas, pero lo que me interesa saber si este lente supera al anterior 18-200mm, gracias
Creo que queda muy claro en los enlaces y en los comentarios. la respuesta a tu pregunta es: por rango focal SI, por calidad de imagen absolutamente NO.
Mucha salud.
Adolfo.
Compre un 18/300 Nikon, y en realidad no me gusto, era muy pobre en foco, sobre todo en largo alcance, los colored no rran vividos, bastante pobre.
Mr gusta mucho mas el 18/140.
Ese es el que estoy usando ahora.
Quiero probar un 28/300mm Nikon.
Saludos para todos.
Soy profesional ya retirado por jubilación, con más de 30 años en el reportaje social,y la intemerata de objetivos profesionales nikon. Decir solamente y en defensa del objetivo que ponen a parir 18-300 vr nikon. Lo tengo puesto en una d-7100 y realizado con el más de 15.000 exposiciones. Para mi sobresaliente en en todo, aunque en contadas ocasiones ha fallado en el enfoque con poca luz. Lo que hay que tener claro es para que se quiere un objetivo y para que ha sido destinado. Es como algunas personas que se compran un todo terreno para llevar los niños alcolegio
Chema, ahí le has dado. En todo caso, el 4×4 será de plástico y será para que los niños jueguen por la ludoteca.
Buenas tardes, pues yo tengo un 55-200 y queria ahora un 18-300, aunque tambien me han hablado del 16-300 de tamron y estaba con esa duda, el precio es más o menos lo mismo. Si alguno sabe si esos dos mm de diferencia se notan, o no merece la pena. Gracias de antemano.
TENGO UN OBJETIVO NIKON 18-300 ED VR Y NO TIENE LA DEFINICION QUE ESPERABA DE ÉL.TAMBIÉN TENGO UN 200-500 DE NIKON Y ES VERDADERAMENTE IMPRESIONANTE LA CALIDAD QUE DA.HE FOTOGRAFIADO A UN PAJARITO A CUATRO METROS DE DISTANCIA CON AMBOS OBJETIVOS Y CON EL ZOOM A TOPE. A LA HORA DE AMPLIAR LA FOTO EL NIKON 300 NO DA LA DEFINICIÓN QUE DEBE DE DAR, ES MALA, SIN EMBARGO CON EL OBJETIVO 500 TIENE UNA DEFINICIÓN QUE SE LE VEN LAS PLUMAS MAS PEQUEÑAS PERFECTAMENTE, ES ASOMBROSA LA CALIDAD QUE DA. CON UN TAMRRON 18-200 ME GUSTA MAS SU CALIDAD QUE LA DEL NIKON 18-300.
Mas aceptable es el 70 300 mm, en su versión FX Vr. Aunque lo utilizo con la D7100 ( por el factor de recorte ). Los todo terreno » sirven » para condiciones de viaje, donde se necesita mucha movilidad. EL 18-300 mm es demasiado… En realidad tampoco el 18-200 mm es muy bueno.