Matriz "bayer" clásica Matriz Fuji "X-Trans"
Todos vosotros, que sois personas bien informadas y de perfil inquieto, sabéis que en un sensor bayer los 2/3 de los píxeles de la imagen final son «inventados». Eso es debido a que en un sensor de X Mp hay X/3 de Mp verdes, X/3 de rojos, y X/3 de azules, sin embargo en la imagen final hay X Mp, todos y cada uno de ellos con información RGB. El proceso que «inventa» los valores R, G, o B en los píxeles que no tienen ese valor se llama «demosaico» y es el primer paso (creo) que deben hacer los reveladores RAW.
Nota tonta: esto que os acabo de contar es una «trola bien intencionada», pues en realidad hay doble número de píxeles verdes, que azules, o rojos, pero para ilustrar el tema se entiende mejor así, y el concepto es el mismo.
Si queréis ver el asunto un poco más gráficamente podéis mirar la nota final al pié de esta «pildora de fotografía» donde intentaba hacer una mini explicación de lo que es el «aliasing» y el filtro AA.
Bueno. Sea como sea, como prácticamente todas las matrices bayer tenían la misma configuración, el proceso «demosaico» ya estaba muy consolidado y todos los reveladores competentes obtenían unos resultados razonables, similares, y satisfactorios.
Todo eso era verdad hasta que al Sr.Fuji se le ocurrió inventar la matriz X-Trans, que era y es una alteración astuta de la matriz bayer normal, y que tiene como misión hacer desaparecer la necesidad del nefasto filtro AA y no comprometer, en cambio, el riesgo de la aparición de «moiré».
Pues bien, la nueva matriz bayer alterada es tan diferente de la muy experimentada original que los algoritmos de «demosaico» deben ser profundamente cambiados para las Fuji X, y aquí empiezan a aparecer diferencias entre los distintos reveladores.
Es muy interesante lo que cuenta «Fotoactualidad». Resulta que la WEB «SeriousCompacts» ha analizado la última versión de «Capture One», la v7.0.2 beta, y la ha comparado con «Lightroom» de Adobe, que tiene el mismo motor de revelado que ACR, en el desempeño de convertir los ficheros de las Fuji X-Pro1 o X-E1.
El resultado es que hay diferencias. No es que sean muy significativas, pero existir existen. Capture One parece que saca mejor nota en todo: nitidez, detalle, color, saturación, textura, recuperación, etc…….
«Phase One» es una compañía bastante más pequeña que Adobe, y es posible que tenga menos inercia y le cueste menos adaptarse a los cambios. En contrapartida es posible que el gigante Adobe haya hecho una primera adaptación simple a los patrones X-Trans para salir del paso, y que en versiones posteriores, con más calma y tranquilidad, adaptarán mejor el algoritmo y mejorarán los resultados. No se. Igual lo de ahora es una cosa coyuntural, o igual no.
Lo cierto es que los afortunados poseedores de una Fuji X CSC que trabajen en RAW deben tenerlo muy en cuenta para obtener los mejores resultados. También opino que el una vez uno tiene montado su flujo de trabajo de una manera, tener que utilizar un revelador distinto para cada cámara es un verdadero coñazo.
En fin. Tomarlo solo como aviso a navegantes.
Info en «Fotoactualidad» ; Análisis comparativo en «Serious Compacts»
«Si funciona no lo toques». La maxima de los tecnicos.
Aqui tendria que ser igual, pero siempre tiene que haber alguien que la lie.