Aproximación a la obturación electrónica integral – no os hagáis muchas ilusiones – ensayo dominguero

Obturador mecánico

Obturador electrónico

Hace unos días, en el artículo de felicitación navideña y del 2º aniversario de «Fotochismes», Carlos me preguntaba si sabía algo de como funcionaba la obturación totalmente electrónica, y lamentablemente le tenía que contestar que no, que ya me gustaría. Ftc 20-12-2012.

Bueno, pues hoy sigo sin saberlo, pero por lo menos he localizado un artículo a partir de «43 Rumors» que intenta explicar como funciona, sus ventajas y sus inconvenientes. Lo hace a partir del obturador de la Lumix GH3.

La verdad es que no explica como funciona realmente, explica más bien su efectos y sus limitaciones comparadas con el clásico obturador mecánico, y de todo ello se pueden sacar pistas.

Las limitaciones son las que más pistas dan:

• No se puede usar con flash.
• No se pueden usar tiempos de obturación mayores de 1 segundo.
• No se puede pasar de 1.600 ISO.
• OJO con el movimiento, ya sea de cámara, o del objeto fotografiado.

Si leéis el artículo, y os fijáis en los ejemplos, a mi me queda claro (no hay que ser un lince ibérico para ello) que la fotografía fija con obturación electrónica es un simple subproducto del video. El sensor se «lee» por filas y además en ello se tarda un tiempo, lo que da lugar al problema de «rolling shutter» igual que en video. Menos clara me queda la limitación de no poder (o no deber, no se) utilizar sensibilidades muy altas, y el articulista pone un ejemplo donde no aprecia diferencias a ISO 1600.

En fin, que así está la cosa. Lo único claro es que aún queda un buen trecho para llegar a la obturación electrónica realmente competente.

Llegados a este punto siempre me ronda por el coco la misma idea, y os la voy a contar a pesar de correr el riesgo de que me corráis a gorrazos. En mi opinión, si todas las neuronas ingenieriles se hubieran dedicado a investigar seriamente la obturación electrónica integral para imagen fija en lugar de dedicarse a hacer que las cámaras de foto graben video, igual otro gallo nos hubiera cantado. ¿ Quiere eso decir que no me gusta el video en las DSLR ? No, no he querido decir eso. La verdad es que a mi no me interesa demasiado, pero esa no es la cuestión. Zapatero a tus zapatos y cada cosa para lo suyo.

• Una cámara para hacer fotos debe ser una cámara para hacer fotos, pensada y optimizada hasta el último detalle para eso.

• Una cámara para grabar video debe ser una videocámara, pensada y optimizada hasta el último detalle para eso. ¿ Para que queremos un sensor de 36 Mpixels para luego aprovechar solo 2 Mpixels, o máximo 8 Mpixels en el 4K ? ¿ No hubiera sido mejor hacer un chip para video de 2 ó 8 Mpixels con un tamaño de celda enorme y por lo tanto casi sin ruido y con un rango dinámico que haga innecesario el HDR ?

Ya lo he dicho alguna vez. Todo fabricante de prestigio debería tener en su gama, aparte de todos los cuerpos que quiera para fotografía en imagen fija, un par de cuerpos (gama media y alta) dedicado exclusivamente a video y un par de cuerpos (también gama media y alta) dedicados al blanco y negro, sin matriz bayer ni filtro AA. Cada uno de estos productos tendría su propio ciclo de renovación. Por ejemplo, en los de blanco y negro podría ser muy largo, y no pasaría nada. Leica ya va un poco por ahí con su M Monochrome.

Si los fabricantes hubieran hecho tal cosa, en lugar de mezclarlo todo en la misma «caja de zapatos», igual ya teníamos obturación electrónica integral en imagen fija y un rango dinámico tipo HDR tanto en imagen fija como en video.

Eso si. Los fabricantes deberían poner a esas gamas unos precios digamos que razonables. Aplaudo la filosofía de Canon con su 1D-C, pero me parece absurdo el precio que le ha puesto.

Puestos a lucubrar, a dos días de fin de año, y al ser domingo por la mañana, me atrevo a sugerir una propuesta, y tomo como ejemplo a Canon, pero cualquier otro me valdría. Podría ser algo así:

• Hoy: la 5D Mark III cuesta en España más o menos 3.200 euros (IVA de Rajoy incluido)

• Mañana:

• 3D       2.500 € (gama alta imagen fija sin video)
• 4D       1.800 € (gama media imagen fija sin video)

• 3Dv     2.200 € (gama alta solo video)
• 4Dv     1.500 € (gama solo solo video)

• 3Dbn   2.700 € (gama alta imagen fija solo blanco y negro)
• 4Dbn   2.200 € (gama media imagen fija solo blanco y negro)

Naturalmente, todas estas cámaras serían FF (de ahí los precios altos – pero si no os gustan, igual que Groucho Marx, tengo otros y los puedo cambiar), incluirían obturación totalmente electrónica, y no precisarían ningún tipo de espejo. El sistema de AF sería por diferencia de fase (pero eficaz) en el propio sensor. Estarían mucho más cerca del concepto «mirrorless» o CSC. No tiene que ser DSLR, salvo por la conservación de la montura y aprovechamiento de todos los objetivos actuales.

¿ Por qué si los «puristas» (de lo cual reconozco tengo algún ramalazo, pero ni un duro en el bolsillo para ejercer de ello) deploramos los objetivos «todoterreno» y alabamos las virtudes de las focales fijas (cada cosa para lo suyo), nos contentamos alegremente con cuerpos que hacen de todo, pero nada lo hacen del todo bien ?. Vale, es una exageración, pero ya me entendéis. Ya veis por donde voy.

Es muy probable que todo lo anterior lo haya escrito fruto de «la osadía de mi ignorancia». No soy un especialista en microcircuitos, ni en chips, ni en sensores, ni en fotónica, así que es muy posible que existan limitaciones tecnológicas hoy por hoy insalvables para conseguir la obturación totalmente electrónica con un alto rango de velocidades. Por ello aceptaré humildemente que me corráis a gorrazos tanto por mis peregrinas ideas acerca de las gamas, como por los errores de concepto que puedan estar agazapados en mis propuestas.

Infos en 43 Rumors: referencias  ;  artículo sobre el «electronic shutter»

Nota tonta: Ya hace tiempo que le voy detrás a este asunto, pero no consigo enterarme de nada. Aquí os dejo un par de pruebas de mi buena fe.

Ftc 10-12-2012  ;  Ftc 23-10 2011