Bien, muy bien, diría yo
Pues eso. Iker Morán acaba de publicar su análisis en profundidad de la última DSLR APS-C de Nikon, la D5200.
Como siempre el análisis es exhaustivo, con profusión de comentarios sobre un poco de todo, y también con un montón de imágenes de muestra, en JPG y en RAW, de estudio y de calle deambulando por Barcelona, todas ellas descargables a resolución completa. Y si, también hay un ejemplo de video.
Pues bien, en este caso además, el análisis tiene un valor añadido y que es el cierto grado de excepticismo con que el propio Iker dice que lo ha abordado. La cosa se basaba en dos puntos:
1.- ¿ Era necesario pasar a un sensor de 24 Mpixels en tamaño APS-C, o ya estaban bien los más conservadores 16 Mpixels de su predecesora D5100 ?
2.- ¿ Justifican las mejoras de la D5200 los 800 300 euros de más sobre la D5100, que supone más del doble casi un 50% más de su precio actual ?
Bueno, pues después de leer el análisis y de asimilar lo que muy bien explica Iker, a mi me parece que si.
La D5200 destaca por la buena respuesta de su novísimo sensor Toshiba y por su nuevo sistema de enfoque de 39 puntos, de un nivel excelente y totalmente comparable con la serie D7000. Es verdad que el precio está un poco hinchado, pero el tiempo lo deshinchará, como pasa siempre, y entonces la D5200 será una cámara más que aconsejable para aficionados de gama media tirando para arriba.
La única duda que me entra al ver todo esto es ¿ valdrá la pena esperar a la ya muy rumoreada D7100 ó D7200 para tener una cámara todavía mejor y más robusta, algo más «pro» ?.
La respuesta es muy clara. No se sabrá hasta que sepamos cuales son las diferencias, en prestaciones y también en precio. Otras, pues vaya obviedad acabo de decir, pero es que es talmente así.
Ostras. Esto de las continuas renovaciones es que es un sinvivir, y el pueblo llano, después de ver la encuesta de población activa (en España) que ha salido hoy mismo, viendo los augurios de los principales gurús económicos para nuestro país, y en general con la que está cayendo, no está para que le pongan muchas golosinas delante de la nariz.
¿ Que ? ¿ Cómo ? Ah, que si los fabricantes no hacen eso y el pueblo no compra, esto se hunde todavía más. Pues es verdad, pero yo a eso no le veo ninguna solución.
Si la solución a todo es crecer cada vez más y si puede ser de forma exponencial, o correr cada vez más aunque no sepamos hacia adonde, el resultado más predecible es, en el primer caso, que todas las moléculas del universo se habrán utilizado para fabricar dinero y ya no habrán personas ni animales ni plantas, y en el segundo caso, que nos vamos a dar «una hostia» que ríete tu de las del LHC (Large Hadron Collider) de Ginebra. Y ya me callo, que esto no es lo mío.
Nikonistas: si queréis una buena DSLR y el FF no os hace tilín, la D5200 es sin duda una buena solución. Y ahora, a por los objetivos, que el del kit no es el más aconsejable.
Pregunta para los entendidos y los que puedan hacer(me) el calculo, a ver si me explico sin liarla mucho:
24 Mpix que tamaño de imagen «sacaria» hacer una foto a tamaño 1:1?
Dicho de otra manera: esos 24 Mpixes a una «cartulina» de cuanto «X por Y» saldria?
Curioson que es uno.
Buenas Sgt
A ver… si te sirve este cálculo rápido sobre una imagen de 24mp (6000×4000)
Resolución para pantalla (calidad web) a 72 ppp:
211 x 141 cm al 100%
Resolución para plotter a 150 ppp (calidad impresión chorro de tinta o sublimación, aunque hay quien imprime a 72ppp, jejeje):
101,6 x 67,3 cm al 100%
Resolución artes gráficas (calidad para impresión de fotolitos o plancha directa) a 240 ppp:
63,5 x 42 cm al 100%
Tradicionalmente para los trabajos fotomecánicos se pedían 300 puntos por pulgada (ppp), pero esa resolución ha ido bajando hasta los 240, estableciéndose como un nuevo standard, ya que la lineatura de trama, aunque puede llegar hasta las 200 líneas por cm (suele ser habitual 170) jamás necesitará tantísima definición efectiva.
En cualquier caso y ya que hay mucha gente que sigue pidiendo las imágenes a 300 ppp, la imagen resultánte al 100% a esa resolución sería de unos 50×33 cm.
Espero que este tocho responda a tu pregunta 🙂
Un saludo
Incluso hay muchísimos «pro» que para exposiciones les vale 150ppp
Vamos, que podemos hacer «puertas de garaje» (como dice un colega) tan ricamente a 1:1 de la puerta, y no se notaria el pixel.
Realmente, me estoy haciendo viejo…
Un saludo Peperplejo… a ver si nos juntamos con el gruñon de Adolfo un dia y hacemos unas cervezas 😀
(Adolfo, lo de «gruñon» es con todo el aprecio y respeto, no me lo tomes a mal, ok? 🙂 )
Sgt cuando tu quieras quedamos por Casanova, babeamos un rato y nos hacemos una birra por las inmediaciones 😉
Ya vuelves a estar «visible»?…
Luego te digo algo por «alla»… si es que te da la gana de mirar 😀
pues como para dar una pared entera.
lo que no me gusta… no trae motor de enfoque.
Interpolándola, hasta el infinito y más alla… 😉
Pero no te acerques mucho a la pared (que te vas a ensuciar de cal)
Yo la próxima exposición la voy a hacer colgando fotos en el largo balcon de mi 3º piso 🙂
… los 800 euros de más sobre la D5100???
la d5200 cuesta 849 euros con el 18-55 son solo 300
mas respecto a la nikon d5100, me voy por la d5200
Tienes razón.
Del artículo de Iker me ha parecido entender que esa era la diferencia. Seguramente lo habré entendido mal y no lo he verificado.
Gracias por la aclaración.
Nota : he modificado el artículo para no llevar a nadie más a engaño.
Me dá que el relevo de la D7000 más se parecerá a la D300s en cuanto a la calidad de construcción que a la actual D7000 ya que prece claro que la D300s no va a tener sustituta. La pregunta del millón es si tendra 16 o 24 Mp,
Esa es fácil 24Mp como mínimo, aunque solo los necesites en el 0,1% de las fotos y su rendimiento igual o superior a la D5200. Luis me debes un millón ;-).
Lo difícil es intuir que otras novedades traerá.