Parejas caras, parejas menos caras, y matrimonios de conveniencia.
Es un consuelo, aunque sea mínimo, saber que tu neura es compartida por alguien más. Tal parece ser el caso de Roger Cicala de Lens Rental, y el tema no es otro (what else) que la calidad de los 24-70mm, en particular los F2,8.
Admito que el bueno de Roger esté loquito con este tema. No solo admito, sino que reconozco, que él sabe infinitamente más que yo, y que además tiene los medios para hacer análisis, pruebas y test de todo tipo de los que se pueden sacar conclusiones muy interesantes. Pero lo que no reconozco es que tenga una «neura» mayor que la mía. La mía es ya muy antigua, se ha hecho endémica, ha llegado a la categoría de paranoia, y solo admite submultiplos. Ninguna puede ser mayor que la mía.
Así pues, a todos aquellos que cada vez que oigáis la pareja de números 24-70 os empiece un cosquilleo raro por todo el cuerpo (pero solo a esos) os recomiendo vivamente el nuevo análisis que ha hecho Roger Cicala sobre este tema y que recomienda la mismísima «Dpreview», que es como si dijéramos el dios de las WEB’s de nuestro mundillo.
El análisis es un poco diferente a los habituales. Es un análisis comparativo, en el que se dedica a dar resultados y comparar a los que quizás son los tres 24-70F2,8 más populares del momento (con permiso del Carl Zeiss que por ahora se ha librado de la tortura: el de Nikon, ya un poco antiguo, el de Canon en su lujuriosa (por el precio) versión II, y el de Tamron, también bastante nuevecito.
La gracia del asunto es que compara los resultados del Canon sobre una Canon 5DMark III, del Nikon sobre una D800E (casi na), y del Tamron sobre las dos.
Es muy interesante y muy completo. Está en inglé, claro, pero yo creo que se entiende bastante bien. Aún así, a modo de resumen me he permitido traducir libremente pero con mi mejor voluntad la parte final del análisis que correspondería al apartado conclusiones. El bueno de Roger dice algo así:
Entonces, ¿Qué hemos aprendido hoy?
Seguramente no demasiado. Como todo el mundo ya sabía la D800E con un buen objetivo iba a resolver bastante más que una 5DIII con un excelente objetivo, pero que necesitaría una impresión enorme para ver la diferencia.
También demuestra otra cosa: la valoración de cualquier objetivo de terceros fabricantes varía en función de la cámara con la que se prueba. La diferencia de resolución entre el objetivo Canon y el Tamron es mayor que la existente entre el Nikon y Tamron. En este momento, la diferencia de precio refleja eso: el Nikon cuesta 600 dólares más que el Tamron, y el Canon 900 más.
También lo podemos ver de otra manera: el Tamron sobre una D800E dará ma´s o menos la misma resolución (nitidez) que el Canon sobre una 5D3, un pelín más nítido en el centro, no tanto en los bordes, pero casi. La combinación Tamron-Nikon (para alguien como yo que tiene pensado hacer una compra importante de este tipo pronto) es 1.000 dólares más barato que el conjunto Canon-Canon.
Por supuesto, todos estos precios se van a arreglar bastante en los próximos meses (dios te oiga Roger), y la resolución (nitidez) es solo uno de los factores a considerar en la elección.
En cuanto a mi constante búsqueda sobre qué sistema de cámara/objetivos es más aconsejable comprar, este análisis es solo una pequeña aportación. Tengo muchas más investigaciones que hacer y espero ir publicándolas pronto.
No creo que sea necesario añadir mucho más. Aunque las gráficas del artículo original sean un poco durillas de digerir creo que la música queda bastante clara.
a) Si hablamos solo del factor resolución (o nitidez) en la imagen final, la D800E no tiene rival, e incluso con un cristalito muy bueno, pero sin llegar a excelente ni soberbio, obtiene un resultado mejor que otras combinaciones bastante más caras.
b) El objetivo Nikon es muy bueno, pero se ha quedado un poco antiguo y no está a altura de las D800’s.
c) El Sr.Canon se ha pasado 15 pueblos al fijarle el precio a su 24-70 II, y 7 pueblos al fijar el precio de su 5D3. La única conclusión posible es que el Sr:Canon se ha vuelto loco y espero que Roger Cicala tenga razón cuando dice que las leyes del mercado y el paso del tiempo ajustarán los precios a lo razonablemente razonable. Amen, que quiere decir así sea.
Bueno, y con eso ya vale. Si queréis bucear y machacaros con datos y curvas, aquí tenéis los enlaces. Ojo. Solo para neuróticos paranoides. No digáis que no os he avisado.
Referencia en «Dpreview» ; Análisis en «Lens Rental»
Propuestas locas:
En nombre de los nikonistas: Sr.Canon, queremos el EF 24-70F2,8L II, con montura Nikon, y a precio Tamron, y lo queremos ya.
En nombre de los canonistas: Sr.Canon pruebe Vd. a entrar en un «chino» y comprarse una calculadora de 1 euro. Basta que sepa dividir los precios por dos. Verá Vd. como no pierde ingresos, vendería mucho más, y nos haría felices a un montón de fieles súbditos.
Yo también estoy en tu tesitura del 24-70 y no sé cual (no soy Bárcenas, así que debo actuar proporcionalmente).
El caso es que estoy comprando las cabras antes de tener el corral. Tengo ya el 70-200 2.8 ultimo de sigma pero todavía estoy con la D300 esperando una buena ocasión eBay para la D700 que no llega.
Horroroso el tránsito del DX al FF. Y más yo que me gusta ir con dos cuerpos y los dos que tengo son DX. Pero es lo que hay. Paciencia.
Gracias (otra vez, pero lo mereces) por tu trabajo en la Web.
y cuando podremos ver el analisis de la bestia Zeiss?
Yo tengo el tamron 24-70 con estabilizador, y tuve de prueba el nikon 24-70 y van a la par o incluso da un poco más de contraste e tamron, y el estabilizador que es una maravilla suave y preciso en foco, combinado con una nikon d600. Saludosl