Canon 6D: tabla de valoración
Por una vez, y sin que sirva de precedente ni dicte jurisprudencia, parece que Canon le ha pasado la mano por la cara a Nikon. ¿ Por qué ? Pues porque tanto la D600 como la 6D son muy buenas cámaras, del mismo nivel y precio, sin embargo Nikon está dando «la callada» por respuesta al monstruoso problema de la suciedad en el sensor por pérdida de aceite de sus engranajes de plástico tipo señorita Pepis, y a la 6D todavía no se le ha encontrado ninguna pega, que se sepa. ¡¡¡ Cruzar los dedos canonistas !!!
Por parte de Nikon esso esta feo, feo, y feo, y hay muchísimos nikonistas que tenían puestas sus esperanzas en la D600 y sobre todo en sus 2.000 euros, y ahora están con la mosca detrás de la oreja esperando acontecimientos. Una verdadera pena.
Pero hoy va de Canon, de la Canon 6D, la apuesta «barata ¿?» de Canon en el mundo FF. Veamos que nos cuenta «Dpreview», que son muchas cosas pues el análisis tiene 25 páginas o apartados.
En la valoración global obtiene una nota de 83 sobre 100, que como nota global es muy buena pero sin pasarse, y para morbosillos diré que es 4 puntos por debajo de la que concedió a la Nikon D600. Esa puntuación solo le da derecho al premio de segundo nivel “silver award”, que en nomenclatura antigua de “Dpreview” significaría “cámara simplemente recomendable», cuando a la D600 se le concedió el premio de primer nivel «gold award». Como han cambiado las tornas en «Dpreview». Antes, hace bastante tiempo, era claramente Canonista, pero ahora ya no. ¿ Quiere decir eso que ahora es neutral ? Pues eso ya no lo se.
Una buena DSLR FF con muy pocos peros
En calidad de imagen, que es en lo que más me fijo, obtiene un 9 sobre 14 en JPG, que es una nota simplemente buena, sin más, (Canon sigue sin saber procesar bien los RAW en la propia cámara, según «Dpreview») y un 12 sobre 14 en RAW, que es una nota muy buena, sin ser soberbia. Para los morbosillos de antes diré que ambas puntuaciones se sitúan ligeramente por debajo de la D600, muy ligeramente en RAW y un punto menos en JPG.
En el resto de parámetros hay bastante disparidad, pero el promedio no es malo. Eso si, destaca por lo malo el apartado video con una nota de 6 sobre 14. Canonistas, si lo vuestro es el video, la 6D no es vuestra cámara. Sorprende el buen comportamiento que ha tenido en este apartado la Nikon D5200 y la referencia absoluta , la Lumix GH2, con permiso de la nueva GH3.
Como siempre, pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones de “dpreview.
Conclusion – Pros
- Excellent detail in raw file output across ISO range
- Class-leading low light focus sensitivity (from central AF point)
- Very effective JPEG noise reduction at highest ISO sensitivities
- Impressively quiet ‘silent’ shutter drive mode
- Quick Control menu provides easy access to shooting settings
- Wi-Fi-enabled remote camera control via smartphone or tablet
- Effective and easy to use multi-exposure HDR mode
- Built-in GPS with text log capability
- Exposure simulation in live view can be toggled on and off
- Full manual control in video mode
- Choice of IPB and All-I video compression modes
- In-camera Raw conversion
- Good battery life (except when GPS and Wi-Fi are turned on)
- High quality bundled raw converter (Digital Photo Professional)
Conclusion – Cons
- JPEG engine struggles with low-contrast fine detail at low ISO sensitivities
- Low density 11 point autofocus array with only one cross-type AF point
- Single card slot (SD)
- Slow burst rate compared to its full frame peers
- Cannot configure common live view and movie mode options independently
- Video output prone to moiré artifacts
- Slightly lower resolution than all of its full frame peers
- HDR mode is JPEG-only (unlike the 5D Mark III)
- Awkward placement of DOF preview button for portrait orientation shooting
- No built-in flash, so external controller required for shooting with groups of flashguns
- Relatively unsophisticated Auto ISO
- Monoaural microphone
- No headphone jack for audio monitoring
- Currently no uncompressed video output option (as found in its rivals)
- Significant battery drain over time when GPS and Wi-Fi are turned on
También, como siempre en el análisis, aparte de las imágenes de estudio, hay dos galerías de imágenes de calle. Son un total de 82 imágenes y valen perfectamente para valorar si los resultados de las tablas se corresponden con las fotos del mundo real. Como siempre me pasa, y más en los últimos tiempos, a pesar de los resultados de laboratorio, las imágenes de calle las suelo ver bastante mejor que lo que los simples y fríos números me hacían esperar. ¿ Me estará haciendo la edad mas tolerante, o es que simplemente cada vez tengo peor vista ?
Lo que si os invito a mirar, como siempre, es el comparometro. La selección que ha hecho “Dpreview” como compañeras de comparación está compuesta por las Nikon D600 (FF de 24 Mpixels) su competidora directa, la Canon 5DMark III (FF de 22 Mpixels) su hermana mayor, y la Sony Alfa 99 (FF de 24 Mpixels) la infiltrada en este mundillo.
Como siempre hay que mirárselo con calma para sacar alguna conclusión. Yo lo hago muy deprisa, y cada vez menos me atrevo a dar un dictamen, no sea el caso de que algún despistado me tome por un oráculo y me haga caso.
Así por encima me atrevería a decir que en JPG a ISO las Canon tienen más procesado, como la Sony, y la Nikon es algo más blanda. En JPG a ISO alto, pues que queréis que os diga. A mi me gustan más las Canon, pero no me atrevo a ir en contra de lo que cuenta «Dpreview».
Sin embargo en RAW a ISO bajo la cosa está muy reñida, y las imágenes me parecen sensiblemente iguales. Si yo tuviera que decir algo diría que es Nikon quien procesa peor el RAW para obtener el JPG en cámara, pero eso sería ir en contra de «la palabra del Dios Preview», y eso, aparte de que debe ser pecado, está muy feo. Los chicos de «Dpreview se supone que se han pasado su buen montón de horas y días dejándose los ojos en las pruebas, y yo solo lo miro por encima y un ratillo, así que no hacerme ni caso y mirarlo vosotros mismos.
En resumen. Visto lo visto aquí, y en algún otro análisis de los que han ido apareciendo en otras WEB’s, lo único que me atrevería a decir es que la 6D es una muy buena cámara, y la única alternativa más o menos asequible como DSLR FF para el canonista que ya tiene una buena colección de objetivos de la época de la película. Eso si, si una de vuestras prioridades es el video, igual os lo teníais que pensar dos veces y quizás mirar a la hermana mayor, la 5DMark III que obtiene una nota de 9 sobre 14 en video, y tiene un sistema AF que en principio es bastante mejor. Eso si, cuesta unos 1.200 euros más, que no es ninguna broma.
Bueno, pues eso es todo. Estos son los enlaces para que os hagáis vuestra propia “comida de coco”.
Hala, a disfrutar, o a sufrir.
- Conclusiones
- Comparometro JPG bajo ISO ; Comparometro JPG alto ISO
- Comparometro RAW bajo ISO
- Galerías de imágenes de calle
Otros apartados de mucho interés:
Hala. Que os aproveche todavía más.
Y si queréis dorar la píldora y calentaros el coco todavía más, aquí os dejo los análisis de «Dpreview» de las amenazas directas.
- Nikon D600: Ftc 14-11-2012
- Canon 5D Mark III: Ftc 23-5-2012
Vale, y si lo vuestro llega a la categoría de masoquistas, aquí, gentileza de «1001noisycameras», os pongo una pequeña lista con 15 análisis más:
