Ostras, quien pudiera tener dilemas así: envidia cochina, si señor.
Hace unos cuantos días, el pasado 14 de este més os contaba que DxO Mark había hecho una selección de los mejores objetivos, según sus bases de datos, para la exigente Nikon D800 y sobre todo para la D800E.
Hablaba de algunos de diferentes marcas, pero todos de focal corta o media. faltaban los teles: Ftc 14-3-2013.
Pues nada, hoy publica la segunda parte y va a por los teles. Los agrupa por categorías según rango de focales, y lo que más me ha sorprendido es que solo trata los zoom. No hay teles de focal fija, que naturalmente tienen que ser mejores. Después (uno que se va haciendo mayor), me fijo un poco más y veo que en el título pone claramente «tele-zoom’s», así que es normal.
¿ Augura esto una tercera parte con los teles que no son zoom’s ? Pues igual si, vaya Vd. a saber. Lo digo porque aún me acuerdo de las curvas MTF del renovadísimo 800mmF5,6 que a pesar de sus 18.000 dólares son como para quitar el hipo. Ojo, aviso. Nikonistas, no entréis a mirar pues no me hago responsable de los efectos secundarios traumáticos que puede produciros. Hey, que yo ya he avisado: Ftc 8-2-2013.
Bueno, a lo que vamos. De los analizados hoy se lleva la palma el novísimo Nikon 70-200mm f/4G ED VR que es pelín mejor que sus compadres F2,8 de Nikon y de Tamron, y aunque no es barato, tampoco es astronómicamente caro. Cuesta 1.400 dólares.
Pues eso. Ya lo sabéis.
Lo cuenta «Nikon Rumors» ; Recomendaciones DxO Mark
Ellos mismos reconocen que faltan muchos tele zooms de peso, y que irán completando la tabla con el tiempo:
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR II
AF-S NIKKOR 200-400mm F4G ED VR II
AF-S NIKKOR 80-400mm f/4.5-5.6 G ED VR
Sigma 50-500mm f/4.5-6.3
Sigma 150-500mm f/5-6.3
Sigma 120-300mm OS DG f/2.8
Sigma 50-150mm F2.8
Tamron 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD
….
Por ejemplo los dos nuevos 70-200 2.8 de Tamron y Nikon son sensiblemente mejores que los analizados.
Otro detalle, que no es lo mismo analizar un objetivo usado, que otro salido de fabrica.
Y aquí hemos hablado alguna vez de la increíble diferencia que hay, entre diferentes unidades del mismo objetivo. Lo cual explica la diferencia de valoración entre paginas.
Por ejemplo hay paginas que ponen por la nubes a ciertos objetivos Samyang y en otras dicen todo lo contrario.
Vamos que sirve como referencia, pero que hay mucha tela que cortar antes de que nos puedan ofrecer análisis «numéricos» fiables.
Sobre todo los análisis masivos de «Lens Rental», aunque son muy automatizados pero supongo que fiables, ponen de manifiesto una enorme dispersión de características entre diferentes unidades del mismo modelo. Si alguna vez vuelvo a comprar un objetivo caro, me buscaré un tendero amable y le pediré que me deje probar unos cuantos, y al final me quedaré con el que me parezca mejor.
No se si esas cosas han pasado siempre. Seguramente si. Pero ahora les exigimos más a los objetivos y la cosa se nota más. También supongo que el control de calidad en fabrica y las tolerancias de «pasa» o no «pasa» se habrán relajado bastante en los últimos tiempos.
La verdad es que comprar hoy un objetivo (o casi cualquier cosa) se ha convertido en una pequeña operación de riesgo.
https://www.fotochismes.com/2013/01/05/lens-rental-primer-analisis-de-resolucion-del-nuevo-canon-ef-24-70f4l-is/
http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/why-arent-the-damn-numbers-the-same