La Fuji X20 pasa por la piedra de nuestro querido dúo dinámico, y sale más airosa aún de la prueba: 2ª parte

Fuji,.......... te quiero. Adobe,.......... te odio.

En plena Semana de Pasión, y en el mismísimo Viernes Santo, cuando el que no está esquiando está de procesión (los parados y los que no llegan a fin de mes, como no consumen, no cuentan para nada y es casi como si no existieran salvo para atracarles en sus ahorros – políticos, banqueros y gentuza de Bruselas «dixit») nuestro querido «duo dinámico» publica la segunda parte de su análisis de la supercompacta Fuji X20. Esta vez analiza el rendimiento del objetivo, bueno más bien del sistema objetivo, sensor y firmware, todo junto, pues el enanito inteligente que vive dentro de la X20 tiene mucho que ver en el resultado final de la imagen, al menos en la JPG directo de cámara.

Decir que el análisis es muy completo pienso que es quedarse corto. A mi me parece una clase magistral con el punto de rigurosidad que siempre le da nuestro querido profe. A mi me ha gustado un montón, sobre todo por la comparación directa con la X10 y por las «pildoras» de lecciones de óptica que destila todo el texto.

Iba a hacer aquí un pequeño resumen, pero me he parado a tiempo. No le haría justicia al análisis. Solo me atrevo a poner una frase a modo de conclusión.

Creo que la Fuji X20 ha seducido a nuestro dúo dinámico, y eso es mucho decir. Nada más.

También creo que ni Valentín ni Manuel se enfadarán si con el ánimo de hacer leer a todo el mundo el análisis, copio aquí literalmente el apartado conclusiones donde pienso queda muy claro lo que he comentado antes.

Ah, si, y antes que se me olvide.

Lectura obligatoria, lectura obligatoria, lectura obligatoria, de verdad, sin excusas.

Esto es lo que dicen en sus conclusiones.

Conclusiones

Al tratarse de un objetivo unido de forma indisoluble a un cuerpo de cámara o quizá dicho con más precisión, «emparejado» con un sensor –de nueva concepción– y también con un procesador muy exclusivo, hablamos, más que nunca de calidad de imagen ofrecida «por el sistema».

Podemos decirlo con mucha claridad: hay mucho tratamiento, mediante un potente procesador, a partir de las señales de un sensor muy refinado, y ese tratamiento –unido a la alta calidad de diseño óptico del objetivo– conduce a una calidad de imagen que es muy alta, muy superior a lo que pueda esperarse de cámaras compactas de alta gama directamente comparables, que son muy pocas. Y cuando decimos directamente comparables, estamos hablando de aquellas que incorporen objetivos cuya alta luminosidad no se abandone rápidamente tan pronto nos alejemos de la focal más corta.

Resulta interesante observar en ese sentido las tendencias de los distintos fabricantes, que si desde el punto de vista del marketing confiesan a puerta cerrada que «no saben muy bien por dónde tirar», en unos casos optan por sensores relativamente grandes con objetivos zoom poco luminosos (casi «por norma» un 4,9 en la focal más larga, por ejemplo en la Sony RX100 con sensor de 1″), en otros por sensores más bien pequeños con objetivos muy luminosos (por ejemplo la Olympus XZ-2, con un sensor de 1/1,7″ y objetivo f/1,8-2,5, la Panasonic LX7, y objetivo f/1,4-2,3 o la Samsung EX2F con un f/1,4-2,7 ambas con sensores de 1/1,7″).

La Fujifilm X20 seguiría una línea intermedia para su captor de 2/3″ y su objetivo f/2-2,8.

La X20 no es la más pequeña de las compactas de alta gama, pero si es la única que incorpora un visor óptico de alta calidad a nivel del ojo, junto con un objetivo luminoso, al tiempo que el equilibrio de calidad de imagen y prestaciones alcanzado por el conjunto de su objetivo y especial captor –además libre de filtro de paso bajo– la convierten inevitablemente en la «diana» del resto de los modelos competidores. Quizá sea correcto decir que haya creado una cierta categoría aparte.

Un par de ajustes adicionales de firmware, que esperamos lleguen pronto, pueden llegar a crear un producto realmente muy redondo.

¿ Casi con la misma calidad de imagen que una Micro Cuatro Tercios como se ha llegado a sugerir ?

Gracias Fuji por haber «parido» una cosa así, y «el cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia por toda la eternidad» por ser la X20 una de las cámaras afectadas por el «poltergueist» del tamaño del DNG con ACR antiguos (ver la nota tonta). Si no fuera así, ya la habría encargado. Ostras, hasta me voy a pensar muy seriamente hacer una pequeña partición solo para foto y poner el Windows 7 con Lightroom 4.4.

Análisis de DSLR Magazine: 2 parte – objetivo y sistema  ;  1ª parte – sensor

Nota tonta:

Alguna vez ya os he hablado del problema de los tamaños al convertir con DNG Converter, problema que por cierto nadie me ha sabido explicar.

Yo utilizo Photoshop CS3, con ACR 4,6 que es el último compatible. En DNG Converter debo indicarle compatibilidad con ACR 4,6 o posteriores. Pues bien, si así lo hago, un RAW de 19 MB de la X20 se me convierte en un DNG de 45 MB. Sin embargo si le pido compatibilidad con ACR 7.1 o posteriores el DNG resultante solo pesa 14 MB, que viene a ser lo normal.

Lo mismo me pasa con cámaras como la Lumix LX5, Lumix LX7, Sony RX100 que en algún momento consideré y he desechado por eso. Ahora me pasa lo mismo con la X20, y me ha sabido muy mal. Con la X10 no pasaba.

Mierda de software, mierda de Adobe, y mierda de estandar DNG, que no es estandar ni nada parecido. Perdón, …………… pero no me he podido aguantar.

Ya hablamos ampliamente del asunto aquí hace ya tiempo: Ftc 5-10-2012