- El artilugio -
Lo más interesante de este artilugio sin duda es el nombre. Reflecta lo ha llamado rimbombantemente «HD Digital Slide Duplicator» y no es más que un duplicador de diapositivas donde el «escaneo» lo hace vuestra querida DSLR.
En realidad es solo un bastidor con una corredera deslizante, un plástico traslúcido, y el tubo para acoplarlo al objetivo que debe ser un macro. Hay adaptadores para diámetros de filtro de 37mm, 52mm, 55mm, 58mm y 62mm.
¿ Será esto mejor que un escanner clásico ? Pues la verdad, no lo se. Para pocos volúmenes igual está bien.
Por lo menos el invento no es muy caro. Como lo anuncia Kenro UK solo tenemos el precio en libras. El artilugio cuesta 87 £, poco más o menos algo más de 100 euros.
Vosotros mismos.
Lo he visto en «Photography Blog» ; WEB de Kenro UK
Hola a tod@s!
¿Vale la pena por 94€ más el scaner de Epson V500?
Un saludo y buen fin de semana a tod@s
Paco, casi cualquier escaner con cara y ojos, sera mejor que un artilugio de estos.
No le quito su utilidad a este artilugio, pero entre un escaner y «echarle una foto» al negativo, media un abismo.
Gastarse 100 o 150 pavos en un escaner si uno no se va a dedicar «en serio» a escanear negativos y solo quieres «replicar» con mas o menos fortuna los negativos de tus fotos viejas, no te dire que es un poco loco. Pero si quieres hacer algo de pelicula -si, se puede, facil no es, pero se encuentra relativamente facil- con cierta asiduidad y quieres «guarrear» con negativos, un escaner bueno, es casi imprescindible.
(a nivel personal y no te molestes, por favor, pero deja las @ para los «modernillos», alternativos y demas «fauna», aqui somos normales, bueno, menos yo 😀 pero Adolfo no me lo tiene en cuenta, y no tenemos problemas con las palabras)
Pues por 100€ podría dar muy buenos resultados. Hace mucho que no ando con un escaner y menos con uno decente, pero yo diría que una cámara actual captura con mas definición, gama tonal y rango dinámico que un escaner. Ademas al ser una cámara podemos capturar en RAW y ajustar en nuestro revelador favorito. Pero hablo por la experiencia que tuve con algunos cutre escaneres.
Estoy absolutamente de acuerdo con Nicolás. Desde mi primer Nikon LS-1000 (y su más de 15 minutos para un escaneado de la mejor calidad que podía proporcionar), hasta la actualidad, han pasado por mis manos prácticamente los más eficaces modelos de Nikon y Minolta, así como alguna ‘bestia parda’ como el UMAX POWERLOCK III plano,(que admite placas de hasta 20×25 cms.) pero ¡he vuelto a mi antiguo fuelle TOPCON con copiador adaptado para NIKON, al que acoplo la D700 con resultados y velocidad inigualables por todo lo anterior. Obviamente,este sistema no elimina el polvo ni las rayas, más frecuentes de lo deseado, -si bien para eso Photoshop es ideal, con bastante trabajo añadido pero más eficazmente que los sistemas de infrarrojos o software-, pero obtengo ‘información’ de los negativos o diapositivas, por lo menos tan buena como había conseguido con los escáneres específicos, con la restitución del color y rango dinámico originales, y ‘enfocando a grano’.
Es importante seguir una cierta metodología y mantenerla, como la iluminación, en mi caso un SB-800 siempre situado a la misma distancia, que actúa como esclavo del incorporado en la cámara con lo que evito el cable de conexión, y colocándole un difusor más eficaz que el incorporado, a fin de evitar que el contraste sea excesivo.
Recomendaría una óptica ‘micro’ o en su defecto una normal invertida…o el muy bueno Nikkor-EL 50mm f2,8 (de ampliación) que a f/5,6 ‘lee’ el grano como un microscopio (a f/8 ya empieza a aumentar el contraste más de lo deseable). Lo único que echo a faltar con este método es un alimentador automático, ya que aunque me planteé construirme uno que a su vez ‘pilotase’ todo el conjunto, utilizando un ‘micro’ Raspberry Pi, me ha inhibido el que desgraciadamente tengo mis negativos cortados en las clásicas tiras de 6 fotogramas con lo cual, la ventaja de ‘dejarles solos’ trabajando es muy limitada ya que como mucho cada 10/12 segundos debería insertar una ‘tira’.
En fin, disculpad este ‘parsifal’ con el que trato de echar una mano a aquellos que se estén planteando ahora recuperar sus fotos en soporte analógico.
Obviamente, si no se dispone de un fuelle con copiador, el HAMA motivo de esta ‘entrada’ puede realizar las funciones de manera soberbia…tan bien como el ‘tinglado’ que yo he descrito…y con una inversión más que razonable. ¡Ah!…si buscáis en eBay o Amazon, encontraréis el mismo copiador bajo diferentes marcas, con precio sensiblemente más asequible…
http://www.amazon.es/Reflecta-66136-Duplicador-diapositivas-definici%C3%B3n/dp/B00A21ASYA
Gracias por tu aportación José Antonio. Yo creía que el resultado con una DSLR sería bastante peor que con un escaner de diapos, pero ya veo que no.