La Leica M frente a la ya obsoleta ¿? M9
A ver, señores y señoras, todo el mundo firme que Iker Morán ha sacado de paseo por Barcelona a la Leica M y nos cuenta que tal le ha ido. Cosa seria, oiga.
El artículo es como siempre muy completo, con tropecientas imágenes de calle todas ellas descargables a resolución completa y también en RAW (DNG, que es el formato nativo en Leica). Pero por tratarse de una cámara como la que es, yo no me atrevo a hacer ningún comentario, no vaya ser que el ser supremo que ha inspirado a Leica para que por fin ponga un sensor CMOS y por fin ¿? ponga «live view» y «video» en un mito donde puñetera falta hacía, se cabree conmigo y me lance unos cuantos rayos henchidos de furor voltaico y me achicharre lo poco que queda funcional en mi maltrecho cuerpo serrano.
Así que, como una imagen vale más que 1.000 palabras (o eso dicen), he pensado que si os pongo un par de videos, que al fin y al cabo son una sucesión bastante grande de imágenes consecutivas, es como si hubierais leído varias Enciclopedias Británicas sobre este cuerpecillo «Leiciano» que algunos consideran por fin un paso adelante por parte de Leica y otros una verdadera abominación totalmente innecesaria.
Sea como sea, lo que si se mantiene es el precio, que anda por los 6.000 euros. Eso si que es orgullo de casta.
Y ya me callo, y paso directamente la palabra al séptimo arte.
El primero es el video explicativo en que Iker saliendo de Casanovafoto en la Ronda Universidad de Barcelona, se pasea por algunos rincones de nuestra ciudad y nos cuenta cosas.
[vimeo]http://www.vimeo.com/64378628[/vimeo]
Y el segundo, oh anatema, es un video grabado con la propia Leica M. El cielo los perdone, pero así es.
[vimeo]http://www.vimeo.com/64377721[/vimeo]
Después de estos testimonios solo me voy a atrever a deciros tres cosas:
- Mirando algunas de las imágenes de muestra, que queréis que os diga, que el jefe de «Paco I» me perdone, pero me las esperaba mejor, por lo menos, algo mejor. Veo mucho «ruidillo» y la nitidez, pues no se, no se…….. El cielo me perdone. Sin duda hoy estoy descarriado.
- Para trabajar con una telemetrica hay que estar acostumbrado. Yo creo que a mi me costaría mucho.
- Si aún así, tenéis la buena intención o el capricho de regalarme una Leica, sin duda como agradecimiento a mis servicios prestados como «corre, ve, y dile» en estos últimos 2 años y medios, porfa, escoger la Leica M Monochrome. La Leica M (240) no me hace ninguna «ilu».
Bueno, y acabo con una nota tonta de una de mis neuras. ¿ Por qué la Leica M, siendo una de las cámaras más modernas que existe, no tiene el «poltergueist» denunciado por mi en multitud de ocasiones sobre el tamaño del DNG a partir de la compatibilidad hacia atrás del DNG Converter: Ftc 5-10-2012 (y para los inquietos ojear la pestaña «Reflexiones»).
Los DNG de la Leica M los puedo abrir sin ningún problema con mi obsoleto CS3 y ACR 4.7, sin embargo «pesan» el razonable tamaño de unos 25 MB. ¿ Por qué ? Adobe, ¿ por qué me haces esto con la Leica y me «puteas» con otras muchas cámaras, como por ejemplo con todas las Fuji X-Trans, y muchas más ?
El cielo te confunda a ti y a toda tu descendencia por toda la eternidad. Amen.
Este es el más que interesante artículo de Iker.
Una vez lo hayáis leído ya podéis abandonar la posición de firmes que os pedí al principio.
El sensor CMOS era imprescindible para poder emplear -adaptador mediante- los objetivos de la Leica R, en LiveView. Eso fue una promesa del Dr. Kaufman y las suele cumplir. La hizo con motivo de la presentación de la S2.
El tema Leica exige muchos conocimientos históricos para escribir…con conocimiento de causa. Es normal y nada censurable, que más de uno patine. Más de uno.
Mensaje recibido. Tomo nota. Gracias. De verdad.
8000 euros para sufrir en la boquería.
Posible explicación al poltergeist del tamaño de fichero en ACR 4.7.
Los ficheros RAW cuya interpretación del color sea peculiar o no estandar, sufrirán un aumento de tamaño.
a)Ficheros con color estandar(según estandar del ACR 4.7): Guarda un DNG con cada pixel de un color en RGB siguiendo el patrón bayer.
b)Fichero con una interpretación de color no compatible con ACR 4.7: Guarda un DNG con el “demosaico” de color ya realizado, de ahí que ocupe el tripe. Pues graba la foto entera en tres colores rojo, verde y azul.
Pero si aplicamos la navaja de Ockham y la teoría mas simple suele ser la correcta. 😉 Entonces lo hacen para que gastemos los cuartos.
Es una explicación Nicolas, pero entonces lo que yo me pregunto es (y con perdón) ¿ que coño de estandar imperecedero es el formato DNG ? Así nos lo ha vendido Adobe desde que lo inventó, y él mismo lo viola a los cuatro días..
¿ Que coño (con perdón otra vez) de diferencia hay entre el patron bayer de las EOS-M, G1X, 5D3 o P7700 que van bien, con el de las LX5, LX7, XZ1, RX1, o RX100 que van mal. Todos ellos son bayers normalitos.
Perdona, pero es que estoy encendido con Adobe en este tema.
Maldita navaja de Ockham.
Por ser magnánimo no diré nulo, pero si de muy escaso interés lo que cantamañanea Iker, quizá hubiera sido mejor un paso palabra…
Aquí se explica mucho mejor
http://www.youtube.com/watch?v=Lm1DFNQJ7Ds
Salud y saludos.
Buenas…
No hace muchos días, repasaba el artículo de Mark Dubovoy sobre la M, con cierto escepticismo. En el siempre interesante debate con Javier Izquierdo, yo venía a defender posiciones muy similares a las que Iker Moran argumenta. Una vez repasadas las muestras (seleccionadas) no puedo más que insistir en que es una muy buena cámara, de hecho es la mejor telemétrica digital que he visto jamás, pero hasta ahí llego.
Creo que a pesar de mostrar resultados muy sólidos, no nos ofrece el mejor sensor fullframe, como tampoco ofrece muchísimas ventajas ligadas al porqué del éxito genérico de las DSLR en los últimos 20 años.
Y ojo, precisamente por eso, es un fetiche… y hasta una buena herramienta de trabajo, en especial si tenemos en el cajón un buen número de excelentes ópticas Leica. Si vienes de una M9, siempre es una opción razonable… aunque si vas a vender tu M9, comprobarás que si existe una gran devaluación, esta vez forzada por la irrupción de la nueva M-E.
Pero insisto, en lo digital lo que manda es el jodido pixel. Y si Leica no corrije aberraciones cromáticas como se pueden ver en algunas de las muestras, lo podemos arreglar con Lightroom (u otro buen revelador raw). El patrón de ruido es francamente bueno, me gusta su patrón de grano uniforme (tan fotográfico) y su compartamiento a medida que sube la ISO… pero por el mismo precio hay sensores que se comportan mejor en alta sensibilidad (y no hablo sólo de una marca). Sucede lo mismo en lo relativo a rango dinámico. Siendo excelente, no podemos afirmar que sea el mejor…
Bien por Leica, pero no es una cámara para todo el mundo… ni tampoco una cámara para todo.
En mi opinión, Peperplejo, no tienen nada que ver tus sólidos argumentos– en este y en cualquier otro asunto– con la insoportable levedad del ser de los, poco, argumentados soliloquios que se ha traido Iker con la M.
Decir que «el movimiento del obturador provoca una sacudida que afecta a la estabilización del disparo y la trepidación de la imagen a velocidades bajas», rematando poco más abajo que le salen las afotos movidas a un 45º y viendo en el video como coje la pestaña de enfoque sin también sujetar con la zurda el cuerpo… pués, qué decir. No creo equivocarme mucho si planteo que sólo es menos vibratorio un obturador de recorrido horizontal de telemétricas, como el de la MP, u obturadores centrales de cámaras no reflex que implementarían vibración por espejazo.
El punto después del visor electrónico para poder encuadrar por objetivos masivos también tiene tela– muchos objetivos en telemétricas se ven en el encuadre, suele ser el primer susto que se lleva uno al meter el ojo; si se trata de ángulares en que hay que encuadrar con visor óptico en la zapata, ya ni te cuento…–, aunque la posibilidad exista de hecho, el principal interés del live view que da el cmos va dirigido a poder utilizar sinn espejo las ópticas R, y las que puedan venir de otras bayonetas, que en cuestión de enfoque no podrían hacerlo del mismo modo que los de bayoneta M, de hecho no podría enfocarse sino por estimación.
Las marcas de encuadre rojas vienen de la M9 ti, la que cuesta cerca de 20000 euros por su lujuriosa exclusividad digamos pija, pero, como prototipo, a esto acompañaba la nueva proyección de las marcas de enfoque que ahora normaliza la M, y el ser una Leica telemétrica que pesa menos que una xpro 1 y de tamaño algo más compacto, una M de menos de cuatrocientos gramos en buena medida por el titanio y otros materiales que la hacen más robusta. La M9 P no tengo claro si lleva marcas rojas.
Tampoco quiero hacer una review de la review, a la que no encuentro mucha sustancia y si puntos de vista y encuadres manifiestamente mejorables para darle cañita brava a la M con enjundia y aprovechamiento. Personalmente, con lo único de provecho que me quedo es con el posible problema que puede entrañar el botón de video. Me parece hasta preocupante porque me recuerda a donde tenían las velocidades la Leica cl, la Contax g2 y la oly om 10 para disparar en manual, cosa que jodía mucho la ergonomía de tenerla en la mano.
Salud y saludos.
Javier, me refería especialmente a que Iker arranca su prueba «virgen». Es francamente complicado hacer un test de esta cámara sin un proceso de adaptación generoso, tal y como venimos comentando en los diversos posts previos. Incluso así, hay gente que no consigue adaptarse al 100%, especialmente si vienen de todos los automatismos de las dslr actuales.
De todas formas, Iker advierte de su rol novato con una telemétrica, para dejar claro que hasta para alguien que trapichea con todo tipo de cámaras e interfaces puede encallarse con el factor espartano de Leica. Lo que para unos es esencia fotográfica en estado puro, para otros puede resultar un incordio dificil de lidiar. Como te comenté, lo he visto en muy buenos fotógrafos, que acaban carreteando su Leica a modo de segundo cuerpo, sin apenas darle uso, e incluso otros que acaban malvendiéndolas tras unos meses de adaptación. ¿Sacrilegio? Nop, sólo se trata de establecer tus prioridades, tus niveles de comfort y tu capacidad de renuncia a los automatismos electrónicos, de los que muchos de nosotros somos totalmente dependientes.
Es como ser de los que saben programar el video y los que no, pero a la inversa.
Un saludo
Quizá haya sido un error no tener en cuenta la virginidad telemétrica de Iker, le tendré en mis oraciones por si le toca algún dia salir de Casanova para desvirgarse con una Alpa. De todas formas, los sustos telemétricos ahora vienen siendo similares a lo que ocurría hace treinta años respecto a las reflex, no te digo cuando empiezan a incorporar automatismos y programas y autofoco… Yo no pretendo apostolar ni hacer proselitismo ni de la marca ni del sistema telemétrico, sólo mantener una charla sobre el asunto. Sin olvidar el punto virginal, la función de gurú de Iker tampoco se puede obviar, y por lo leido y visto hay aspectos que pueden inducir a errores de apreciación que son de su responsabilidad. Cuando dice que a velocidades lentas, chungo, pués joder, una de las virtudes del sistema es precisamente poder tirar a mano a muy bajas velocidades, incluso comparando con sistemas antivibración en óptica o cuerpo, sean o no reflex con su espejazo. El obturador suena poco aunque más que las de película avalando la discreción de uso. Son características objetivas que habría que relatar en un análisis… alguien que se dedica a esto de chatarrear con cámaras, si tiene la oportunidad de tocar pelo con la M, que supongo no estará atada con un cable en donde son listos, ni a disposición en cualquier tienda, no sé, una tarde en casa enfocando al gato y a las cortinas con el cuadradito amarillo y acostumbrándose antes de salir a ver como enfoca en las streets, quizá merezca la pena para luego contarlo. Por supuesto que no es un sacrilegio no adaptarse, si en cambio me lo parece despotricar sin conocimiento de causa sobre lo que ofrece y exige el sistema, que en absoluto digo sea tu caso, peperplejo, pero si es una entelequia fotográfica habitual, despojada generalmente de cualquier tipo de argumento consistente y que suele llevar a opinones peregrinas carentes del mínimo interés. A nada que se sea un poco amante de la fotografía, y de la cacharrería que la posibilita, mostrar cierta amabilidad porque siga existiendo el sistema telemétrico y su cristalería polivalente, quizá no esté de más. Personalmente he recomendado que «ni se te ocurra comprarte una Leica»– si otras telemétricas de película más baratas, para probar la cosa– para hacer mejores fotos» muchas más veces que lo contrario, que ha sido nunca. Aunque por otra parte, el punto que planteas de malvender, perramente, es muy interesante por la parte de bien comprar que tiene.
Salud y saludos.
Reholas Javier
Es evidente que la realidad está más próxima a Mr. Dubovoy que a la que nos ofrece Iker, con la mejor de sus voluntades. 😉
Con the luminous landscape, rebajaba expectativas, pero con quesabesde, no puedo hacer otra cosa que subirlas…
Como siempre la verdad (la propia) está en tierra de nadie… 😉
Elegante manera de concluir con la que no me cuesta concordar. De verdades dispares fortalecemos el conocimiento siempre que las pongamos en sana discusión.
Apostillo que me acabo de leer los comentarios en quesabesde como yang de lo que ha pasado aquí. Bronca estéril y patética hasta en los insultos. Por lo que veo se les han juntado viejos rencores personales con una diversidad de descerebres dignos de mejor causa. Brillan con absoluto esplendor las estupideces, no encuenrtro otra forma de relatarlas, de un tal spitama… que basa sus verdades en la lentitud de enfoque, trepidación a bajas velocidades y definición de la M como lo peor precisamente para hacer esto que se viene llamando street, hay que joderse, justo los handicaps de Iker y no de la cámara en si. Claro que, donde hay gurú no manda fotero, en fin.
Salud y saludos.
Sólamente me gustaría comentar que Íker ha tenido en sus manos la M unas horas y que hay que tenerlo en cuenta a la hora de valorar el artículo.
No me atrevo a hacer ni una consideración técnica porque aquí hay mucho nivel.
Como se decía en los bares hace unos años: «lo mejor de esta casa, sus clientes». Así que: «lo mejor de este blog, sus lectores». El nivelazo está ahí. Yo solo pongo la semilla.
Teniendo en cuenta lo que dices, CArlos, hay algunas valoraciones y perspectivas que plantea Iker que me han resultado poco consistentes y un tanto gratuitas. Aunque la curva de aprendizaje con una de telémetro es ràpida por lo escueto de sus posibilidades, la curva de adaptación para utilizar la herramienta con soltura es más ardua, con altas posibilidades de no poder o querer hacerlo. Entonces, no hay que darle más vueltas.
Creo que no hay niveles en las conversaciones que nos propone Adolfo, cada quien en el nivel que sea tendrá algo interesante que charlar y opinar. A mi me encantaría leerte las consideraciones que aportes y fotochismorrear sobre ellas.
Salud y saludos.
Carlos todo es opinable… y como bien dice Adolfo es un lujo contar con mucha de la gente que entra por aquí para hablar de lo que más nos apasiona, la fotografía.
Y ojo, lo mejor de todo, es poder hacerlo desde el respeto y la libertad de opinión, ajena a intereses comerciales o crematísticos. Puede parecer una banalidad, pero creo que es algo verdaderamente valioso…
Tan valioso como el tiempo que Adolfo emplea cada día en hacerlo posible… sin pedirnos nada a cambio, salvo esas dosis de tolerancia y buen rollo que nos traen una y otra vez a este lugar.
Un saludo
Parece que el usuario Javier Izquierdo se autoproclama guru de este hilo. Esta cámara le viene muy bien lo de la M de mier…
Esta claro y viendo su blog que a tio Leicas no se gusta nada que suena mal sobre sus cámaritas, pero no hay que ver la otra mini M que han sacado… otra M… pero más pequeña.
salud.