Y seguimos igual
Más madera a mi recurrente neura, bueno, a una de ellas.
El tema va del tamaño del fichero DNG generado por el DNG Converter de Adobe a partir de ficheros RAW’s de cámaras modernas. Como sabéis es la única posibilidad que tenemos los dinosaurios que usamos versiones antiguas de ACR para poder ver y revelar los RAW’s de cámaras modernas.
En mi caso yo uso Windows XP SP3, con Photoshop CS3 y ACR 4.6 que fue el último compatible con CS3.
El «poltergueist» viene de que según para que cámaras, seleccionando en el DNG Converter la compatibilidad ACR4.6, el fichero DNG resultante a partir del RAW no es más pequeño, que es lo que suele suceder normalmente, sino que es muchísimo más grande que el archivo original, hasta tres veces más en algunos casos.
Hoy, domingo y día lluvioso en Barcelona, sin nada mejor que hacer, se me ha ocurrido ver que tal va la cosa con ficheros RAW’s de dos cámaras muy nuevas: la Nikon Coolpix A y la Ricoh GR, las dos últimas compactas que han aparecido con sensor grande.
Pues bien, los .NEF de la Nikon se convierten correctamente con DNG Converter 7.4 y el fichero resultante es algo más pequeño que el original .NEF (RAW).
En la Ricoh GR no hace falta convertir nada, pues el fichero RAW ya es DNG nativo, tiene un tamaño moderado de 15 MB y se puede abrir perfectamente con ACR4.6 sobre CS3.
Sea cual sea el «poltergueist» que afecta al fichero, formato, y presunto estandard DNG, este no tiene nada que ver con la modernidad de las cámaras. Dos de las más modernas van perfectamente bien.
- Van bien, por ejemplo: las Fuji X10 y X100, la Nikon P7700, la Canon G1X ……..
- Van mal, por ejemplo: las Lumix LX5 y LX7, las Fuji X20 y X100S, las Sony RX100 y RX1, la Oly XZ1…..
Estas cosas me ha hecho desechar alguna cámara compacta en la que había pensado hace tiempo. La última ha sido la X20.
En fin. Lo he consultado con mucha gente, algunos de ellos expertos en Photoshop. Hasta ahora nadie me ha sabido dar ninguna explicación, y sin embargo, en mi opinión, este «poltergueist» cuestiona desde su propia base el formato DNG como estandar universal e imperecedero que es como Adobe nos lo ha intentado vender desde que lo inventó.
¿ A ver si al final no va a ser un tema técnico sino algo de licencias, «copyright» o cosas así ?
¿ Conocéis a alguien de Adobe, o aunque sea del MIT o del CERN, que pueda saber la respuesta ?
Entre tanto, el cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia por toda la eternidad. Amen.
Si queda alguien que haya tenido la santa paciencia de llegar hasta aquí, y encima sienta curiosidad por saber algo más sobre este problema, puede tirar de estos hilos. En caso contrario, no pasa nada. No me voy a enfadar. Ya estoy acostumbrado.
Yo hace tiempo que dejé de usar el ACR, me revelo mis negativos con el software de la casa, y me estoy ahorrando un montón de espacio.