De cuando menos (sin AA) es más (300$).
Está visto que el afán de codicia del género humano no tiene límite. Las empresas, es decir, la gente que las maneja pues las empresas son un artificio, no son una excepción sino más bien un claro ejemplo.
¿ Y a que viene este introito con moralina de estar por casa ? Pues nada, viene a que las lenguas de doble filo cuentan que dentro de muy poquitos días se va a presentar en sociedad la nueva Sony RX1-R.
Ostras ¿ Y que es la Sony RX1-R ? Pues la Sony RX1, pero sin filtro AA en el sensor.
Ostras ¿ Y cual será su precio ? Pues el de la Sony RX1 más unos 300 dólares, faltaría más.
El ejemplo de Nikon D800/D800E y después de Pentax K5 II y IIs, se ha seguido al pie de la letra. Si a una cámara existente le quitamos un componente que no cuesta casi nada pero que la convierte en algo un poco especial, le aumentamos el precio por ese simple hecho. Que raro que Nikon no haya sacado la D7100 y la D7100E. Hubiera podido pedir 300 dólares más por esta última y nadie habría rechistado.
De una cosa estoy seguro. Cuando Canon saque su primera pareja de DSLR (con y sin filtro AA) pongamos que la EOS 3D y EOS 3DE, habrá una diferencia de precio de por lo menos 1.000 dólares, faltaría más, que para eso es Canon.
Bueno, sea como sea, como yo soy antifiltro AA, no puedo hacer más que alegrarme, y como ni la RX1 ni la RX1-R entran dentro de mi presupuesto, pues no se de que me quejo.
Lo veo en «Fotoactualidad» ; Lenguas de doble filo en Photo Rumors
La Sony RX100 ha muerto, viva la Sony RX100 Mark II.
Y también para fin de mes se espera la renovación de la RX100 con la que sería algo que quizás se llame RX200, aunque no se sabe.
Por lo que veo me temo que más bien será una renovación estética, más que nada para que no decaiga la euforia que ha provocado la RX100. No nos avancemos. Se sabe muy poco de ella, pero lo que si destaca es una pantalla LCD abatible y una zapata superior que supongo tendrá múltiples posibilidades.
No, no hay indicios de ningún tipo de visor integrado.
Veremos dentro de unos días.
Lo veo en «Fotoactualidad» ; Lenguas de doble filo en Sony Alfa Rumors
pues no pinta mal la rx200.. si sigue siendo igual de bolsillera pero con panel abatible es un puntazo. Hacer tomas discretas desde la cintura estilo Hassel no tiene precio. Lo seguiré atentamente.
La caña sería que la RX200 tuviera, además, un objetivo 24-120 mm de calidad. ¿Tan difícil es?
Primero, recibe un gran saludo, luego; no me entero de como va eso de los filtros aa, para aclararme: si un fabricante de motos vende el mismo modelo pero sin encarenado y se ve más chula le suben el precio aunque salga más barata fabricarla o estoy equivocado? O tal vez tienen que currarse otras cosas dentro del cuerpo de la cámara y es lo que cobran, porque de momento si es como la primera opción es una estafa que te suban el precio, no?
Un abrazo!
Para Fernando, quando un fabricante quita un componente de una camara como en el caso del filtro AA, es verdad que se ahorra una pieza y eso nos lleva a pensar que el equipo deberia salir mas barato. El problema es que la camara se diseño con esa pieza y por tanto tambien la cadena de montaje, manuale, distribucion, publicidad y formacion de personal etc… Cuando cambias ese proyecto, aunque sea por muy poco es porque el fabricante estima que es interesante ofrecer esa segunda version, pero es conaciente que vendera menos que el proyecto original. De no ser asi el fabricante habria sacado directamente la segunda versión saltandose la primera, pues bien todo esto conlleva duplicar las acciones para producir esa seguda vesion, desde la cadena de montaje hasta el almacenamiento en la tienda donde vamos a comprar. Todo esto conlleva un gran esfuerzo y un sobrecoste, lo que ya no se es si ese sobrecoste justifica los 300 euros en el caso de la Nikon D 800. En mi caso solo puedo estar agradecido a Nikon que me haya ofrecido esa opción y para mi esos 300 euros estan mas que justificados.
Gracias por tomarte el tiempo de contestarme Zas y no te quito razón en lo que dices, solo que aun no entiendo Si quitando el filtro aa la calidad de la imagen es mucho mejor en cuanto a definición, por qué no la hacen directamente sin filtro aa a precio de con filtro aa o incluso más económico, suponiendo que un nuevo modelo por ejemplo la nikon d8100 se modifique la cadena de montaje, publicidad, cuerpo, etc.
En todo caso tienes razón si se mira desde ese punto de vista.
Yo por mi parte espero algún día tener una máquina de calidad a un precio razonable, por cierto que cochina envidia que tengas una d800e… 😉
Un saludo y gracias sincera, ahora lo tengo un poco más claro.
Tenéis razón en lo que decís. Una cámara sin filtro AA (cuando tiene pareja con filtro AA) es considerada como «algo especial», y por tanto la suben de precio.
No tengo tan claro que ese aumento sea justificado. En realidad solo afecta al fabricante del chip (del sensor), pues el filtro AA va ligado íntimamente a él y es simplemente una capa más de su cubierta. Ponerla o no ponerla no debería afectar al precio.
En cuanto a ir directamente a la segunda versión, Nikon lo ha hecho con su última DSLR, la D7100. Esta no tiene filtro AA y no hay homóloga con filtro. Sin embargo la D5200 y la D3200 si que tienen filtro AA y no ha homóloga sin él. Todas son APS-C y todas tienen 24 Mpixels. ¿ Está experimentando Nikon con sus APS-C ? ¿ Está jugando con nosotros ?