Hay que reconocer que a la 1D-X le queda bien: exactamente le queda 18.000 dólares bien.
Tanta coincidencia es sospechosa y yo soy muy malpensado. Ayer os contaba una prueba, que tenía más de «Publireportaje» que de prueba, del zoom que Canon está empeñado que le compremos todos, el EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x, al simpático precio de 12.000 dolores (y no es una equivocación, lo de «dolores», digo): Ftc 25-6-2013 ¿ Habrá alguien repartiendo sobres para que se le haga publicidad ?. Seguramente no, es que yo soy muy mal pensado, el cristalito acaba de salir, y todo el mundo quiere jugar con él, …………….. sin pagarlo, supongo.
Pues nada, hoy es el tamdem «Dpreview» – «DxO Mark» quien publican sus propios análisis, y efectivamente también lo ponen muy bueno, el mejor en su clase, eso si, sin el extender, pues con él la cosa queda bastante más discretita.
Para que tengáis una idea, antes de que os lancéis sobre los análisis, las tablas, las gráficas y los ratios, os puedo comentar que el zoom mejor situado en el ranking de DxO Mark es el Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD con una puntuación de 28, seguido del Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM con una puntuación de 27. Después ya viene el susodicho 200-400mm, que sin extender obtiene una puntuación de 24, aunque con él se queda solo en 17. ¿ Oído cocina ? Pues eso.
Si os «chiflan» esto de los números y gráficas, o mejor aún, si queréis saber si los 12.000 dólares están justificados, aquí os pongo unos enlaces:
Análisis en «Dpreview» y en «DxO Mark»
Los números en DxO Mark: EF 200-400mm (con extender OFF) y EF 200-400mm (con extender ON)
Como daño colateral me entero que el Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM, referencia absoluta en el sector (que se dice), es ligeramente peor que el Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Canon, que yo no tenía como referencia absoluta.
De que cosas se entera uno a sus años.
