Sandor Barna es el Sr.Aptina.
«Dpreview» publica hoy una pequeña entrevista con el que podríamos llamar Sr.Aptina, (Sandor Barna) que es «Vice President and General Manager of sensor maker Aptina’s Consumer Camera Business Unit» y que como veis en la foto parece encantado de conocerse.
Cuenta muchas cosas, pero destacaría principalmente dos, una con la que estoy absolutamente de acuerdo, y otra en la que ya no lo estoy tanto.
La primera: «los consumidores tienen que pensar en el tamaño del sensor en lugar de número de píxeles». Gran verdad que encierra toda una filosofía y conocimiento del tema.
La segunda: «hay que mantener la facilidad de uso comparable a la de una cámara de smartphone, y eso es un gran reto. Las DSLR no son para todo el mundo y no siempre son convenientes. La gente quiere un dispositivo más pequeño con el modo automático, y los fabricantes de cámaras tienen que eliminar el doloroso proceso de subir fotos a un ordenador y a continuación publicarlas en tu sitio web favorito.» ¿ Es que el destino de cualquier foto debe ser aparecer colgada en la red y compartida urbi et orbe a los pocos segundos de haberla tomado ? Yo es que soy muy antiguo, y ahí se me ve el plumero.
Bueno, si os sobra un rato en este calurosísimo y despiadado agosto le podéis echar un vistazo.
Entrevista en Dpreview
Totalmente deacuerdo. No me hace mucha gracias subir todas las fotos porque si; me gusta hacer la criba en el ordenador, editar las que mas me gustan y finalmente subir las que realmente me dicen algo. El resto lo considero marketing.
Es cierto. La fotografía digital, aparte sus ventajas, ha supuesto una sobresaturación tal de imàgenes mediocres, por no deir malas a rabiar, que termina por empachar. Yo también soy de los que prefiere seleccionar y mandar a la papelera buena parte de mi producción.
Respecto al tamaño del sensor: completamente de acuerdo. Es verdad que últimamente, el crecimiento de los Mpx no parece ir en detrimento de la imagen, pero bien podrían mejorar otros paràmetros (ruido, rango dinàmico, profundidad de color…) manteniendo el nivel actual de Mpx que ya es mucho màs que suficiente.
Que barbaridad… Cuando se suben las fotos en muchos casos se pierde la propiedad que pasa a ser de la empresa que da el servicio. Mucha atencion con eso, hay que leer bien las condiciones que salen en la «letra pequeña» de toda red social. Facebook ya publico un libro con lo que ellos consideran las mejores fotos de entre todos sus usuarios y por supuesto sin pedir permiso…
Hola zas!
Que cojon*es el morro de los Srs de Feisbuk…es un tema que me llena de mala leche.
Con el buen rollito de compartir, comunicarse, y multiplicaos, de la red social y facebook en particular, que además es gratis, guau guay, se olvida que entonces, al no ser clientes: nos dejamos convertir en productos con alegre disposición, y claro, productos que le salimos gratis al distribuidor. Nos creemos libertos manumitidos por la tecnología cuando somos triste carne de los mercados de esclavitud tecnológica, que como otros que ya hicieron, también comienzan a burbujear.
Salud y saludos.
Adicción es lo que se persigue conseguir de la chusma.
Y luego ademas esta el ojo del gran hermano que todo lo ve. Yo en eso del fb siempre con móte….
“los consumidores tienen que pensar en el tamaño del sensor en lugar de número de píxeles”
Pasa que los consumidores -en este caso de fotografia- son de la filosofia de «burro grande, ande o no ande». Todos tenemos la tv de mas pulgadas, el ordenador con mas RAM y HD, el coche con mas caballos, la **** mas larga (bueno, eso es lo que contamos en la barra del bar 😀 ). y las «fotograficas» no son ajenas a esta idea. Tratan de vender(nos) la camara con mas «megapicheles» del mercado, porque asi -erroneamente- creemos que haremos mejores fotos.ç
Por otro lado: «Las DSLR no son para todo el mundo y no siempre son convenientes.» Igual que no todo el mundo necesita un coche de F1. Y asi volvemos a lo de mas arriba, muchos se compran una reflex de muchos «megapicheles» porque creen que asi haran mejores fotos.
Mas: «hay que mantener la facilidad de uso comparable a la de una cámara de smartphone», cosa que para la mayoria de usuarios basta y sobra. Que luego te los ves agarrando la camara «con cuatro deditos» y haciendo equilibrios. Luego se extrañan de los truñacos que ven en la pantalla del ordenador. Eso si..
Sigo desmenuzando: «La gente quiere un dispositivo más pequeño con el modo automático», pero quieren un sensor con muchos Mpix, «que mola mazo». Luego miran esas fotos en el ordenador y las lagrimas llenan oceanos. Cuantas fotos de comuniones y de bodas se han ido al carajo por hacerlas con una camara «tonta» de estas?. Y resulta que los que llevamos una maquina mas o menos seria al cuello, tenemos que aguantar las chanzas de «Pero a donde vas con ese cacharro?… Si yo con mi «CastañaFone» hago unas fotacas que te cagas y voy mas ligero». «Aluego» les enseñas a pantalla completa una foto «trabajada» controlando niveles, balances de blanco, luces y contrastes y se «caganlapataabajo»….
Me guardo la perla para el final: «los fabricantes de cámaras tienen que eliminar el doloroso proceso de subir fotos a un ordenador y a continuación publicarlas en tu sitio web favorito». Y un mojon, caballero!. Doloroso?… Lento y aburrido, puede. Pero es ahi, visualizando en el ordenador, donde aprendemos y vemos donde nos hemos equivocado. Y luego, si procede, queremos, o nos da la real gana, subiremos esa(s) foto(s) a nuestro sitio en la red para enseñarla. Pero no ha de ser ese forzosamente el destino de todas y cada una de nuestras fotos.
Cuanto daño ha hecho Instagram en particular, los puñeteros moviles con camara y los programas de «destroce» fotografico correspondientes.
(a lo mejor es «la calor», pero es que segun que cosas que veo por ahi, me calientan los animos…)
Santas palabras. Se nota que ya empiezas a peinar canas o estás a punto de ello.
Canas, entradas y calvicie «coronillera» en construccion… (snif! snif! snif!)
Es ese instinto reflejo de competitividad e inseguridad para la compra de cámara y ese carácter social y comunitario del hombre para conseguir la aprobación de los demás en las redes sociales que en adolescentes tiene un pase pero que no se le espera a alguien con determinados añitos.
Cuestión de perspectiva y experiencia, no se lo podemos exigir a todo el mundo. Hay que recordar que no dejamos de ser animales…….
El «Sr. Aptinia» claramente habla del mercado aficionado, que como al resto de la industria del sector, es el que les da de comer y ademas permite que exiata el mercado profesional. Solo algunos fotografos de prensa se beneficiarian de poder subir las fotos a la red de manera facil e immediata. En cuanto a la resolucion, efectivamente, para un mercado aficionado o profesional sin grandes necesidades, un sensor gramde y con una resolucion moderada es mucho mejor, mas facil de manejar desde la toma hasta la post produccio,. Una resolucion elevada, es mas dificil de manejar pero el torrente de información que ofrece a la hora de editar, siempre juega a favor. Como ejemplo, si vamos a hacer un zumo de fruta en el cual necesitamos tres piezas de fruta, sí tenemos 20 piezas, podremos elegir entre todas, las tres piezas con el tamaño y maduracion optimas y nos saldra un zumo perfecto, en cambio si tenemos solo 3 piezas nuestro zumo sera bueno pero no controlaremos el resultado final del todo. Claro que para disponer de 20 frutas, tendremos que tener un lugar mas grande para almacenarlas, mas dinero para comprarlas y tendremos que acabar haciendo mas zumos y eso no siempre es necesario y posible. Asi que nosotros los fotografos, tenemos que decidir serenamente cuanto zumo y con que nivel de refinamiento queremos y podemos hacer, ademas de saber que nivel de calidad y refinamiento tiene la persona que se va a beber nuestro zumo. En mi caso lo tengo complicado me gusta el zumo de tuttifrutti…
Refrescante reflexión multivitaminas, atinada y precisa. Es fascinante el espíritu de «deadline» periodístico y fotoperiodístico con que se ha infectado la humanidad. Desde una perspectiva histórico cosmogónica vamos a quedar como unos seres, un tanto capullos, preocupados sobre todo por fototwitear, pio pio, sin delay, lo que tenemos en el plato. Como un eructo melancólico retro vintage previo de satisfechos saciados… mientras sin darnos cuenta, en esto que andábamos, nos llegó el hambre de verdad.
Salud y saludos.
Excelentes analogías del Sr.Zas y Sr.Barna…….una de producción hortofruticula y otra pelicula@tamaño sensor que me lleva a pensar en el nuevo estado de las cosas, se ha hecho hueco al las DSLR FF en el consumo «masivo» y se tiende a suprimir las compactas de sensor pequeño, entre medio las mirrorles y CSC con mercado ascendente y las APSC en terreno de nadie tirando pa´los 2 lados.
A GRANDES RASGOS:
– Smartphones son las antiguas compactas.
– Sensor 1,7″, 2/3″ y 1″ son las nuevas compactas. Las 1″ ya con entidad propia como para convertirse en CSC. Por calidad ya son equivalentes a lo que hace 5 años nos brindaban las APSC.
– m43 y APSC mercado dando calidad a raudales que ya hubiesen querido tener las FF hace unos cuantos años. Imagen de calidad Pro y más que suficiente para el aficionado avanzado.
– FF logrando calidades de formato medio de hace unos años atras. de 12mp a 36mp en un pispas. Impresión de murales de 1×1,5…….alguien da más??
-Formato medio………¡ah! ¿todavia existe?.
Igual apuesto a caballo perdedor pero APSC mirrorles o no en otros 5 años hará impresiones de 1×1,5 metros fabulosas. Yo voy a aguantar en este formato que nunca imprimo más allá de 60×40.
Si, todavia existe. Nunca fueron camaras de facil acceso y manejo, pero hay bastante todavia. Tanto en pelicula como en digital. Solo hay que buscar un poco por la red 😉
🙂
¡¡¡Que gusto da leer este blog!!!