El cristalito montado en la X-Pro1.
Yo enloquezco, pero tampoco os preocupéis demasiado, pues ese es mi estado natural en los últimos tiempos y no es cosa que me venga de nuevo.
Resulta que «Dpreview», supongo que con la colaboración de su amigo del alma DxO Mark, acaba de publicar el análisis a fondo del zoom Fuji de la familia X, el XF 55-200mm F3.5-4.8 R LM OIS que hace pareja ideal XF 18-55mm F2.8-4 R LM OIS para tener un rango de focales «zoomico» que cubre el 99% de las necesidades fotográficas.
Lo deja muy bien, como no podía ser de otra manera, sin embargo en la valoración global le otorga un 83 sobre 100 pero curiosamente eso solo le hace merecedor del premio de segundos nivel «silver award».
Para que tengáis una idea, os pongo aquí los «pros» y los «contras» del apartado conclusiones.
Conclusion – Pros
- Impressive image quality at all settings
- Exceptionally low chromatic aberration
- Minimal distortion or vignetting visible in normal use (via software correction)
- Essentially silent autofocus
- Very effective image stabilization
- Convenient on-lens aperture ring
- Solid construction
Conclusion – Cons
- Images can look a little soft on the pixel level (due to software correction of pincushion distortion)
- Autofocus not as fast as its peers
- Expensive
Y ahora os preguntaréis vosotros, astutos lectores a los que no se os escapa una, ¿ por qué ha enloquecido este tío ? Pues os lo cuento ahora mismo.
Al pie del artículo hay un «enlace relacionado» que nos envía al análisis a fondo del objetivo Fujifilm XF 14mm F2.8 R, que es un fijo de la misma familia y con vocación de «pata negra». Pues bien, la puntuación global que obtiene este objetivo es también de 83 sobre 100, los valores de calidad de imagen y demás son prácticamente idénticos al zoom anterior, y sin embargo «Dpreview» le otorga un flamante premio de primer nivel «Gold Award».
Yo ya sabía que los designios del señor son inescrutables (estudié en Los Hnos.Maristas y me lo explicaron), también sabía que las declaraciones de Paco I están levantando ampollas entre la bien asentada y nutrida Sacrosanta Curia Apostólica y Romana (han encontrado un Papa cristiano – esto es el acabose – que baje Dios y lo vea), pero lo que no me hubiera imaginado nunca es que las valoraciones de la omnipotente Amazon/Dpreview fueran tan, digamos, aleatorias.
Cosas veremos amigo Sancho.
Análisis en Dpreview ; Comparación (odiosa) con el XF 14mm F2.8 R
Nota tonta: oiga, sea como sea, si a mi me regalan o me encuentro por ahí tirados en la calle los dos zoom’s de Fuji, y ya que estamos, una X-E1 al lado, no sería yo el que les hiciera un feo dejándolos allí solitos y a merced de las inclemencia meteorológicas.
La verdad, siempre le ví poca lógica a las clasificaciones, pero ésta ya lo borda. Que una lente «premium» con un 83 tenga mejor clasificación que un zoom, en teoría no tan «premium» con la misma puntuación, ya no tiene sentido ninguno. Quisiera aprovechar para comentar algo acerca de los test de Dxo Mark: todavía no han analizado el sensor x-trans del Sr Fuji, y en el foro de la x-pro1 dicen textualmente: «Thanks for your interest in DxOMark. The test of the Fujifilm X-Trans devices is not planned for now.» ¿Habrá una conspiración entre los Sres Canikon y Sony por temor a la nota que pueda sacar el Sr Fuji? ¿No existen un montón de intereses económicos y a veces poco claros en estas páginas que a veces presumen de ser científicas e imparciales? Ahí dejo las preguntas
Pues es cierto José Miguel. No me había fijado, pero así es, y es de lo más sospechoso. Por lo de la nota no creo que sea. Me cuesta mucho pensar que sea mejor que los Sony o Nikon y también que sea peor que los Canon. Debe haber alguna otra razón, pero la verdad es que no se me ocurre cual puede ser. En las pruebas, muestras y análisis que se han ido publicando de algunas cámaras X-Trans, con muestras bien hechas, el sensor se muestra muy competente, con un ruido muy aceptable y un rango dinámico muy decente, pero no parece que sea algo extraordinario ni estratosférico, ni por lo bueno, ni desde luego por lo malo, así que sigo sin entender nada.
¿ Por qué entonces no tienen planeado hacer el test de los X-Trans ?. Mira que tienen cámaras para hacerlo: X-Pro1, X-E1, X-M1, X100S y X20. Ya está bien ¿ no ?
Esperemos que cambién de opinión.
Quizá pueda ser por la «rareza» del sensor que puede pedir métodos distintos de análisis que dxo no pueda o quiera hacer. Una nueva conspiración de N C y S me parece menos plausible. Aunque estoy de acuerdo con josémiguel en que entre economía y ciencia siempre existe la tensión de que una prime sobre la otra. Igual es porque buscarle imparcialidad a la ciencia nos puede causar disgustos. Me quedo ahora con la duda de si el soft revelador de dxo funciona con los x trans, que por lo que vengo viendo y leyendo son como los buenos espárragos, cojonudos. Luego, que cada quien le aplique la propia parcialidad o imparcialidad.
Salud y saludos.
menos mal que aun queda gente con criterio y rigor q se muestra imparcial como valentin sama con sus analisis imparciales para iluminarnos,sin artefactos.Lastima q no den abasto con el repertorio de dispositivos en el mercado y q lo viera todo el mundo para q hubiera competitividad entre marcas y no aquelarres contra los usuarios
Jaja la imparcial imparcialidad de los imparciales, que en mi opinión tampoco es que sea un valor en si mismo, menos cuando se postula como tal y entonces resulta incluso pernicioso. Mas si uno se queda obnubilao por la imparcialidad creyendo estar iluminao por ella. Por poner el ejemplo, soy muy parcial con los akelarres, me encanta que las brujas me lleven al parado de akerra; mas encantao estaría si lo hicieran más a menudo.
Salud y saludos.
se ve que un error de repetir una palabra,más no pillar alguna metáfora,es suficiente para que algun listillo en un blog(que intuyo no será en el único) analice más el continente que el contenido del propio mensaje al que no iba dirigido. hay gente aburrida y maleducada por doquier.lastima qno se hagan aquelarres contra sinverguenzas qno respetan la forma de expresarse.ENTERAO? SIN D.
Aunque a veces me cueste enterarme con precisión de lo que dices, no te equivoques, no critico ni las metáforas ni la forma de expresarte, es cosa tuya. Yo iba al contenido de la imparcialidad, al meollo, no a los artefactos expresivos.
No conviene atolondrarse con tantos calificativos, estoy inmunizado a los ataques personales y sólo conseguirán retratarte. Al grano, a la cosa.
Salud y saludos.
Esta claro que DXOlabs sería mucho más creíble y prestigiosa si no omitiese a casi una categoría de producto de sus listados.
Es evidente que existen intereses en todas partes, hasta el punto de verse sumados en una sinergía que facilite la omisión, partiendo por la propia Fuji.
Como bien dice Javier, los xtrans pintan cojonudos, aunque posiblemente tampoco lo suficiente como para pasarles la mano por la cara a lo más nuevo de Nikon o Sony. En cualquier caso advierto que si hay espacio para Leica o Pentax en el podio… Y precisamente por ello me encantaría saber que de buena es Fuji bajo el mismo tipo de parámetros.
No olvidemos que los resultados que más se han dilatado en el dichoso ranking, han sido los de aquellas marcas que han incorporado a sus Raws un gran extra adicional de software (léase 5dmkIII, por poner un ejemplo), pervirtiendo la realidad intrínseca de los valores inherentes al sensor, de la misma forma que no podemos juzgar un archivo en bruto que en realidad ha sido manipulado o revelado.
Un saludo
Javier e Indignao, tranquis, que a pesar de que cualquiera tiene un mal día, aquí todos somos amigos.
Mucha salud para todos.
Adolfo.