Hoy, Dpreview publica, supongo que como previo a su análisis en profundidad, una galería de imágenes de test con el nuevo y exigente bodegón de prueba de las nuevas Sony Alfa 7 y 7R y las compara con las Nikon D800 y D610.
La verdad es que está muy bien, y se ven algunas cosas.
A la caza del "moiré".
Por ejemplo:
- Seleccionando el JPG se ve claramente lo blandito que son los Nikon, y lo rabiosos que son los Sony, seguramente sobreprocesados.
- Seleccionando el RAW, la cosa es mucho más uniforme, pero en el punto de la imagen que aparece por defecto, es un patrón repetitivo muy fino donde podréis ver la habilidad para tratar el moiré en cada uno de los cuerpos. Ya se que no es un elemento decisorio, pero es interesante.
Para mis ojos inexpertos es imposible encontrar diferencias entre la A7 y la A7R… ¿Merece la pena gastarse la diferencia de precio por la A7r?
Reflexión que no viene a cuento y con el permiso del dueño de la casa:
¿Quién se iba a pensar hace unos meses que SONY iba a estar en el podio?
Yo como recién llegado a este mundillo cada vez me sorprende más la gran calidad de diversas marcas, FUJI, SONY, OLYMPUS, PENTAX, PANASONIC y las omnipresentes CANON y NIKON claro.
Jamás se me hubiese ocurrido que fuera de NIKON/CANON pudiese encontrarse imágenes de calidad, porque es lo que podemos ver los recién llegados. Grandes fotógrafos con CANON sobre todo y como es lógico y supongo que nos ha pasado a todos al llegar, creemos que mejor cámara = mejor fotógrafo.
Y tal vez como recién llegado y por carecer de prejuicios y por no tener tradición no me considero ni espero considerarme nunca un SONYSTA, FUJISTA, PENTAXISTA (o como se diga) etc. ¿Por qué debería yo guardarle fidelidad a una marca? no lo entiendo…
Me pasa igual con los móviles, los ordenadores, el fútbol, la política y la religión, me niego a etiquetarme, porque corro el riesgo de fanatizarme y pasar a ser víctima del marketing de los ya mencionados.
Siempre escogeré la mejor calidad/precio que mi bolsillo me permita, (Excepto religión, política y fútbol, que no le veo ganancia por ningún lado) para disfrutar lo que se ha convertido en mi pasión.
Obviamente hoy sigue siendo la opción más inteligente CANON/NIKON por la cantidad de accesorios disponibles y entiendo que muchos estén atrapados en una marca por lo mismo, por tener objetivos y accesorios de x marca.
Si que hay diferencia si, Fernando. En mi opinión la elección de una u otra depende del tipo de fotografía que hagas principalmente. Si haces paisaje o te gusta hasta la locura el detalle, la 7R es sin duda mejor y con un buen, no con un excelente cristalito delante, es una verdadera gozada.
Mirate esto:
https://www.fotochismes.com/2013/11/01/galeria-de-muestras-de-una-combinacion-divina-sony-alfa-7r-y-zeiss-otus-55mmf14/
Ahora bien, otra cosa es contar hasta 10 antes de sacar la «Visa» y pensar para que quiero yo 36 Mpixels, con lo grandotes que son los ficheros, lo pesado que es procesarlos, y el espacio que ocupan al almacenarlos, sobre todo si tu formato de salida es un monitor de ordenador, una tele FullHD o incluso 4k, o una impresión que no sea a tamaño poster.
Cada cual, con su cada cuala.
Sí Adolfo pero yo me refería a que no puedo ver mas detalle en la A7R que en la A7, poniendo las opciones del bodegón todas las imágenes en RAW. Es que no veo diferencia alguna y en cuanto a los 36 contra los 24 llevas toda la razón. Es un punto que no tomé en cuenta.
Muchas gracias por estar siempre pendiente de aclarar cualquier duda.
Lo de guardar fidelidad a una marca yo más bien lo llamaría esclavitud a una marca.
En un momento dado decides comprarte una maquina y te compras una buena cristaleria y si no eres profesional o dispones de una buena cuenta corriente resulta muy costoso de cambiar de marca, estas hipotecado con tus objetivos.
Por eso es tan difícil desbancar al duopolio Nikanon, tienen un peso historico complicado para hacerle competencia, los usuarios tienen que ver que no solo se saca unas buenas cámaras sino que se crea todo un sistema de objetivos y accesorios competente y a largo plazo con intención de perdurar. Vamos, que no se te quede cara de tonto cuando después de dejarte todo un pastón compruebas a los 5 o 10 años la marca en cuestión te deja en la estacada y cambia de sistema.
Hoy por hoy solo Leica y Nikon pueden presumir de que sus objetivos de los años 60 o 70 se pueden montar en bayonetas actuales, Canon desde 1985. Hoy por hoy yo solo me creo la apuesta de Fuji, la de Sony todavía no y a Olympus la veo muy debilitada economicamente para que no sea absorbida. Es muy conveniente conocer la historia de cada marca para decidir con menor riesgo de quedarte obsoleto en un pis-pas.
Gracias Luis por la información y sí es más correcto decir que estás hipotecado con una marca en lugar de guardar fidelidad.
Te olvidas de Pentax, Luis, que es incluso más compatible que Nikon, y Leica absorve también los de rosca adaptándoles bayoneta.
Yo tampoco me preocuparía mucho por apostar por un sistema marca bayoneta, teniendo en cuenta que lo sin espejo da unas enormes posibilidades de conexión, sea la marca que sea la que ponga la bayoneta. Teóricamente al menos.
A Fernando le diría que no se preocupe tanto del aparataje porque con cualquier cosa en el mercado se pueden hacer las mejores fotos y las peores y nada garantiza lo uno ni salva de lo otro. Pensar demasiado en el aparataje puede esterilizar el avance fotográfico personal.
Salud y saludos.
Pues tienes razón Javier……….no se que me pasa con Pentax, siempre la dejo a un lado, no se como si la tuviera manía 🙂
Fernando, lo que dice Adolfo es cierto, pero no es la única diferencia.
Lo que hace que la a7R sea tan «detallista» no es que tenga 36 Mpx, si no que no lleva filtro AA, por eso luego ves que hacen pruebas buscando el «moiré» generado en el archivo.
La a7 «a secas» sí lleva filtro AA por lo que no genera tanto moiré a cambio de una ligera pérdida de detalle.
Pero para mí la diferenia importante es que la A7 incorpora detectores de foco por diferencia de fase (igual que las réflex) y además incorpora enfoque por contraste mientras que la A7R solo lleva enfoque por contraste, luego el enfoque de la A7 debe ser bastante más rápido que el de la A7R.
Para mí la A7 es más equilibrada que la A7R.
Los puristas que van a enfocar en manual o disparar paisajes sobre trípode pueden ver en la A7R su objeto de deseo pero la A7 es más polivalente.
Se puede decir más alto pero no más claro! 😉
Toni gracias a ti también por recordarme el detalle del enfoque por diferencia de fase y el caso es que como ya dije a Adolfo, en lo que es el bodegón del enlace, poniendo en vez de JPG, RAW, no consigo ver mas detalle en la A7R.
En todo caso ahora mismo uso NIKON y estoy medio hipotecado, como dice Luis, pero si me toca la lotería me pillo una de esas y una LEICA de carrete, que carajo!
Con la Leica de carrete obviamente no, pero con Leica digital y Sony y Nikon yo veo grandes posibilidades de sinergias öpticas. Al menos en un plano teórico, objetivos Leica M se pueden poner en la Sony, de primeras Nikkors también, y quizá estos Nikkors igual se pueden enchufar en la M, que además de telemétrica también es sin espejo. Paradógicamente quizá los más cautivos por la bayoneta y distancia de registro sean los Sony Nex.
Salud y saludos.
Ya tenemos una nueva referencia que acompañe a la D800E.