Pentax: la eternamente olvidada, y sin ninguna razón.
Pues nada, tal como os lo cuento, Photography Blog publica hoy su análisis a fondo de la vibrante (* ver nota tonta al pié) Pentax K3 y la eleva por derecho propio a selecto club que habita en el Olimpo de los mismísimos Dioses.
Como nota global obtiene un 9,6 sobre 10 y en calidad de imagen un rotundo 10 sobre 10, lo que le supone una valoración final un peldaño por encima de «cámara altamente recomendable», para pasar a ser «esencial» que es el escalón más excelso y exclusivo en los varemos de esta WEB. Vamos, que les ha quedado muy claro.
Análisis en Photography Blog
Nota tonta: la tontería de llamarle vibrante a esta maquinita es por que a pesar de estar libre del filtro AA puede emularlo emborronando la imagen mediante una micro vibración del sensor en el momento de la toma, lo cual a mi personalmente me parece peligrosísimo.
¿¿¿peligroso???
Las «microvibraciones» son las que realiza el sistema de estabilización y no he oido a nadie jamás que le haya pasado algo «peligroso», cosa que no entiendo muy bién a lo que te refieres. Más bien todo lo contrario, la principal ventaja de tener el estabilizador en el cuerpo de la cámara es que todos los objetivos que uses, sean de 2013 como de 1956, estén estabilizados.
Otra función que se realiza gracias al estabilizador en el sensor, unida al módulo GPS de Pentax, es el Astrotracer, para el rastreo y la captura fotográfica de cuerpos celestes.
Copio del comunicado de prensa de cuando lo presentaron:
La unidad de GPS calcula el movimiento de las estrellas, planetas, y otros cuerpos mediante la latitud obtenida de los datos GPS y los alinea con los datos de la cámara (inclinación horizontal y vertical y punto de vista) obtenidos de sus sensores magnéticos y de aceleración para, a continuación, sincronizar el sensor con el movimiento de los objetos. Como resultado, estrellas y otros cuerpos se capturan como puntos en lugar de rayas borrosas, incluso durante largas exposiciones.
También facilita la fotografía astronómica, ya que sólo requiere un trípode, sin necesidad de usar la montura ecuatorial.
Tampoco he oido absolutamente a nadie que diga que le haya ocurrido ningún percance
Bueno. Esa es una de mis neuras, y tengo muchas. No me gusta, pero ya digo que es una manía, que las piezas presuntamente fijas sean móviles, ni en los objetivos ni en el cuerpo. Para mi, y repito, para mi, cuando se ve el chasis de una SLR de película, había y hay una distancia sacrosanta inmóvil e invariable entre el plano de la montura y el plano de la película. Estas dos superficies son fijas, rígidas y se supone que perfectamente paralelas además de colimadas con el eje óptico de la cámara.
El hecho de que una de esas superficies, en este caso la del sensor, tenga hasta 5 grados de libertad, como en el caso de Olympus, hace que se me ericen todos los pelos. Lo veo como un elemento de fragilidad que me da mucho miedo, y más a largo plazo, con el desgaste y las tolerancia de las piezas mecánicas. Por eso, cuando veo que un sensor vibra (todo el sensor y no solo el primer filtro como pasa en la mayoría de las DSLR para la autolimpieza), ya sea para estabilización, ya sea para limpieza, ya sea para emulación del filtro AA, siento como si alguien rozara con una tiza sobre una pizarra o con un tenedor sobre un plato. No lo puedo evitar.
No tengo ningún elemento estabilizado, y en la medida de lo posible, intentaré no tenerlo nunca.
Evidentemente la estabilización tiene muchas ventajas, pero para mi, que soy fotógrafo de paisaje, tranquilo y siempre con el trípode a cuestas, no me resultan de ninguna utilidad y sin embargo me dan mucho miedo.
Ya digo que solo es una opinión (manía) personal, pero soy el primero en respetar cualquier otra opinión. Por eso en el artículo decía lo de «muy peligroso».
Un saludo Kolding.
Adolfo
Lo bueno de todo esto es que para alguien que opina como tú, siempre lo puedes desactivar y punto, tanto la simulación del filtro como el estabilizador del sensor.
Mi primera DSLR es de mediados de 2007 y jamás me ha dado ningún problema en ese aspecto, por lo que no puedo estar más en desacuerdo en lo que respecta a que pueda ser un peligro, por lo menos en mi experiencia personal, pero como no puede ser de otra forma, por supuesto que respeto otras opiniones.
Saludos para tí también Adolfo.
Ismael (Kolding)
Pues muy bueno es saberlo. A mi es un tema que siempre me ha dado mucho miedo, pero ppr lo visto es muy fiable.
Voy a procurar ser más moderado en mis comentarios.
Gracias Ismael.
si se tratara de nikon o canon seguro que habria muchos problemas,pentax al ser mas o menos la tercera en discordia lo que hace lo hace a conciencia y durabilidad
Muy buena cámara….Me sorprendió.
Pentax, como siempre, un peldaño por encima.