Aunque lo sigo y naturalmente lo tomo como una referencia, no estoy obsesionado con los análisis que hace DxO Mark a los sensores de nuestras queridas maquinitas. Pero a veces aparecen cosas que simplemente en mi dura mollera no acaban de encajar demasiado bien.
Hoy veo que «Fotoactualidad» habla del análisis del sensor de la Sony Alfa 7, y eso está muy bien. Ya hace unos días os comenté cosas del análisis del sensor de la Sony Alfa 7R y os decía que se había situado en el segundo puesto del ranking absoluto de todos los sensores de cualquier formato, por debajo pero tocando al de la Nikon D800E: Ftc 1-11-2013
Pues nada, hoy sale el de la Sony Alfa 7, y naturalmente, lo primero que hacen los chicos de DxO Mark es compararlo con el de la Sony Alfa 7R, y ahí es donde en mis cortas luces empiezo a enloquecer.
¡¡¡ Socorro !!!
A ver. Pido socorro. ¿ Alguien sabría explicarme, pero clarito para que incluso yo lo pueda entender, el por qué el sensor de la Alfa 7 sale peor en todo que el de la 7R, siendo como es del mismo fabricante, del mismo tamaño, y para más inri con un número menor de píxeles y por lo tanto con mayor área por fotocaptador ?
Seguro que hay una razón. El filtro AA no puede ser, ni tampoco los píxeles dedicados al AF por diferencia de fase. ¿ Que me he perdido entonces ?
Madre del Amor Hermoso, asístenos el ilumínanos en esta incertidumbre.
Fotoactualidad pone la semillita, DxO Mark lo compara, y yo enloquezco.
Help! i need somebody
Help! not just anybody
Help! you know i need someone
Help!
es mejor porque es mas cara, ta claro
El principal motivo radica en el comportamiento ISO. Honestamente no aprecie tanto diferencial en las pruebas que han caído en mis manos.
Es más que posible que la A7 venga algo ajustada a la baja para justificar el diferencial de precio, o que su sensor sea ligeramente diferente. Desde el punto de vista del marketing, rango de precios y prestaciones, la cosa tiene lógica. Otra cosa es que nos guste que sea así…
De todas formas, la A7 para el precio al que sale es una cámara excelente. Días atrás os escribía sobre las diferencias que aprecio en los patrones de ruido ISO de Nikon y Sony… Parece que los chicos de DxO reflejan el diferencial en cuestión. La calidad y uniformidad del ruido de Nikon parece ser más que detectable (más allá del tipo de grano generado). Donde van más parejos y es muy importante es el factor de rango dinámico, con una mínima e insignificante diferencia entre 0,2/0,3 décimas, que bien podría entrar en los márgenes de variación propios de este tipo de análisis y la máquina (o lote) analizados.
Dinero poderoso caballero.. y mas en este mundo de la fotografía,segun pagas y aprendes es lo que tienes. No hay mas que fijarse en los precios,pagando 1000€ de la D7100 te dan sensores capados a la mitad del potencial ISO del sensor de la D800 por ejemplo que cuesta el doble, ya me gustaría a mi no malgastar mis ópticas DX y tener el mismo rendimiento en 16Mp de una APSC de la misma marca, pero sólo ofrecen buenos resultados a quien los paga, aqui ya no tiene que ver nada la densidad de pixeles aunque aún este como referencia la D3s que ya tiene sus años…