Tabla de puntuación.
Germán Pierre publica hoy su análisis en profundidad del objetivo NIKKOR AF-S 17-35mmF2,8 D ED para DSLR FF.
La prueba la hace con la Nikon D600.
En realidad es una re-prueba, pues cuando todos éramos un poco más jóvenes Mayo de 2.007, Germán ya lo analizó sobre APS-C.
El análisis es como siempre muy completo, tocando todos los puntos esenciales: nitidez, contraste, distorsión, viñeteo, aberraciones cromáticas, todos ellos temas de importantes en el resultado y la sensación de la imagen final..
Pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones del artículo, e incluyo arriba la tabla de valoración, con las notas parciales de cada concepto analizado.
A favor :
- Nitidez excelente en la zona central y mejorable en esquinas de los dos extremos focales.
- Construcción, acabados y uso excelentes.
Mejorable:
- Aberraciones cromáticas laterales, tanto en la zona APSc como la FX, especialmente en los extremos focales.
- Distorsión geométrica un poco elevada.
Ya no es jóven, pero se conserva muy bien.
Mirando la tabla de valoración podemos ver que, la nota media en el apartado calidad de imagen es de 7,19 sobre 10, lo que es una nota bastante buena para tratarse de un zoom muy algular. Los puntos más flacos son las aberraciones cromáticas y las distorsiones geométricas, donde saca un 6 sobre 10, sin embargo en viñeteo, definición, y color saca un notable alto.
La nota global sube un poquito hasta 7,43 sobre 10 porque es muy robusto y no cuesta una fortuna.
En fin. Como conclusión, y leyendo lo que cuenta Germán, me atrevo a decir que se trata de zoom angular muy «apañao» que sin llegar a las características del 14-24/2,8 G ED, es muy fácil de usar y no hay que estar todo el tiempo sufriendo por la abultadísima lente frontal de este último, sin desdeñar además que es muchisimo más barato.
Análisis completo en Digital Camara Lens ; Galería de muestras
Y no olvidéis, además, que Germán tiene una enorme base de datos. Hay muchísima información.
Hoy dia hay mejores cosas para ver; por (precio, construcción), y resultados.
Los años no perdonan, como se suele decir.
Hola Nikol2011,
Aparte del Tokina 16-28/2,8, que en 16 mm. en esquinas tampoco va bien, ¿que mejores cosas ves?
Saludos
Tokina 16-28 a 16 mm.
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tokina/Tokina%2016-28%202.8/Estudio,Distor_%20Vineto/Tokina_16-28_2,8_Estudio_16_mm.jpg
Hola Germán Pierre.
Primero que nada, hacer un reconocimiento público por tu gran labor en la página que llevas, y que visito asíduamente; agradecer que en su día me ayudó bastante en la elección entre el nuevo Sigma vs Tokina para APS.
El Tokina 16-28/2,8, es el objetivo que tená en mente a la hora de escribir aquí por los motivos expuestos y en la categoría de F2,8.
Ahora en FF probé el Nikon 16/35, y el Tokina 17/35, ambos en la categoría de F4; y optando por quedarme éste último por calidad, precio resultados. En los que pude contrastar una falta de nitidez en las esquinas, y algo más de distorsión en el Nikon, ambos en su focal más corta y a plena apertura, mejorando ambos al salir de f5,6. No suponiendo problema alguno al menos para mí, pués el uso que yo doy a éstas focales es mayoritariamente a diafragmas más bien cerrados, no hehando en falta el VR de Nikon en éste rango de focales.
PD: Somos legión los que esperamos tu test sobre el SIGMA 24 105mm F4; ánimo con la tarea y a seguir en ésta linea.
Un saludo.
Nota, olvidé mencionar las focales, se trataba de el Sigma 50/150 f2,8 y el Tokina 50/135mm.
Saludos navegantes.
Hola nikol2011,
El Tokina 17-35/4 no se ha llegado a comercializar en España por lo que no lo he podido probar.
El 16-28/2,8 es bastante más barato que el Nikkor a PVPR con un contraste en el centro desde f/2,8 muy elevado, en las esquinas, como todos van pasado cosas pero cerrando a 8 rinde bastante bien y muy bien en los 24 y 28 mm.
A partir de aqui, que si reflejos, precio, sistema por aquello de los ajustes propios, etc… cada uno se irá al que más le guste.
Sobre el 24-105/4 de Sigma, estoy en ello. Hace unos dias que lo tengo y la prueba vendrá con regalo añadido.
Ayer mismo estaba haciendo muestras por el Barrio Gótico, hay mucho materil para «cocinar» y ya me hago cargo de que se espera, tanto por canon como por Nikon.
Saludos
Hola Germán Pierre,
El Tokina 17-35/4 ya se puede encontrar, y a poco que se busque ¡¡para asombro del personal. De segunda mano!!; claro que en Zurich, que es donde yo lo he comprado, con ocasión de una visita; aunque Suiza no es nada recomendable POR PRECIOS para comprar; pero ya que estábamos…
Sobre el El 16-28/2,8, de Tokina; plenamente de acuerdo en tus apreciaciones, objeto de mi comentario sobre el Nikor; aunque la verdad, al menos para mí, lo encuentro algo corto en la focal larga…ese 35mm, puede evitar bastantes cambios de objetivo. En su descargo debo decir
que al menos no se solapa tanto en conjunción con los típicos 24 70mm en las focales más cortas, y dará mejor resultado, (no lo he probado) al ser el abanico de focales, algo más cerrado.
(((Sobre el 24-105/4 de Sigma, estoy en ello. Hace unos dias que lo tengo y la prueba vendrá con regalo añadido.))).
Nos estás poniendo ya los dientes largos a todos solo con éste comentario 🙂
Saludos.
PD:
Esperaremos ansiosamente tu prueba, yo al menos; pués noto que el 24 70 mm, se queda corto en la focal larga a la hora de salir del paso para algún retrato o toma de un plano medio – corto sobre todo con el trabajo en sociales, donde como ya sabes, a veces no hay tiempo ni de respirar. Y el 24 120 de Nikon no me termina de convencer en términos de resolución; y además viendo tu puntuación…
Ánimo y adelante.