Tabla de valoración
Como no me cabía en el título, pongo el subtítulo aquí:
¿ Es tan malo el Sigma 24-105F4 como algunos lo pintan ? Pues no señor, no lo es.
Bueno, pues ya lo tenemos aquí. Hoy publica Germán Pierre su análisis en profundidad del SIGMA 24-105/4 DG OS HSM (Art), un análisis que al menos yo estaba esperando como agua de Mayo pues lo que había ido leyendo hasta ahora no hacía presagiar nada bueno, y no acababa yo de entender como Sigma, la Sigma actual, podía sacar al mercado un «culo de botella» perteneciente a la prestigiosa serie «Art».
La prueba la hace con la Canon EOS 5D Mark II, que es también mi cámara de cabecera, y que salvo algún disgusto con el enfoque, y el tema del sensor, que eso ya es endémico en el ADN Canon, no me ha dado ninguna razón especial para divorciarme de ella.
Empiezo por el final con dos consideraciones tontas más que nada para tranquilizar al personal.
- Debe ser extraordinariamente difícil hacer un zoom universal, del estilo 24-70 F2,8 ó 24-105 F4, excelente, pues ninguna firma ni poniendo los mejores mimbres lo consiguen.
- El nuevo zoom Sigma 24-105 F4, que tan malos presagios tenía por los análisis previos que se han ido publicando por ahí, e incluso por sus inquietante curvas MTF en su trazado de nitidez donde la propia Sigma admitía que acababa con nitidez cero en el borde máximo, pues no es ni mucho menos tan malo. Comparado con la competencia directa: el Canon EF 24-105/4 L IS USM y el Nikkor AF-S 24-120/4 G ED VR, da unos resultados más o menos similares. Unos son mejores en unas cosas y otros en otras, pero no se puede decir que ni uno de ellos destaque de forma absoluta, ni que otro se hunda en la miseria también absoluta.
A ver que pasa con el nuevo Zeiss 24-70F4 que va a sacar el bueno de Carl en enero para las nuevas Sony NEX que no son NEX sino que son Alfa pero también son NEX, y FF. Tengo tantas ganas de que Germán lo coja por banda y nos cuente cosas de él sobre la Alfa 7R, que hasta estoy redactando la carta al Sr.Juez para que no acuse a nadie de mi probable transfuguismo a Sony después de más de 20 años de matrimonio, con sus más y sus menos, con Canon.
Bueno, ya algo más serenos, vamos a ver lo que nos cuenta Germán.
El análisis es como siempre muy completo, tocando todos los puntos esenciales: nitidez, contraste, distorsión, viñeteo, aberraciones cromáticas, todos ellos temas de importantes en el resultado y la sensación de la imagen final..
Pongo aquí los “pros” y los “contras” de las conclusiones del artículo, e incluyo arriba la tabla de valoración, con las notas parciales de cada concepto analizado.
A favor :
- Nitidez excelente desde la zona central hasta la APSc y mejorable, de forma especial en los 24 mm., desde APSc hasta 35 mm. (ver focal por focal ya que en 70 mm. el resultado es muy plano).
- Excelente resistencia a los reflejos, tanto directos como indirectos.
- Distorsión geométrica razonable dentro del tipo de zoom así como el viñeteo.
- Construcción, acabados y agrado de uso excelentes.
- Enfoque muy rápido y en ausencia de ruido.
- Estabilizador muy silencioso y efectivo.
Mejorable:
- Anillo de enfoque manual algo duro en condición de nuevo con arqueo de foco corto.
- Aberraciones cromáticas laterales mejorables en 24 mm., razonables en 35 y 105 mm. y excelentes en 70 mm
El especimen finalmente absuelto por el Sr.Juez.
Mirando la tabla de valoración podemos ver que, la nota media en el apartado calidad de imagen es de 7,25 sobre 10, lo que es una nota buena sin llegar a ser muy buena o excelente. No hay puntos demasiado flacos, pero tampoco los hay brillantes. No baja de 6,5 sobre 10 en aberraciones cromáticas y distorsión geométrica., y en color obtiene su máximo con un 8 sobre 10.
La nota global sube un poquito hasta 7,75 sobre 10 simplemente porque es muy versátil, está bien construido, y no es muy caro, detalles todos ellos importantes.
En fin. Como conclusión, y leyendo lo que cuenta Germán, desde luego queda claro que aunque no sea un «pata negra cum laude» es un zoom muy digno, a la altura de los de la competencia y que está claro que no hay que tirar por la ventana si te lo regalan. Con un precio que no llega a los 900 euros, pienso que como objetivo de «kit» para cualquier DSLR FF está pero que muy bien.
Destaco además que en este análisis Germán pone un par de enlaces a páginas con consideraciones muy interesantes sobre sus análisis, metodología, e interpretación. Son estas:
- Resolución de estudio basado en el MTF.
- Como comparar objetivos y como interpretar las comparaciones
Y por fin, este es el análisis completo en «Digital Camara Lens» y la Galería de muestras
Y no olvidéis, además, que Germán tiene una enorme base de datos. Hay muchísima información.
Gracias amigo por tu inmenso trabajo que nos facilita a todos la complicada tarea de decidirnos por uno u otro cristalito.
Comparándo las cifras arrojadas, en rendimiento óptico, con su homólogo Nikon 24 120; y teniendo en cuenta que éste último fué analizado con un sensor de doce mpx, sale como claro vencedor el ¨viejo Nikon¨(habría que ver a éste último medido sobre una D610.
Así y viendo fríamente los números, me he quedado un tanto desencantado; en mi humilde opinón pienso que si en vez de haber comenzado en la focal más corta, en 24 mm, lo hubiesen hecho arrancado con ¨solo¨ 28 mm; los resultados hubiesen sido bastante distintos, al no estár el diseño óptico tan solicitado por el ámplio abanico de focales que debe soportar; toda vez que para focales cortas ya disponemos de bastantes 16-7-8- 35mm.
De verdad que no entiendo éste ¨emperramiento¨ ¿porque no se saca de una vez por todas un 28 105 – 35 135 mm, con una calidad ¨decente¨.
¿Porque éste innecesario solapamiento en las focales cortas en pro de unos resultados a todas luces inferiores?.
La respuestas a éstos interrogantes desgraciadamente ya la sabemos todos, ésto de meter la mano en los bolsillos de los demás; al parecer no es algo endémico de los políticos 🙂
Confiemos en que el hambre les alcance de lleno y ataquen en éste terreno igual que lo están haciendo con los cuerpos de cámara.
Hola nikol2011,
Sobre los datos MTF que han salido, pues son los que son y antes de ponerlos le he estado haciendo la «prueba del nueve».
Que el 24-120/4 VR visto en 24 Mpx. sacará más en el centro… seguramente, en las esquinas.. no tanto porque si ves las secuencias de cartas las ACs laterales son mayores y eso penaliza mucho el valor MTF.
Lo que me ha llamado la atención son los 70 mm., los valores tan planos centro-esquina. Analizando el tema se ve una mayor corrección de plano focal, una mejor incidencia de la proyección en el sensor (esta es otra) y los valores más bajos de ACS laterales. Sumamos todo y justifica lo que sale. Y no es solamente en el Sigma, creo recordar que en el Canon también sucede lo mismo.
Los 24-105 llegué a la conclusión de que no hay que darle muchas vueltas. Si se empezara por 28 mm. y te fueras a Sebastopol de viaje turistico seguramente se te quedarian cortos y, si no quisieras que eso pasara, te tendrias que llevar un 16-35 e ir cambiando sobre la marcha.
Si vas cambiando y vas de vacaciones te aseguro que paras a la compañia… al final el TT de viaje tiene que ser todo en uno y no buscarle las cosquillas en las esquinas porque si no no paras nunca.
Esa debe de ser la conclusión a la que habrán llegado los ftes. para salir todos con los 24-100 y pico.
ya ves, te coges este 35-70
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Zeiss/Vario_Sonnar_35-70/Vaio_Sonnar_35-70_Const..htm
o el SP Tamron 35-80 y te los llevas en la chaqueta y encima opticamente van genial y por menos de 150 € te los pillas 😉 … es que el AF cuesta lo que cuesta
Saludos
Hola Germán Pierre,
Sin menospreciar en absoluto el trabajo de los demás. Lo cierto, y como no cabría esperar menos. Un gran trabajo éste análisis, con resultados totalmente fiables; yo al menos ya pude comprobarlo hace ya casi 7 años, quizá por algo, tu página es la referencia de bastante más gente de la que piensas, tanto de profesionales como aficionaods.
Sobre el posible rendimiento del 24 120mm, plenamente de acuerdo con los bastante más que posibles resultados que elucubras, no en vano ya he tenido la ocasión de probarlo con la D610, donde en la focal de 70mm, (probando con cartas al efecto y en ampliaciones de solo 30 x 45, ya se vén unos resultados harto disparejos en lo referente a resolución centro – esquina y en diafragmas medios; bueno tambien en su descargo diremos (al menos yo, que es una focal, o punto del zoom, que no suelo utilizar de forma premeditada).
Sobre el Canon no puedo opinar, pués no lo he probado ya que yo trabajo con Nikon, (desde la EOS 1- N,no he logrado hacerme al manejo rápido de los modelos de ésta marca; dejando al margen por supuesto, la calidad de ambas.
Sobre la conclusión a la que llegas sobre el tema de las focales; pués quizá, por lo que se vá viendo ésta sea la tendencia, aunque como sabes, éste es un tema bastante más ¨escabroso¨ de lo que a primera vista pudiese parecer.
Si bien el escenario que comentas, es el más frecuente,(o al menos con el que al parecer cuentan los ftes) y con el que estoy de acuerdo (no queda otra); no es menos cierto que para el trabajo en ¨BBC´S, yo al menos, en raras ocasiones he hechado en falta los 24mm, quizá sea deformación profesional, pués en la era argéntica, no había forma de evadir las distorsiones causadas por dicha focal por lo que su uso se restringía casi a otro tipo de faenas; hoy dia es ya otra historia, PS y algún que otro plugin deberían, tener un dia en el calendario ;-). Y por eso tengo el 17 35mm, que ya te comenté.
El problema que yo tengo, es que mi viejo 35 105mm Af, ya no agüanta más, se podría decir que le duelen todos los tornillos de su cuerpo, aunque no hablamos de las mismas focales, si que he podido comprobar que ópticamente es bastante superior al moderno 24 85mm nanocristalero, tambien de apertura variable.
Agradezco tu ayuda y los link, pero al menos en mi caso no me son necesarios, me conozco tu Web casi mejor que tú mismo 😉 raro es que me conecte a la red, y no me dé un ¨garbeo¨; es ya al menos para mí una costumbre igual a la de leer el periódico:).
De todas formas sigo pensando que Nikon debería de haber actualizado su 28 70mm y el 28 105mm, yo he probado el nuevo 24 70mm, con la D800, y la verdad es que ni sí ni no. Si se quere ¨chicha¨, no queda otra que tirar de fijos, por distorsión y nitidez, eso como mínimo, sin menospreciar claro está; la calidad que se éstá ofreciendo en los actuales zoom, que nada (salvo honrrosas excepciones),tienen que ver con lo que teníamos en los 70´s.
Un saludo.
Hola nikol2011,
Se agradece leer que hay alguien detrás de la pantalla que se interesa por tu trabajo de forma global. En la mayoría de ocasiones, que además es lo usual en usuarios que se inician o quieren cambiar equipo, la consultan cuando la necesitan y punto.
Sobre este 24-105/4 tengo una curiosidad que en gran parte se contesta sola pero que en los otros dos zooms y en muchos más no la he encontrado tan aplastante: los 70 mm. tan corregidos de curvatura de plano focal más las ACs laterales más bajas de todo el rango focal hacen que empieza casi al mismo nivel en el centro que en las esquinas de 35 mm. Estoy deseando comprobarlo con una unidad Nikon sobre ls D600 ó D610.
Los +/- 70 mm. se benefician de unas ACs nativas bajas más un ángulo óptimo de incidencia en el sensor, hay que pensar en ello también.
Saludos y buenas fiestas (a todos)
buenas tardes a mi me gustaría que me dijeran claramente para ustedes cual es mejor por que ando con la duda de cual comprar
CANON 24-105 O SIGMA 24-105
porque veo muchas especificaciones pero ustedes cual pillarían.
el sigma me keda en 635€ y el canon en 630€
Hola Sergio:
Esto no es un consultorio. Fotochismes es mi blog personal donde me entretengo hablando de fotografía. Soy yo solo, la paciencia de mi mujer, y más horas que un reloj. Además no me considero capacitado para aconsejar a nadie, y menos en productos tan parecidos como los que planteas.
Te aconsejo que te leas con calma estos análisis, y espero que te ayuden a decidir. Lo único que te puedo decir es que el Sigma es muy actual y el Canon ya tiene bastantes años.
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2024-105%204L%20II/Canon%2024-105%20Const.%20II.htm
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Sigma/Sigma%2024-105%204%20DG%20OS/Sigma_24-105_4_DG_OS_Const..htm
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/420-canon_24105_4_5d
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/864-sigma24105f4eos
Mucha suerte y mucha salud.
Adolfo.
Hola: Ante todo, decir que sigo con asiduidad los excelentes análisis de Germán Pierre, aunque por mis pobres conocimientos técnicos, acabo perdiéndome en ocasiones. Sus conclusiones suelen ser muy acertadas.
En cuanto a los zooms, pues siempre queremos un maravilloso «todo en uno» imposible. Pero estoy muy de acuerdo con Nikol2011 en que actualmente hay zooms muy buenos, y el 24-105 de Sigma es sin duda uno de ellos. Yo lo utilizo con la Canon 6D y, si bien no puedo compararlo con otros zooms de calidades similares, en la comparación con mis objetivos fijos, los resultados me parece que son pero que muy buenos. Yo no puedo hacer análisis técnicos exhaustivos, pero, después de varias décadas haciendo fotos, el ojo no es mal consejero tampoco y me dice que me gustan mucho las fotos que hago con el Sigma. Que sí, que un fijo es un fijo y según para qué, todos sabemos que hay que usarlo; pero las fotos con este 24-105 no me decepcionan en absoluto, suelen gustarme, no sé cómo explicarme: cuando lo llevo en las ocasiones en las que quiero ir ligero de equipo fotográfico, no me voy con el resquemor de haber dejado atrás los fijos y «ahora a lo mejor no podré hacer alguna foto buena», etc, etc. Para mí es suficiente, aunque está claro que me gustaría poder probar los otros pocos zooms de calidad que existen