El cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia por toda la eternidad. Amen.
Ya se que me remito mucho, pero era necesario que empezara así pues quiero hacer un artículo capicúa.
A pocas horas de que, hasta que alguien contradiga a Einstein (Don Alberto), nos abandone para siempre este nefasto 2013 que a pesar de toda la propaganda «brotesverdianas» es posible que el 2014 haga bueno, es hora de recopilar y rememorar, y puestos a meter el dedo en el ojo a alguien se me ocurre una reivindicación no solucionada aún. No, no es de Canon, de sus sensores, de sus filtros AA, y de sus precios. Va de Adobe, y va de neura, por lo tanto entenderé perfectamente que en este punto lo dejéis correr y a otra cosa mariposa.
Si tenéis la santa paciencia de seguir leyendo, mi reivindicación retrospectiva va de la enorme y descomunal mentira que supone el formato DNG como estandar imperecedero. Rivaliza en veracidad con todo el programa del partido de nuestro inmerecido gobierno, y al igual que ellos nadie me ha sabido dar ninguna explicación al asunto.
El tema, como ya supondréis, va de la compatibilidad hacia atrás de los ficheros DNG convertidos con el DNG Converter a partir de los originales RAW.
No lo voy a explicar otra vez para no cansaros. Simplemente pongo un resumen en la imagen ilustrativa que como su nombre indica ilustra perfectamente que el formato DNG es un cuento, que de estandar nada y menos imperecedero, y que Adobe sigue castigando, como siempre, a los que no se actualizan continuamente.
El increíble e inexplicable "poltergueist" que cuestiona la misma alma del formato DNG.
Lo resumo:
1.- Fichero original RAW de la Sony Alfa 7R, conejillo de indias con matriz bayer normal en esta prueba.
2.- Fichero DNG convertido con el DNG Converter 8.3 seleccionando compatibilidad hacia atrás de Adobe Camera RAW 7.1. El tamaño del DNG se conserva casi igual al del RAW, que es lo esperado o incluso que disminuya algo.
3.- Fichero DNG convertido con el DNG Converter 8.3 seleccionando compatibilidad hacia atrás de Adobe Camera RAW 4.6, el último compatible con Photoshop CS3 que es el que uso. El tamaño aumenta descomunalmente respecto al RAW y casi iguala el del TIFF de 16 bits. ¡¡¡ Increible !!!.
4.- Fichero TIFF a 16 bits guardado desde CS3 a partir del DNG.
Pregunta tonta: ¿ Que coño de estandar es el formato DNG cuando el propio Adobe genera ficheros de tamaños tan distintos en función de cual sea el ACR que lo va a procesar ? ¿ Eso es un estandar imperecedero ? ¿ Eso es el negativo digital que iba a durar para siempre ?
No soy capaz de explicármelo, cosa nada rara pues no tengo ni idea de estas cosas, pero es que tampoco nadie ha sabido explicármelo y lo he preguntado a todo el que se me ha puesto delante.
Me encantaría preguntarle al Sr.Adobe en persona, y si hace falta le envío un guante y el nombre de mis padrinos.
Acabo igual que empecé, pues ya os dije que quería hacer un artículo capicúa.
El cielo confunda a Adobe y a toda su descendencia por toda la eternidad. Amen.
Si alguien ha llegado hasta aquí, cosa encomiable sin duda, podrá ahondar algo más en mi neura, que no es de ahora, aquí:
Episodios anteriores:
Y hay más, pero yo creo que ya vale con esto.
bufff…
No me gusta ser categórico, pero me temo que la tendencia del formato DNG es la de la extinción paulatina. Esa suerte de piedra rosetta imperecedera de los negativos fotográficos digitales ha sido traicionada por su padre y hasta por su propia madre. Los motivos? Como siempre, supongo que cuestiones económicas, derechos y limitaciones de las patentes de Adobe…
Al final, ¿estamos verdaderamente seguros que los reveladores raw del 2050 no serán capaces de interpretar un archivo de 1996? Si adoptar el standard DNG te comporta más problemas que los que pretendes resolver, está claro que algo se está haciendo francamente mal y sobre todo que no existe voluntad estratégica (volumen de negocio) para mantenerlo adecuadamente.