And the winner is, toma ya, the Olympus E-M1.
Al mismísimo Michael Reichmann, ahora en su retiro invernal en Méjico pues en Canadá hace mucho frío, no le duelen prendas en calificar a la Olympus E-M1 como la mejor cámara del 2013, y eso que él mismo dice que como competidoras ha considerado la Nikon D800E, el sistema Fuji X con la X-Pro1 a la cabeza e incluso la Sony A7R.
Naturalmente su opinión es solo eso, su opinión, pero siguiendo la trayectoria de Michael a mi me parece que sus opiniones son siempre bastante acertadas y sobre todos cargadas de un sentido común fotográfico notables. Por eso, si el lo dice, por algo será.
¿ Y por qué lo dice ? Pues en su artículo lo cuenta. Son un compendio de cosas entre la ergonomía, rendimiento y resultados. Se demuestra una vez más que 16 Mpixels, si son buenos, son más que suficientes para la mayoría de situaciones fotográficas normales, incluso en un formato tan pequeño como el M43.
Si os sobra un rato, la verdad que es interesante.
Joooder…
Sin ser una mala cámara para ser una M43 de 16mp y sin tener absolutamente nada en contra de Olympus, atreverte a decir sin complejo alguno que es la mejor cámara del 2013, es cuando menos una afirmación arriesgada y claramente controvertida.
Por ello, y ante un posicionamiento tan sorprendente, me atrevería a arriesgarme (igual que lo hace él) y poner sobre la mesa dos posibilidades:
1- Cobra una pasta gansa por decir lo que dice… (podeis apostar por ello).
2- Michael ha empezado a perder el norte. De hecho no deja de ser curioso ver que ha firmado el artículo con fecha 31 a pesar de que hoy es 30 de diciembre.
En cualquiera de las dos opciones, don Michael no sale nada bien parado y denota una galopante falta de credibilidad en sus «eclécticas» reviews (por usar un adjetivo amigable y poco faltón).
Sólo os invito a que probeis y probeis por vosotros mismos las cámaras que vais a comprar. Llevar una tarjeta a mano y realizar varios disparos en la misma tienda, que además de para verificar la calidad intrínseca (pixeles) os servirá para evaluar la ergonomía de la cámara y su interface.
Es cierto que una cámara no responde sólo por el comportamiento de su sensor y naturalmente hay que evaluar muchísimas más cosas. Pero de eso a olvidar e ignorar los resultados que Dxo o Dpreview muestran hay un mundo. Claro que esta es una cámara perfecta para un amateur avanzado, claro que puerden bastar sus 16mp para muchísimas aplicaciones, pero ponerla en el podio del 2013 teniendo en cuenta el precio al que sale, revela en mi opinión una visión sesgada de la realidad, o cuando menos «aparenta» esconder intereses bastardos en sus conclusiones.
Como bien has dicho, es su opinión y sólo por ello debemos respetarla, aunque no pueda compartirla.
Aaaaamen, hermano!
Sin ánimo de polemizar,
algunos considerarán que si hubiera dado por ganadora a la Sony A7R o a la D800 el bueno de Michael no estaría comprado, o estaría en sus cabales.
El hecho es que una cámara es bastante más que su sensor (como un coche es bastante más que su motor) y aún así, la Olympus tiene más rango dinámico que una 6D o una 5D III, siendo como mucho su debilidad el tema del ISO (que es fácilmente curable con fantástico elenco de lentes luminosas que hay en el sistema).
Un saludo.
Jon, la D800 no es de este año… de hecho empieza a estar en una fase de ciclo medio.
Pero negar la evidencia de lo que Sony ha puesto sobre la mesa y al precio al que lo hace me parece casi una broma. Sony con sus fullframe A7 y A7r obliga al resto de marcas a justificar la tecnología que ofrecen y al precio al que lo hacen…
Si eso, no merece el reconocimiento de todos los usuarios (desde los amateurs hasta los profesionales), la verdad es que debo haberme perdido algo.
Y ojo, creo que los formatos más pequeños (en especial el APSC) deberían tener un buen futuro por su enorme versatilidad. Pero ojo, también a otros precios, cosa que no sucede con esta E-M1. ¿O nadie se ha percatado que puedes disponer de una fullframe con uno de los mejores sensores del mercado por el mismo precio? Y para colmo puede ser disparada con casi cualquier cosa, desde una lente telemétrica a casi cualquier lente reflex, tanto actuales como las viejas glorias que puedes encontrar por muy muy poco dinero.
En relación a la comparativa con una 6D o una 5dMkIII, nada es comparable con el poco rango dinámico que ofrece Canon, da igual la cámara. Los referentes reales son Nikon, Sony, Pentax o incluso Leica… y si me fuerzas hasta Samsung… 😉
Insisto, rango dinámico y prestaciones ISO normalitas, tirando a bajas (757 ISO y 12,7 Evs), con un sistema tan incierto como el m43, montado sobre 16 mp… mmm…
Jon me encanta que exista esta cámara, y creo sin lugar a discusión que tiene su público y su mercado… pero…
La cosa no va de marcas, la cosa va de prestaciones, prestaciones puras sobre un ratio o fracción del precio que hay que pagar por ellas. Y en ese ranking, esta preciosa cámara no creo que debiera aparecer ni tan siquiera entre las 5 primeras posiciones. No es casual que Dxo la coloque en el ranking número 70… posiblemente de forma injusta ya que no valora su sistema de estabilización para su rendimiento ISO. Pero no creo que ese detalle le permita escalar más de 15 o 20 puestos…
Un saludo
Sito, por lo que conozco de Reichmann, me parece muy injusto que dudes de la honestidad de sus opiniones o de la lógica de su razonamiento fotográfico.
Puedes o no estar de acuerdo con lo que dice, pero el artículo citado es impecable, razonado y consecuente (alguna vez se le ha ido la olla llevado por la euforia de la novedad, pero no es este el caso)
Para el tipo de fotografía que hace Reichmann me parece muy acertada su elección, otra cosa es que hagas fotografía deportiva, de Naturaleza (fotos de acción) o de arquitectura, en estas disciplinas los reyes siguen siendo Canon y Nikon.
Ramón, el grado de honestidad del sr Reichmann, lo desconozco. Pero te aseguro que espero y deseo que sea alto o muy alto, por que se trata de uno de los muchos referentes o voces autorizadas de esta industria.
Y precisamente por ello me atrevo a discrepar de sus conclusiones, y creo que lo hago de forma suficientemente razonada.
Yo te invito, sin polémicas ni enfados a rebatir mi visión al respecto, a aportar información, muestras, precios, o lo que tu desees para permitirme entender lo que me he perdido, ya que si sólo apelamos al know how de Mr Reichmann, podemos incurrir en el error. Error que puede ser trasladado a otros usuarios en forma de información fidedigna que a la vez puede traducirse de forma casi automática en una prescripción y compra de un producto.
¿Cuantos de vosotros recomendaría esta cámara con el mismo presupuesto? ¿Alguien esta obviando que en artículo existe un link directo a B&H donde poder comprar la cámara?
Todo es lícito, pero admitamos que discrepar también lo sea.
Pues claro que es lícito discrepar, no sólo lícito, sino imprescindible, pero presuponer que Reichmann dice lo que dice porque cobra de Olympus no me parece ni lógico ni creíble ni correcto. Con la edad de Reichmann, su historial, la pasta que saca simplemente con los viajes que organiza (son MUY caros y los llena)no parece que necesite vender su alma al diablo por unos dólares.
Si estoy bastante de acuerdo con él es porque yo también utilizo una Olympus (una E-M5) para el uso del que habla Reichman, y soy usuario también de Canon con una colección de cámaras, objetivos y accesorios bastante extensa (7 cámaras y 17 objetivos)
Reichamnn es un ecléctico y hay que tomarse sus opiniones «with a grain of salt» como dicen los anglófonos, pero nunca pongo en duda la sinceridad de sus opiniones y su enorme experiencia con multitud de equipos diferentes (que son de su propiedad, no prestados)
Sobre lo de B&H, no sólo pone el link con la Olympus, con la Sony Alpha 7r y con todas las demás también lo hace, y algunas no salen muy bien paradas.
Esto de los gustos y las preferencias va como va, si tuviera que elegir MI cámara del año elegiría a… la Pentax Q7 ¿frikismo? puede ser, pero me he divertido más con esta cámara en 15 días que tirando miles de fotos con la Canon 30D o la 40D, dos de las cámaras más anodinas que he tenido. Teóricamente es una cámara de segunda o tercera categoría, pero para el uso que le doy supera a las «primas donnas» actuales. Como dicen los británicos: «horses for courses».
(si sólo apelamos al know how de Mr Reichmann, podemos incurrir en el error. Error que puede ser trasladado a otros usuarios en forma de información fidedigna que a la vez puede traducirse de forma casi automática en una prescripción y compra de un producto.
¿Cuantos de vosotros recomendaría esta cámara con el mismo presupuesto? ¿Alguien esta obviando que en artículo existe un link directo a B&H donde poder comprar la cámara?
Todo es lícito, pero admitamos que discrepar también lo sea.)
+ 1.
Sin palabras.
Los dos primeros post, idem de lo mismo.
Es México no Mejico, a estas alturas ese error es imperdonable.
Saludos
Lo estuve dudando, y al final lo puse así. La verdad es que ya no se como hay que escribirlo. He consultado el diccionario de la RAE y no está ni por Méjico ni por México. Me he quedado desconcertado. Buscando por Google me parece que se puede escribir de las dos maneras, pero la más aceptada es con X, así que tomo buena nota.
No se si la mejor pero es una cámara muy sensata y con una ergonomía y acceso a funciones inmejorable. La he palpado en tienda y es de 10. Estoy muy de acuerdo con el tal Michael en que dado que la calidad de los sensores es muy alta, hay que mirar ya más en esos otros aspectos tan fundamentales.
Lástima el precio.
¡ Cuate, aquí hay tomate !
Cual es la mexor ?
«La mejor cámara del año» es, desde luego, un calificativo demasiado contundente y arriesgado, ciertamente. No hay «best camera», hay cámaras que son mejores en aspectos concretos y no tanto en otros. Como siempre, la mejor elección debería basarse en el uso que le vayamos a dar a la cámara. Y creo que con esto sólo enfatizo lo evidente.
Personalmente, prefiero hablar de «sistemas» más que de cámaras. Y ahi entra el sensor, el procesador y, sobre todo, la lente ( y la colección de objetivos disponible), sin olvidar la construcción. Y ahi si que se empiezan a notar las diferencias entre un «sistema» y otro. Los «modestos» 16 mp de la Oly con el soberbio 12-40 f.2.8 dan unos resultados excelentes y, para mi, mejores que el de la D600 con el cristalito que sale de fábrica, en términos de nitidez. Y eso, naturalmente, teniendo en cuenta el precio.
Otro aspecto es la construcción. Os puedo asegurar que la aleación de magnesio, el revestimiento y el sellado de la Oly es superior al acabado de la D600-610, EOS 6D o de las A7 de Sony y está a nivel de las profesionales Canon, Nikon o Sony.
¿Sensor 4/3? Mejor que empecemos a revisar lo que hemos aprendido hasta ahora porque en la EM-1 han dado un salto espectacular en terminos de ruido y nitidez. Es decir, calidad de imagen (Ahí también habría que destacar la Panasonic GX7). ¿Resolución? 16 mp es valido para casi todo, no nos engañemos. Y ahi habría que excepcionar la fotografia de moda, publicitaria o aquellas que requieran de excepcionales ampliaciones y/o recortes. Para el resto, esta sistema es casi perfecto por calidad global,construcción, peso y tamaño. Recomiendo que os deis un «paseo» de 3 o 4 horas por el campo con cualquier «full frame» y sus correspondientes objetivos y entendereis a que me refiero (o a llevar todo el equipo en algun viaje largo)¿Y compensa esto el conseguir fotos con algo más de resolución que probablemente nunca utilizaremos? Una buena cámara que por peso y tamaño puedas llevar casi siempre encima te garantiza poder obtener aquella foto que nunca obtendras con otro equipo que, por los motivos expuestos, acabas dejando en casa. Y eso sin contar con que los 36 mp de la D800 o la A7r, por ejemplo, nos obligaran a actualizar el equipo informatico…
¿Cámara profesional? ¿Para que tipo de profesional? Para profesionales BBC diria que si, para fotoperiodistas también (sobre todo ahi, dada la relación tamaño-peso-construccion), ¿Naturaleza?, por descontado…
Lo del sistema: 4/3 y M4/3 tienen una cantidad y calidad de objetivos realmente extenso y creo que para todas las necesidades (zuiko, pana, leica, voigtlander y otros).
En fotografia como en otros ámbitos, estamos instalados en el «pensamiento unico» y eso se llama Canon-Nikon y, claro, ellos lo saben y hacen con nosotros lo que les da la gana sacando productos «capados» o voluntariamente limitados para asi mantenernos «pillados» con constantes «novedades» que podían haber consolidado en un solo modelo. Y máquinas que algunos aspectos son superiores como las Pentax (mi primera camara fue una K-1000,tengo ya una edad) o las Oly son menospreciadas simplemente por gregarismo o por desconocimiento, en detrimento del criterio propio.
Con la espectacular mejora de los visores electrónicos (yo era absolutamente refractario a ellos hasta que recientemente los probé) creo que se está abriendo un frente en el que a Nikon y Canon (sobre todo a este último, por lo que veo, se les van a poner las cosas difíciles a menos que reaccionen con rapidez. Y Sony ahi viene pisando fuerte.
En fin, es sólo mi opinión cuyo único mérito quizás sea intentar salirse de ese «pensamiento único» que apuntaba más arriba. Feliz año a todos!
Como sois los marquistas, cualquiera que elija algo distinto a la marca que se compra o se vende, o te convierte en un desavisado estulto al que le engañan, o por razones más oscuras no abraza la fe verdadera, el equilibrio indubitable del universo. y, claro si se cae en las garras del duopolio siempre a batir, lo demás es como de pringaos. Si cualquiera otra siempre hay que enfrentarla a Canon Nikon de buenas a primeras. Y si la cuestión la plantea un olympista, todo se multiplica y acendra, algún defecto mitocondrial no permite darse cuenta de donde está el verdadero equilibrio fotográfico, aunque de todos es ya bien sabido, o debiera, que el cuatro tercios, ahora sólo como micro pero da igual, es lo único razonable. Lo demás, pensamiento único. Comienza el año, se está a tiempo de abrir la mente.
Salud y saludos.