Para ser un F1.2 tiene una nitidez soberbia.
Pues eso, Germán Pierre publica hoy su análisis en profundidad del objetivo CANON EF 50/1,2 L USM, el más luminoso de la línea Canon actual.
La prueba la hace con la Canon EOS 5D, y empiezo con una pregunta tonta. ¿ Por qué habrá hecho el análisis con una 5D cuando en Canon normalmente usa la 5D Mark II ?. Lo único que se me ocurre es que sea un análisis antiguo y hoy nos lo recuerda con algún tipo de actualización.
Seguro que el propio Germán, que de vez en cuando se asoma por aquí, nos lo aclara. Actualización (ver 2º comentario)
El análisis es como siempre muy completo, tocando todos los puntos esenciales: nitidez, contraste, distorsión, viñeteo, aberraciones cromáticas, todos ellos temas de importantes en el resultado y la sensación de la imagen final.
Pongo aquí los “a favor” y los “mejorables” de las conclusiones del artículo, e incluyo arriba la tabla de valoración, con las notas parciales de cada concepto analizado.
A favor :
- Resolución y contraste excelentes desde su máxima abertura.
- Excelentes rectificación de enfoque en esquinas extremas desde su máxima abertura.
- Comportamiento notable en ACs primarias en todos los diafragmas en esquinas extremas.
- Color y Bokeh excelentes
Mejorables:
- Viñeteo elevado en aberturas grandes tanto en 35 mm. y APSc
- Distorsión geométrica algo elevada.
- Ligeras A.C. secundarias en zona central. (LCA)
El "embudico" cristalito
Mirando la tabla de valoración podemos ver que, la nota media en el apartado calidad de imagen es de 8,81 sobre 10, lo que es una nota muy alta. Destaca un soberbio 9,5 en definición.
La nota global baja un poquito hasta 8,41 sobre 10 simplemente porque no es muy versátil Es un fijo) y es bastante caro (ADN Canon).
En fin. Como conclusión, y leyendo lo que cuenta Germán, creo que no hay mejor forma de decirlo que la primera frase de su conclusión.
Dice Germán.
La calificación general de este producto es sencillamente de excelente.
Y ya está.
Análisis completo en «Digital Camara Lens» y Pequeña galería de muestras
Y no olvidéis, además, que Germán tiene una enorme base de datos. Hay muchísima información.
Hola Adolfo,
La prueba del 50/1,2 L es una revisión con la 5D II, la primera prueba fue con la 5D I, verás que hay dos fechas y dos páginas de analisis
Parece que aprovechar la página 1 y 3 dan lugar a confusión… según lo visto habrá que repetirlas
Saludos
Con la salida del 50mm Sigma, ya tiene un firme candidato muy bonito y a juego, Canon, para sus cinecámaras.
Hola,
Los 50 mm. tienen vocación de fotoperidismo y en este sector la envergadura y el peso importan.
El 50/1,2 a nivel de rendimiento en nuevo es muy bueno, más ligero (-200 gr.) que el nuevo Sigma pero más de 600 € más caro… y eso duele.
El Sigma 50/1,4 actual es grande pero 300 gr. más ligero que el -A- y a la mitad de precio y de los mejores 1,4 del mercado.
Sobre el papel veo que el nuevo -A- apunta más al sector del 55/1,4 Otus, unos clientes más de estudio con exigencias centro-esquina en enfoque plano superiores.
Saludos
En mi humilde opinión, Germán, las apertura de f1/2. 0,95 (creo que Canon tenía algo en montura FD, sin desmerecer para nada el rendimiento,(según dicen, yo no lo llegué a probar el de montura FD.f1,2
Por lo que tengo entendido, calculaban, que sobrepasaba las 150 l/mm,y digo lo del cáculo, pués no había película capáz de registrar semejantes picos de resolución.
A día de hoy éstas barbaridades, de aberturas, creo que no tienen razón de ser. Antes y para el fotoperiodismo, pués si que estaba justificado, pués como ya sabes, la limitación a la hora de obtener una toma donde por lo general, primaba el mensaje transmitido con la foto, que la calidad propiamente dicha, no venía limitada por la máxima apertura, a la que los reporteros tenían que recurrir, por cuestiones de velocidad de operación, luz disponible etc, si no por el ¨paupérrimo¨ nivel de sensibilidad asa, con lo que el ¨tope¨ estaba limitado por la película, no por la óptica, aunque los resultados, claro esá, dejaran bastante que desear, pero como ya he dicho, este detalle y para esa actividad, quedaba relegado a un segundo plano.
Cosa que hoy día con cámaras para fotoperiodismo, con isos del orden de 6.400 asa, plenamente aprovechables,y entre 12.000 asa utilizables para imprimir en trama de lineatura 150, períodicos, folletos y entre 200- 250 para las revistas del ¨corazón¨, creo de verdad, que ya éstas aperturas perdieron su razón de existir, quizá sigan, pero yo pienso que más por su exotísmo y como pieza rara, y cara sobre todo, más que por su utilidad práctica, ¿no crees?.
Cuando, como por supuesto ya sabes más que de sobra, los test se hacían ¨a la brava¨, y no como ahora, que los resultados finales nos los dá una rejilla, y valorando la modulación de frecuencia transmitida (MTF), para los que no lo entiendan, la cual no mide ni refleja las líneas por milímetro, como ya sabes, sino los niveles de contraste producidos por las líneas y contornos de los gráficos fotografiados para hacer el test e interpretados por un software que ¨decide el punto de corte entre lo que dá por hecho en que una línea trazada, deja de serlo, pués no hay suficientes pixeles oscuros para que el sistema pueda discernir si sigue siendo una ¨línea¨, sistema que sin ser malo (no queda otro), bajo mi punto de vista, no es tan ¨real¨ por decirlo de alguna forma. como el ¨antigüo¨, (y no estoy copiando lo que ya Valentín S., dijo hace ya décadas, trés o así en concreto.
Un saludo.
Hola,
Los f/1,2 en 50 y más aún en 85 mm. se han convertido en un lujo asiático, caro y de uso exclusivo.
Con un buen 50/1,4 bien construido, ligero y que no sea muy caro seria suficiente.
Sobre el contraste, resolución, mtf. y toro tipo de prestaciones está claro que debemos saber bien donde queremos valores elevados, es decir:
– centro,
– centro+esquina APSc,
– centro+esquina 35 mm.
y a partir de ahi según vayamos subiendo de escalones subiremos de peso, envergadura y peso. Siempre hablando de 50 mm. y AF
Salduos
envergadura y precio… no se puede editar 😉
+1
El 50 mm 1.2 L es la única lente que he devuelto tras haberla comprado. Me bastaron 12 horas para darme cuenta que a pesar de tener un bokeh fantástico, el festival de aberraciones era absolutamente infumable por el importe desembolsado. Como ya he dicho otras veces, el 1.4 responde en prestaciones de forma mucho más noble por una fracción del precio de esta lente.
Si alguien tiene intención de comprarla, recomiendo encarecidamente alquilarla previamente o solicitar un test para poder evaluarla antes de la compra.
Un saludo
Tu experiencia con el 50/1,2L puede representar un ejemplo de como un buen diseño óptico, cuando lo haces trabajar en un sistema AF con un desarrollo corto de helicoidal se hace muy critico para usarlo en modo AF y a distancias muy variables.
Las dos unidades probadas. con mucha dilación de tiempo entre ellas, han dado unos resultados sobresalientes y eso no se corresponde a tu experiencia porque a diafragmas muy abiertos el mínimo desajuste de foco da al traste con el rendimiento nativo.
Este 50/1,2 diseñado como MF con una helicoidal amplia seria lo más coherente pero no seria comercial porque a ver quien se pone a hacer foco manual fino cuando el objeto está en movimiento, aunque sea ligero. Quedaría para fotografía de estudio donde si hay tiempo para hacerlo.
Saludos
Aqui se puede obervar la corrección de curvatura de plano focal y las LCA bajas a plena abertura, tambien el ligero focusshift que en un AF es insalvable
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2050-1.2%20L%20R/Estudio/Canon_50_1.2_L_MTF_Charts.jpg
Yo lo he usado en una boda y es una lente brutalmente buena, color impresionante, definición y enfoque..lastima del precio yo en mi caso lo alquilé..