¿ Turbulencias Olympicas ?
Creo que Sony ya ha inyectado dos «chutes» financieros a Olympus. Sin embargo los resultados económicos de la marca Olympica no han sido buenos. Lo cuenta el supergurú Thom Hogan en un artículo que acaba con este párrafo (más o menos):
Amigo lector, asegúrese de que lo quiere y evalúe el riesgo. Mi opinión es que Olympus simplemente no ha encontrado aún la clave que les permita ganar dinero y hacer crecer su negocio de cámaras. Y eso es una pena pues sus EM-1 y EM-10 son cámaras muy buenas y además Olympus tiene un buen conjunto de objetivos.
Panasonic, el socio de Olympus en el mundo M43, ya ha hecho el sistema Leica T, y no es descartable que haga su propio sistema mirrorless APS-C (todo dependerá de lo que haya firmado con Leica).
No se por qué me da en mi la nariz que Olympus se está quedando solo y, o bien acaba en manos absolutas de Sony, o bien desaparece por completo, cosa que por cierto no sería la primera vez que ocurre en su historia.
En fin, ya veremos como va todo. Es verdad que a Olympus no le ha ido bien, pero todas las firmas se resienten de la situación mundial actual, y no se yo si no acaban de entender que si políticos y financieros han arruinado al pueblo llano, de paso también han inutilizado al «sistema» que hasta ahora los alimentaba. Sin dinero no se compra, y si no se compra el gran edificio se hunde, y en ello estamos a pesar de los presuntos brotes verdes, y si no que se lo pregunten a los jóvenes que hacen cola para comprarse una mochila y emigrar en busca ya no de un plan de vida, sino de supervivencia.
Ya me empiezo a ir otra vez al monte. Lo siento.
Los datos y la opinión de Thom
¿ Que pensáis vosotros ? de lo de Olympus, digo, que de lo otro ya me lo imagino.
Desde que Olympus ya dejó tirados a sus clientes por su sistema de ópticas pues como que va a ser que no. Por muy buenas que sean sus cámaras yo me iré a otra parte. Además, incluso hay FX 24×36 que cuestan un poco más que las punta de lanza olympicas, pero que va a ser que no. Prefiero ballonetas para apsc y FX 24×36… El resto es para tirar el dinero.
Yo en su momento compré una Olympus E-500 con el kit de dos objetivos (14-45 y 40-150), y ese es el equipo que sigo utilizando hoy en día. Durante años apenas lo utilicé, pero de dos o tres años para acá me he dedicado a recuperar el tiempo perdido, de modo que he aprendido bastante en este tiempo pero también he visto cómo el 14-45 y el 40-150 mm se me iban quedando pequeños y por lo tanto me vendría bien adquirir otros objetivos… y todo esto coincidiendo en el tiempo con la decisión de Olympus de desentenderse de las réflex y del sistema Cuatro Tercios.
Resumiendo, que no seré yo quien invierta un euro más en este fabricante, que vale que yo podría buscar lentes cuatro tercios de segunda mano que seguramente estarán a buen precio, pero no me da la gana y, de todos modos, cuando palmase la E-500 estaría otra vez en las mismas… así que mejor marcharse a otro lado ahora antes de dejarme más dinero en productos de esta marca. Creo que me mudo a Canon o a Nikon, que muy mal se les tiene que dar para que hagan un cambio de negocio como el que pegó Olympus en su momento. Y, por otra parte, la Nikon D610 ya se me ha aparecido en sueños unas cuantas veces.
Hoy por hoy el formato m43 lo veo redundante habiendo conseguido el APS-C las mismas ventajas en cuanto a tamaño de cámara, solo el tamaño de las lentes y su mayor profundidad de campo pueden ser ligeras ventajas para teleobjetivos, aunque para eso ya prefiero el sensor 1″. Para mi que se queda en terreno de nadie.
¡¡Suerte Olympus!!
No creo que haya casa fotográfica actual que gane dinero en el sector. Es decir, que no es el tamaño del sensor quien determina los beneficios.
Cámaras con sensor pequeño hay cientos, con sensor APS, o similar, otros cientos, ¿quién gana dinero?
Y algunos hablan todavía de sensores de 1″, o full frame, como sin con ello el millón común de los mortales decidiera basándose en eso, o en lo otro, cuál cámara comprar.