Excelente en video, y muy bien en foto
Dpreview nos presenta un par de galerías, ambas interesantes, aunque una más que otra.
La primera es de la Panasonic Lumix GH4 que ya se ha revelado como su antecesora la GH3 como la mejor cámara de video que no es videocámara.
Bueno, pues como resulta que esta cámara, aunque sorprenda a más de uno, también hace fotos, si tenéis la curiosidad o inquietud de ver con vuestros propios ojitos que tal rinde el nuevo sensor Live MOS de 16 Mpixels desarrollado específicamente para esta maquinita y que se atreve a pesar de su tamaño con ISO 25600, lo tenéis la mar de fácil en esta galería de imágenes reales como la vida misma.
No puede ser verdad, porfa, que no sea verdad.
La segunda, por lo menos a mi, me interesa algo más, pues debo reconocer humildemente que voy detrás de ella y estoy a punto de tirarle los tejos.
Se trata de la Sony RX100 III, que para mi lo tiene todo para convertirse en la compacta bolsillera siempreacompañante del año.
Esta galería no es de calle, es de laboratorio, con el nuevo bodegón que utiliza Dpreview. Hay muestras en JPG y en RAW y con buena luz y con iluminación.
Me la he mirado un poco por encima y lo primero que he hecho, naturalmente, es seleccionar en la segunda ventana para la comparación, a su hermanita la Sony RX100 II que creo equipa el mismo sensor. Pues bien, ahí me he empezado a poner nervioso.
De entrada la temperatura de color o el balance de blancos nada tiene que ver de una a otra. Eso es feo, pero no es un problema muy grave.
Empiezo por el JPG y me parece apreciar que aunque la nitidez es muy parecida la nueva III tiene más ruido que la II, y no solo a sensibilidades altas donde es patente, sino a sensibilidades base, como 100 ISO.
Enloquezco y miro los RAW. Pues bien, pasa lo mismo.
¿ Que demonios le ha hecho Sony a la RX100 III para que no rinda igual que la RX100 II si realmente tiene el mismo sensor ?
Mirarlo vosotros mismos a ver si es que yo veo visiones o aún tengo legañas de cuando me he levantado a las cinco de la mañana.
Mientras, voy a la farmacia a encargar un bidón de «Nervocalm extrafuerte» a la espera otros análisis que desmientan lo que espero sea un espejismo.
Si os interesa el asunto, no os lo perdáis, jugar con las ventanas desplegables, y ya me diréis.
Por cierto, que dicen también parece confirmarse el precio de la citada maquinita. Será de unos 850 euros, que como todo el mundo sabe, es lo mismo que unos 800 dólares, que es lo que costará al otro lado del charco. Manda güevos. Para los despistados os recuerdo que el cambio oficial hoy es de: 1 dólar = 0,735 euros. Eso quiere decir que alguien se está quedando con 262 euros, que no es ninguna broma. Yo, cuando sea mayor, quiero ser agente de cambio en el mercado fotográfico.
Si, tiene más ruido cromatico, similar a la RX100 originaria. No es el más problematico pero……..uff, que mal rollo.
Esperemos a ver el resultado final con muestras reales. Ese comparador de Dpreview nunca me ha convencido.
La gracia aquí está en que la Canon G1X Mark II está ya por 582€ en el Chino. Que se ande con ojo Sony con el precio de la Mark III.
Lo del precio fastidia, pero es que en el mercado americano los precios estan sin impuestos y estos se suman cuando vas a pasar por caja. Sin embargo en España el precio ya tiene los impuestos y el 21% de IVA hace que el precio suba e incluso supere al precio base en dolares.
Asi que la culpa no es de quien hace el cambio de moneda.
Y yo tengo la RX100 II y no me habia planteado lo mas minimo cambiarla por la III, uso poco el extremo tele del zoom y el nuevo visor no me llama nada. Hasta que no sea optico…