El Bang & Olufsen de los ordenatas
Si queréis quedaros con el prójimo, incluyendo amigos, conocidos, e incluso familia, sacando pecho y enseñando todo un iMac de sobremesa sin dejaros el presupuesto en el intento, que sepáis que la Cupertiniana Manzana pone a vuestra disposición todo un iMac de 21″ y bastante bien dotado al increíble precio que aparece en pantalla y que no es otro que 800 £, que vendrían a ser unos 960 euros más o menos.
Más o menos tiene esto:
1.4 GHz dual-core Intel Core i5 processor with Turbo Boost Speeds up to 2.7 GHz, Intel HD 5000 graphics, 8GB of memory and a 500GB hard drive, the new iMac comes with OS X, next-generation 802.11ac Wi-Fi, two Thunderbolt ports and four USB 3.0 connectors. Configure-to-order options include a 1TB hard drive, a 1TB Fusion Drive, and up to 256GB flash storage.
Que si, que es verdad: Photography Blog y Store Apple
Nota tonta: aunque lo pueda parecer no tengo nada contra Apple, bueno, solo que siempre ha sido una compañía muy autista. Simplemente es un mundo que no conozco, aunque soy el primero en reconocer la calidad de sus productos y la estabilidad de sus sistemas. Si está muy introducido en nuestro mundillo, por algo será.
A pesar de lo que digan los de la manzana también se cuelgan.
menos, mucho menos…
No tanto menos peperlejo, no tanto menos. Mucho más de lo que nos venden.
Como en toda las cosas dependerá, del uso que le des a cada Mac, de si el cuelgue se debe a cuestiones ajenas al sistema, como por ejemplo al Java de algunas webs, a la higiene de tu disco duro y el peso del sistema, o a la cantidad de RAM disponible en relación a lo que le estés exigiendo a la maquiníta en cuestión.
Jamás he trabajado con Windows, a nivel profesional, por lo tanto mi opinión és limitada, pero si algo bueno tiene Apple es su sistema operativo, muy por encima de la calidad en el hardware y componentes, donde habitualmente nos levantan la camisa con precios desproporcionados.
Muchisimo menos.
Yo en 5 años de experiecia 2 cuelges, en Pc al menos una al trimestre.
Yo solo puedo hablar de portatiles pues soy usuario de ellos desde 1998. Con la tralla que les metía y les meto un portatil Toshiba,IBM o Dell(únicas marcas que usé) de gama media-alta me duraba 2 años para que el ventilador estuviese todo el tiempo funcionando a pleno pulmón, ahora tras 4 años y 9 meses de vez en cuando y tras 3 o 4 horas de uso.
Ah y las baterías es de lo mejor que hay.
Para muestras los botones.
Ah! y 5 años sin antivirus y limpito, limpito.
Las 800 libras se han transformado en 1129 euros… para España. El precio americano 1099$ (800 euros). Ya veis, los responsables de la competencia europea mirando pa Cuenca y permitiendo que estas empresas tributen de media al 4%, que mierda de Europa. (ojo, y esto por que se trata de un producto físico, en el caso del software que te descargas desde tu ordenador… estos diferenciales son un insulto a la inteligencia)
Personalmente apostaría antes por un Mac mini tope de gama, ya que a igualdad de precio disponemos de mucha más potencial (la pega una tarjeta gráfica más lenta, pero si no pensamos jugar, ni hacer vídeo..)
Totalmente de acuerdo con el Mac mini.
Lo del diferencial en software es un delito, en hardware no me atrevo a decir nada ya que el mercado americano es muy dinamico, vamos, de un consumismo enfermizo y eso a veces tiene sus ventajas en precio.
+1 con perplejo, en las dos intervenciones; especialmente en la primera, en la que hace alusión a lo que es el funcionamiento del SO.
Nada que ver con la pésima gestión de la memoria que hace Windows comenzando por el vaciado la de ram, y terminando con la gestión del archivo de paginación.
Ésto, y no otra cosa, es lo que hace que los ordenadores con sistema Windows, se tenga que estár pendiente de la cantidad de archivos basura generados (solo con trabajar), lo que a veces conlleva a que en una jornada larga de trabajo, pongamos con PS; nos tengamos que ver reiniciando el ordenador si estamos demasiadas horas seguidas.
Cosa que no ocurre de la misma forma con los Mac.
No es cosa tampoco de ponerme a explicar clara y concisamente la forma de trabajar de ambos SO; si alguien siente un poco de curiosidad, no tendría nigún problema en hacerlo.
Que los procesadores Motorola, la arquitectura Risc, tenían algo que ver con el impecable funcionamiento antaño, pués no diré que no, pero como bien dice perplejo, ahora el hardware es el mismo, ¿donde está pués la diferencia?….