Comparar la 7D (izquiera) con la 7D2 (derecha) es hacer una cochina trampa.
Esto si que os va a gustar, al menos a aquellos que os guste perder un rato de tiempo y de vista viendo alguna galería de laboratorio.
La nota la veo en Canon Rumors y la galería de muestras de laboratorio pertenece al análisis que Imaging Resource ha hecho de la Canon 7D Mark II.
Podéis pasaros el rato hasta que se os caigan los ojos de pura rebeldía.
En la comparación de la imagen ilustrativa está claro que el sensor de la 7D2 se comporta mucho mejor que el de la 7D, pero digo yo que eso no es mucho mérito teniendo en cuenta que los separan casi seis años de desarrollo.
Otra cosa muy distinta, es si utilizáis la herramienta «comparómetro» y comparáis la misma imagen con la 7D2 y con la 70D, que es el otro sensor Canon que tiene el «dual pixel AF». A mi me ha parecido que el rendimiento, si no es idéntico, es muy parecido, así que de la prometida evolución del sensor, parece que nada de nada.
Necesitamos ya mismo la confirmación o el desmentido de los chicos de DxO Mark. Hasta entonces, pronóstico reservado.
- Lo he visto en Canon Rumors
- La galería de muestras está aquí Imaging Resource 7D Mark II
- Y el comparómetro (imprescindible para inquietos) está aquí Imaging Resource Comparómetro
Y ya de paso pongo una prueba de video que han hecho la gente de Gizmodo. En él comparan la 7D2 con la 5D3 y con la 70D.
[vimeo]http://vimeo.com/106524090[/vimeo]
Yo es que los videos, salvo el tema del «rolling shutter», siempre los veo bien.
Lo cuenta Canon Rumors
Ahora ya podemos decir, que la espera en cuanto a sensor, ha sido del todo infructuosa.
Claro que no es una mala cámara, su electrónica probablemente sea lo mejor que incorpora esta nueva 7dmkII, pero la realidad es que no aporta nada nuevo en lo relativo a calidad de imagen.
Cuando analizamos las muestras de Imaging Resource al 100% podemos comprobar que Canon sigue haciendo trampas al solitario en lo relativo a sensibilidad ISO. Las famosas servilletas del bodegón, comparadas a un target de 3200 ISO de una D610, es para ponerse a llorar. El barrido de detalles en la textura es BRUTAL! (Exactamente igual que sucede con la 5dmkIII)
Si además lo hacemos en igualdad de condiciones, interpolando la imagen al tamaño original de la 7dmkII, con la D810, la sensación es que Canon se ha estancando por completo hasta el punto que Nikon se limita a hacer pequeños retoques a sus productos, a la espera de que el líder de mercado (en mi opinión, sorprendentemente) reaccione.
Acabará haciéndolo, naturalmente, pero no sabéis como me alegro de haberme pasado a Nikon a principios de verano del 2012. Fué doloroso, de hecho fué una putada inmensa de la que guardo un cuerpo pro y varios objetivos que ya ni uso (y que dudo que llegue a usar en el medio plazo).
Ahora sólo falta que Canon se lance al formato medio, como en su día lo hizo con las cámaras y objetivos para cine, para acabar de poner la guinda en lo más alto del pastel… un pastel agrio e incomestible para muchos de sus más fieles clientes.
Vivir para ver…
Pd: Si alguien tiene dudas, que se descargue las imágenes. Hechos son amores.
Las mismas sensaciones he tenido yo y estoy casi por no creérmelo. No puede ser que hayan pasado seis años. No puede ser que esta gente se mire el ombligo en lugar de leer lo que la gente dice en la red, y lo que certifican en DxO Mark. No puede ser. Ni siquiera el Sr.Canon puede ser tan egocéntrico y autista. A este paso se queda sin parroquia, por lo menos de prosumer para abajo.
No puede ser.
Por si a alguién os intereresa, hay una canon 7D por 699 euros con 20.000 y pico disparos. Ayer jueves lo toqué y parece impoluta y su enfoque es un tiro la verdad. Me dejaron probarla unos minutos xon un objetivo » pisa» 18-55.
Está en el Cash Converter de la Corredora en Elche.
No puede ser, pero es…
Este mes me llegó una revista de la OCU, con un análisis de las mejores cámaras del mercado. Entre los modelos reflex, coloca en primera posición a la D600 (ajenos a que Nikon ha tenido que reemplazar el producto, en una operación multimillonaria, por sus problemas de suciedad en el sensor), la segunda y tercera posición son para la Canon 70D y 1200D respectivamente, siendo esta última lo que llaman «compra maestra».
Cuando ves que una entidad como la organización de consumidores y usuarios más potente del estado es capaz de prescribir semejante barbaridad, queda en evidencia que somos 4 gatos los que intentamos cuestionarnos las cosas con rigor.
Da lo mismo 30 que 15. Para colmo, el el apartado sin espejo dan tres opciones como compra maestra (preparados?):
1- Sony nex3n, 2-Sony alpha 3000 3- Samsung NX1100.
Sólo puedo decir, Ostias Pedrín! y poco más. Este tipo de cosas ayudan a entender lo mal que se prescribe lo fotográfico y porqué algunos lideran en ventas ofreciendo menos por más.
Por cierto me he tomado la libertad de escribirles para darles varias webs de referencia, (entre ellas ésta)ya que en caso de nuevos análisis… Si ojean tu listado de cámaras y lo contrastan con DXOlabs, imaging resource y dpreview, lo mismo dejan de hacer el ridículo.
La revista de la OCU es para limpiarse el trasero… Y nada más.
He mirado los samples y la verdad, estoy sonrojado por la penosos resultados. Madre mia, creo que las canon 7D de 2a mano subirán de precio, porque para ir a por esta mkII, es mucho mejor agenciarse de la mkI y te ahorras 600-700 euros.
Me asombra comprobar la ligerisima mejora de esta Canon 7DII en el sensor con respecto a mi cámara la Nikon D7000 del 2010 en isos 1600-6400.
Practicamente igual que la D7100…………¿y para eso tanto tienpo?. En todo lo demas es un camarón.
Tiene el mejor comportamiento a isos altas de todas las apsc,además tiene características espectaculares..chicos caballo ganador y si no ya lo veréis igual que con la 5d3..
La verdad es que se esperaba más del sensor de la Canon 7D Mark II. Lo más triste es que Canon tiene una tecnología de sensor de gran calidad ¡sólo hay que ver la 1DX! ¿Porqué no lo saca para el resto de los mortales? Pues lógicamente porque es una empresa y quiere ganar dinero. De todas formas, creo que los 10FPS y el enfoque son espectaculares. ¿Qué se quiere más? Pues a pagar los 6000€ de la 1DX.
Alguno de vosotros se ha tomado la molestia de bajar las imágenes que aporta imaging resource, y las ha comparado con las Nikon, Sony o incluso Leica y Pentax? Por favor
… Hacerlo, vale la pena.
Si además equiparais las full frame que podéis comprar con el mismo presupuesto, el diferencial cualitativo es acojonante, salvo que seáis fotoperiodistas deportivos o fotógrafos de naturaleza, no entiendo que se pueda sacrificar el altísimo diferencial cualitativo, por velocidad de proceso o buffer.
Para qué? Para tener 10 fotos por segundo con poca o nula calidad en las texturas y un rango dinámico limitado?
Canon trampea sus prestaciones relativas a la calidad, y los chicos de dxo volverán a dar una puntuación mediocre para esta cámara…
La joya de la corona, la 1dx ostenta la posición número 30 del rànquing de sensores de dxolabs, igualada con la Nikon 3300.
Claro que tiene un cuerpo sellado, un sistema de enfoque profesional, y un procesador admirable y hasta mucho más (por lo que vas a pagarlo a precio de oro).
Insisto,bajar las fotos al 100% y mirar las texturas de las jodidas servilletas. Posiblemente no os gustará verlo, pero vale la pena abrir los ojos para saber lo que nos están vendiendo como algo fantástico a un precio cojonudo.
Y si no, me queda el consuelo de haber intentado compartirlo con vosotros.
Un saludo