Esta es la zona delatora, para que la localicéis en el bodegón completo.
Ah, esto puede que si os interese, o por lo menos os pique la curiosidad y perdáis un par de minutos echándole un vistazo. Lo recomiendo.
Dpreview acaba de incorporar las imágenes de estudio de su exigente y ya no tan nuevo bodegón de prueba con las nuevas Canon Power Shot G7X y Lumix LX100, y propone una comparación con la lideresa hasta la actualidad Sony RX100 III.
Mirarlo vosotros mismos, y ya me diréis. Yo solo añado dos apuntes que me ha parecido a preciar sin mirarlo con lupa. Mirar la textura de los carretes de hilo que os pongo en la imagen ilustrativa para que lo localicéis sin problemas en el bodegón.
1.- El clásico cepillado de Canon en los JPG se hace más que evidente pues los hilos han perdido su textura. Lo sorprendente del caso es que el RAW prácticamente tampoco lo tiene.
2.- La LX100, a pesar de su mucho más baja resolución, se defiende la mar de bien frente a la RX100 III y pienso que supera a la G7X. Que cosas ¿ no ?
3.- Como no soy masoquista, solo os contaré con la boca pequeña que he mirado la cosa a ISO 3200, y que me parece que ahí gana la LX100, la RX100 III patina estrepitosamente y la G7X sigue igual de plana que a baja sensibilidad.
Ya se que he dicho que os daría dos apuntes, pero el punto 3 es como si no lo hubiera dicho, y si me pillan, lo negaré todo.
Hala, a disfrutar un rato:
Mejor 12Mpix excelentes (sensor+óptica+procesador), que 20Mpix buenos. Una compacta sorprendente.
Debería estar prohibido cocinar los RAW, o cuando menos tener la opción de desactivar el cocinado intrusivo e incluso destructivo mediante alguna opción del menú.
Ya se que a mucha gente no le importa, o ni tan siquiera se percata, pero de la misma forma que exigimos que los ingredientes que figuran en las etiquetas se correspondan con la composición real, un RAW debería ser un archivo verdaderamente en bruto de lo que nos ofrece el sensor de cada cámara, o cuando menos que el cocinado ofrezca el margen de la duda a ojos expertos.
Me apunto también. ¿ Donde hay que firmar ?
Hay que empezar a crear herramientas que faciliten a los consumidores la gestión objetiva de la realidad, más allá del marketing, del amiguismo, de la pleitesía marquista, de las fichas técnicas cocinadas, de los sobreprecios absurdos…
Viene una imparable tendencia, una sociedad 2.0 que dispondrá de la capacidad de ordenar y usar toda la información en su propio beneficio… con inteligencia…hay que democratizar el bigdata incluso mucho más allá de lo digital.
Una democracia real, ejercida con cada compra, con cada céntimo… Donde nadie pueda volver a mentirnos nunca más… Donde penalicemos a los farsantes de tal modo, que no pueda resultar rentable hacerlo, nunca más.
Eso es lo que viene, eso es lo que cada día que pasa necesito poder hacer y compartir… Vamos allá…
Estoy totalmente de acuerdo con lo que sugiere Peperplejo, los fabricantes deberian ofrecer la opción de desactivar los ajustes en el RAW, lo que pasa es que no les interesa, por un lado desvelarian sus trampas enseñando un archivo que a primera vista decepcionaria por su aspecto y por otro, muchos consumidores que solo quieren conseguir una buena foto sin mas, no entenderian las ventajas de tener un archivo crudo.
Como ejemplo, hace años cuando Phase One y Leaf eran competencia, los dos fabricantes compartian en algunos casos ccd, pero el archivo que se conseguia con el respaldo Phas One tenia mejor pinta, la diferencia estaba en un ligerisimo aumento de contraste, esto le daba a la foto mejor aspecto incluso a nivel de foco. Este pequeño detalle, contribuyó decisivamente y supuso para Phase One vender muchos mas equipos.
El cocinado del RAW ya es una necesidad por el tema óptico. Lo más caro es fabricar ópticas y el software permite ahorrar muchos dolares. Estamos condenados al cocinado RAW.
Sería aceptable correcciones para mejorar las carencias ópticas, distorsión cromática, esférica, viñeta, etc. Pero podrían dejar sin tocar el resto.
La cuestión es que los fabricantes no quieren descubrirían sus carencias.
Sería fantástico poder recuperar los RAW a pesar de los cambios hechos por los fabricantes, estoy seguro que nos llevaríamos muchas y grandes sorpresas y tendríamos elementos muy fundados para elegir mejor nuestro equipo.
El software no puede inventarse lo que la óptica no capta. Puedes intentar corregir las distorsiones, compensar el viñeteo, pero la pérdida de detalle, aberraciones cromáticas y laterales pasan por inventar parte del contenido, textura y detalle…
Es posible que os vaya bien, pero si cruzamos los límites acabaremos inventando pseudorealidades que dejarán de pertenecer a lo fotográfico para ser otra cosa… No se si peor o mejor, pero seguro que es diferente a lo que muchos esperamos.
Creo que sólo las ópticas que puedan tener un recorrido en cuerpos analógicos van a mantener esa pureza óptica, que habrá que pagar, aunque la sustitución de diseños en la óptica del control de aberraciones, viñeteados y distorsiones las sigan cobrando a precio de vidrio cuando sólo les salgan a las marcas a coste de unas líneas de código generles para toda una partida de objetivos.
Salud y saludos.
En algunas zonas parece que se comporta mejor incluso que la Panasonic GX7, cuyo sensor se le supone similar.
Sorprendente.
Buenas,
creo que esta LX-100 es un muy muy buen producto, vista las muestras, la focal, el tamaño, vamos que como diría Adolfo una muy buena cámara «siempreacompañante».
Mmm la perfecta no existe pero a mi me gustaría, si la ingeniería lo permitiese, sin mucha distorsión, una con rango focal 10-75 por ejemplo, para explotar el gran angular, total por pedir que no sea.
Muy buena cámara la LX-100.
Saludos.
Perdonad que simplifique: Donde no hay mata no hay patata… Un saludo
Donde la cosa se ve peor en la lx100 es en las esquinas, donde están los pinceles y la esponja, y las plumas y la hierba. Ahí se ve una diferencia grande de calidad con respecto al resto.
La realidad no se puede ocultar. La LX100 las supera con creces. Empiezo a plantearme la compra de una. He probado la de un amigo y es una verdadera maravilla en casi todos los aspectos.Es una máquina esperada y que se ha hecho realidad. Saludos.